Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А27-2724/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-2724/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Назарова А.В. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-6067/2025) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» на решение от 06 августа 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2724/2025 (судья Лобойко О.В.), по исковому заявлению муниципального казенного предприятия Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (652815, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники», (652800, Кемеровская область - Кузбасс, <...> Рудника, д. 4, офис 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 122 467 руб. 14 коп. долга, 74 908 руб. 07 коп. пени, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений),

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» к муниципальному казенному предприятию Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» о внесении изменений в договор,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.05.2025, паспорт, диплом; (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие Осинниковского городского округа «Теплоэнерго» (далее - МКП «Теплоэнерго», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» (далее - ООО «УК «МКД по г. Осинники», ответчик, общество) о взыскании 1 122 467 руб. 14 коп. долга по договору на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 30.09.2019 № 004-ТВ за сентябрь 2024-март 2025 года и 74 908 руб. 07 коп. пени за период с 16.10.2024 по 20.05.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

14.07.2025 ответчиком был заявлен встречный иск об изменении условий договора № 004-ТВ от 30.09.2019, в связи с существенным изменением обстоятельств, с распространением действия истребуемых изменений на период с 22.10.2024.

Решением от 06 августа 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении встречного искового заявления. На момент заключения спорного договора № 004-ТВ от 30.09.2019 на поставку горячей воды, стороны исходили из установленной соответствующими нормами права возможности ответчика по первоначальному иску предъявлять собственникам МКД требование об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД ежемесячно по итогам каждого месяца на основе счетов выставляемых поставщиком ресурсов. После внесения изменений в порядок взаимоотношений между управляющими компаниями и собственниками МКД такая возможность утратилась. Таким образом, произошло существенное изменение обстоятельств, в связи с принятием нормативного акта. Если бы договор на поставку горячей воды заключался с учетом произошедших изменений, то он не был бы заключен на тех условиях, которые имеют место быть в настоящий момент. В настоящий момент условие о ежемесячной оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД просто невыполнимо. Данное обстоятельство существенно нарушает баланс сторон. В случае удовлетворения встречного искового заявления большая часть требований по первоначальному исковому заявлению не будут подлежать удовлетворению, поскольку срок исполнения обязательств ответчика по первоначальному иску еще не будет наступившим. Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции полностью и вынести по делу новый судебный акт, которым встречное исковое заявление удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Истец в соответствии со ст. 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период сентябрь 2024 г. - март 2025 г. отношения между истцом (ТСО) и ответчиком (исполнителем) регулировались договором от 30.09.2019 на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 004-ТВ, согласно которому ТСО обязалась отпустить исполнителю через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением исполнителя, а исполнитель обязуется принять и оплатить горячую воду, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 1.1. договора).

Коммерческий учет горячей воды, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 4 договора).

Поставляемая ТСО горячая вода оплачивается по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области (пункт 5.1. договора).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры; расчетным периодом является месяц (пункты 5.6.,5.7. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 17.09.2019, и действует по 31.12.2019 и считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 9.1 договора).

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период.

За период сентябрь 2024 г. -март 2025г. ответчику выставлены счета-фактуры (УПД): № 6106 от 30.09.2024, № 7951 от 31.10.2024, № 9219 от 30.11.2024, № 10552 от 31.12.2024, № 1228 от 31.01.2025, № 2620 от 28.02.2025, № 4003 от 31.03.2025.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на горячее водоснабжение производился по тарифу, установленному Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 558 от 14.12.2023.

В установленные договором сроки (до 15 числа месяца, следующего за расчетным) оплата горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

МКП «Теплоэнерго» направило ответчику претензию № 073 от 21.01.2025, № 106 от 20.02.2025, № 156 от 17.03.2025, ответа на которые не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета

энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797).

Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт наличия у управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг обязанности, с учетом целей ее функций (статья 161 ЖК РФ) оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом по договору ресурсоснабжения, отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в сумме 1 122 467 руб. 14 руб. за период сентябрь 2024 г. - март 2025 г.

Ответчик не оспаривал арифметическую правильность расчета истца, указал на соответствие произведенных расчетов разделу 5 договора от 30.09.2019 на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 004-ТВ, заключенного между сторонами. Вместе с тем ответчик полагал, что данные положения договора противоречат действующему законодательству, в частности Постановлению Правительства Российской Федерации № 92 от 03.02.2022, которым внесены изменения в подпункт «а» пункта 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В связи с изложенным, 14.07.2025 ответчиком был заявлен встречный иск об изменении условий договора № 004-ТВ от 30.09.2019, в связи с существенным изменением обстоятельств, с распространением действия истребуемых изменений на период с 22.10.2024.

В обоснование встречных исковых требований ООО «УК «МКД по г. Осинники» указало следующее.

Истец производит начисление задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества,

руководствуясь ст.ст. 539, 544, 548 ГК РФ, а также разделом 5 Договора № 004-ТВ от 30.09.2019.

В соответствии с положениями указанных выше норм права и раздела 5 Договора № 004-ТВ от 30.09.2019, истец производит начисление задолженности по итогам каждого месяца, с возложением на ответчика обязанности по оплате задолженности до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению жилищным фондом. Единственным источником денежных поступлений на счета ответчика являются платежи от населения за предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД, а также в счет возмещение расходов на ОДН. Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, оплачиваются собственниками МКД отдельной строкой на основании выставленных ответчиком счетов, которые ранее ответчик имел право выставлять ежемесячно за прошедший месяц.

С 1 сентября 2022 года применяется новый порядок расчета коммунального ресурса в целях содержания общего имущества. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 92 от 03 февраля 2022 года, устанавливается порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании содержания общего имущества для многоквартирного дома. В письме от 2 мая 2023 г. № 12213-ОГ/04 Отделом управления жилищным фондом и предоставления коммунальных услуг Департамента развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации сообщается следующее.

Пунктом 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), установлены случаи и порядок перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

Так, согласно подпункту «а» пункта 29(3) Правил № 491 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2022 г. № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания:, общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 92) указанный выше перерасчет производится по истечении каждого календарного года.

30 марта 2023 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2023 г. № 480 «О внесении изменения в пункт 29(3) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 480), которым внесены уточнения в порядок перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

Так, Постановлением № 480 изменения внесены в подпункт «а» пункта 29(3) Правил № 491, в соответствии с которыми установлено, что перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использований и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом.

Таким образом, в случае если многоквартирный дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, при этом собственники помещений в таком многоквартирном доме в течение 2022 года оплачивали коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, исходя из норматива потребления, либо исходя из среднемесячного объема, тогда в 2023 году производится перерасчет размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, потребленные в течение 2022 года, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а в 2024 году - за 2023 год, в 2025 году – за 2024 год и т.д.

Таким образом, управляющая компания ссылается, что требовать с собственников МКД ежемесячной оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, ответчик может только если такие собственники на общем собрании проголосовали за такой порядок расчета. В домах, где такое решение собственниками МКД не принято, ответчик может начислять задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, только по итогам прошедшего года, с оплатой равными частями в течение текущего года за прошедший год.

Таким образом, происходит кассовый разрыв в 1 год между возможностью ответчика потребовать от собственников МКД оплаты за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и возникновением права истца требовать такой оплаты с ответчика.

Поскольку ответчик не имеет иных поступлений денежных средств, кроме как от населения и иных собственников МКД, то ответчик не может своевременно оплатить такую задолженность. Взыскание в судебном порядке указанной задолженности приводит к невозможности ответчика исполнять свои договорные обязательства перед собственниками МКД и нормально осуществлять свою деятельность. В перспективе, такая ситуация может привести к неплатежеспособности ответчика, а также убыткам населения.

В целях приведения Договора № 004-ТВ от 30.09.2019 в соответствие с действующим законодательством ответчик направил истцу для подписания Дополнительное соглашение от 22.10.2024г. с предложением включить в Договор № 004- ТВ от 30.09.2019 пункты 5.1.1 и 5.1.2 следующего содержания:

5.1.1. Стоимость коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, рассчитывается в соответствии с

Постановлением Правительства РФ № 92 от 03.02.2022 года, устанавливающим порядок перерасчета платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества для многоквартирного дома по фактическим показаниям общедомового прибора учета;

5.1.2. Оплата по настоящему Договору производится Исполнителем по стоимости коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, определяемого на основании общего собрания собственников помещений одним из возможных вариантов расчета за горячую воду, потребляемую на общедомовые нужды (далее ОДН):

- Рассчитывается за фактические объемы ОДН ежемесячно;

- Рассчитывается за ОДН, определяемый исходя из статистики среднемесячного потребления, с последующим перерасчетом по итогам года;

- Рассчитывается за ОДН исходя из утвержденных нормативов потребления с последующим перерасчетом по итогам года.

Истец, рассмотрев предложение о подписании Дополнительного соглашения, направил ответ № 1499 от 05.12.2024, которым отказал в рассмотрении Дополнительного соглашения от 22.10.2024.

Ответчик полагает, что в рассматриваемой ситуации имеются все предусмотренные законом основания для изменения договора судом в связи с существенным изменением обстоятельств.

Признавая необоснованной позицию ООО «УК «МКД по г. Осинники», суд первой инстанции исходил из того, что положения Правил № 491, на изменение которых ссылается ответчик, не применимы к договорным отношениям истца и ответчика, поскольку регулируют взаимоотношения между ответчиком, как управляющей организации, и собственниками помещений в МКД.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя аргументы апеллянта о том, что после принятия Постановления № 480 изменен порядок расчетов за поставленные коммунальные ресурсы между РСО, управляющими компаниями и потребителями, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Действительно, Постановлением № 480 законодатель дополнил Правила № 491 положениями, регламентирующими порядок перерасчета размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

Рассматриваемые нововведения направлены на реализацию положений части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, предусматривающей ряд механизмов исчисления объемов коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ, каждый из которых в конечном итоге предполагает приведение объема обязательств собственников помещений к показаниям ОДПУ: либо ежемесячно (пункт 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ), либо путем проведения

перерасчета исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац первый части 9.2 и пункт 1 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ).

Таким образом, в системе правового регулирования расчетов за потребляемые коммунальные ресурсы и услуги введен порядок проведения перерасчета обязательств по оплате коммунальных ресурсов, потребляемых на СОИ, соответствующий общим положениям статьи 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, устанавливающим приоритет оплаты коммунальных благ исходя из показаний, зафиксированных средством измерения.

При этом, положениями Постановления № 480 установлен порядок именно перерасчета в отношении собственников и управляющей компании, а в отношении ресурсоснабжающей организации и управляющей компании указанный порядок не подлежит применению.

Позиция ответчика о необходимость внесения в договор изменений (в части расчетов и оплаты за ОДН) нормативно не обоснована.

Учитывая, что положения договора соответствуют нормативному регулированию, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения встречного иска.

Также МКП ОГО «Теплоэнерго» заявлено о взыскании пени в размере 74 908 руб. 07 коп. за период с 16.10.2024 по 20.05.2025, рассчитанная исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 9,5% (с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 об ограничении размера ключевой ставки (9,5%)).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная

со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом, признан верным.

Ответчиком расчет истца не опровергнут надлежащими доказательствами, свой контррасчет не представлен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 августа 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2724/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МКД по г. Осинники» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Е. Ходырева

Судьи А.В. Назаров

ФИО1