Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А70-13183/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-13183/2020
20 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.,

судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1300/2021) ФИО2, ФИО3 на решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13183/2020 (судья Лоскутов В.В.) по иску ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Мясокомбинат Ялуторовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью Тюменский мясокомбинат «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Ялуторовский Мясокомбинат», общества с ограниченной ответственностью «ДК», ФИО4, ФИО5, о признании частично недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров и признании недействительным договора об ипотеке недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2, ФИО3 – посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя ФИО6 (по доверенностям от 02.07.2020 № 72/63-н/72-2020-3-441, сроком действия три года, от 24.06.2020 № 72/42-н/72-2020-5-466, сроком действия три года);

от акционерного общества «Мясокомбинат Ялуторовский» - до перерыва – представителя ФИО7 (по доверенности от 21.08.2020 № 3/210-20, сроком действия по 31.12.2021); после перерыва – представитель не явился, извещен.

установил:

ФИО2 и ФИО3 (далее – ФИО2, ФИО3, истцы), являющиеся акционерами акционерного общества «Мясокомбинат Ялуторовский», обратились в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление к акционерному обществу «Мясокомбинат Ялуторовский» (далее – АО «Мясокомбинат Ялуторовский», ответчик) о признании недействительными:

- решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Мясокомбинат Ялуторовский», оформленного протоколом от 24.04.2020, в части одобрения заключения сделки – договора № 1/91-20 от 21.02.2020 об ипотеке недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью Тюменский мясокомбинат «Олимп» (залогодержатель, кредитор) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (переименованное 22.05.2020 в ООО «Ялуторовский мясокомбинат») перед кредитором по договору от 21.02.2020;

- договора № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2020, заключенного между АО «Мясокомбинат Ялуторовский» и обществом с ограниченной ответственностью Тюменский мясокомбинат «Олимп» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДК» (далее – ООО «ДК», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податели указывают следующее:

- на дату заключения оспариваемой сделки ФИО4 (далее – ФИО4), также как и ФИО5 (сын ФИО4), являлись заинтересованными лицами в совершении оспариваемой сделки;

- в соответствии с перечнем недвижимого имущества, передаваемого в залог (Приложение №1 к Договору ипотеки недвижимого имущества), в залог передается фактически все недвижимое имущество, принадлежащее АО «Мясокомбинат Ялуторовский», предприятие, как имущественный комплекс, общая залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 100 000 000 руб., что составляет 34% балансовой стоимости активов АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (более 10 %), в связи с чем одобрение спорного договора должно было соответствовать нормам корпоративного Закона, в том числе по способу участия акционеров в голосовании, то есть при проведении голосования по вопросу одобрения совершенной обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность ФИО4, не могли быть приняты голоса акционеров, как заинтересованных в сделке: ФИО4 В результате передачи всего недвижимого имущества в залог в качестве обеспечения обязательств третьего лица, АО «Мясокомбинат Ялуторовский» фактически поставило в зависимость свою деятельность от поведения ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» по исполнению им договорных обязательств по той причине, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский», на имущество АО «Мясокомбинат Ялуторовский» будет обращено взыскание, что повлечет прекращение его деятельности;

- о совершенной обществом сделки с заинтересованностью было сообщено акционерам почти спустя месяц с даты ее заключения, и было предложено одобрить ее лишь, как сделку, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора общества ФИО4;

- фактически, на момент заключения (21.02.2020) оспариваемой сделки, ООО «ДК» и ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» (залогодержатель), являлись взаимозависимыми юридическими лицами, входящими в одну группу компаний «Арсиб», контролируемую одним и тем же бенефициаром ФИО8, в связи с чем ООО «ДК» не вправе был принимать участие в голосовании по вопросу одобрения оспариваемого договора; отсутствие прямой заинтересованности ООО «ДК» на момент совершения сделки 21.02.2020 не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, а также по другим основаниям.

- судом первой инстанции не дана оценка действиям третьих лиц, ответчиков, которые свидетельствуют о недобросовестном поведении при заключении оспариваемого договора, создании ситуации получения одобрения путем смены мажоритарного и заинтересованного в сделке, акционера, а также то, что ООО «ДК» фактически является юридическим лицом, взаимозависимым с ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп», как входящими в одну группу компаний, контролируемую одним и тем же бенефициаром; не исследовались доказательства совместных действий контролирующих лиц АО «Мясокомбинат Ялуторовский», ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский», ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп» и ООО «ДК», в ущерб интересам АО «Мясокомбинат Ялуторовский»;

- судом первой инстанции сделан неправильный вывод об отсутствии причинения оспариваемой сделкой ущерба АО «Мясокомбинат Ялуторовский», поскольку: перечисленная сумма ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» являлась задолженностью по договорным обязательствам - договору поставки №47/1от 30.12.2013, которую должник и так должен был оплатить АО «Мясокомбинат Ялуторовский» без каких-либо условий, в том числе и без передачи имущества в залог; в момент заключения оспариваемой сделки ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский», являлось убыточным предприятием, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности за периоды с 2011 по 2019 гг., фактически отвечал признакам неплатежеспособности. Неисполнение обязательств ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» по полученному займу приведет к обращению взыскания на имущество заложенное АО «Мясокомбинат Ялуторовский», что в свою очередь приведет к прекращению хозяйственной деятельности организации; заключение договора залога не связано с хозяйственной деятельностью АО «Мясокомбинат Ялуторовский» и не влекло за собой получение какой-либо имущественной выгоды; разумные причины заключения оспариваемого договора и возложения на свое имущество значительного бремени ответственности по обязательствам третьего лица, которое и так является должником АО «Мясокомбинат Ялуторовский», а также является взаимосвязанным лицом с кредитором (ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп»), у АО «Мясокомбинат Ялуторовский» отсутствуют; соглашение о залоге должно быть экономически целесообразным для заключивших его сторон и не должно совершаться исходя из злоупотребления сторон соглашения или их намерения причинить вред другим лицам (кредиторам, акционерам).

Также отмечают, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство представителя истца о приобщении к материалам дела заявления об уточнении исковых требовании, озвученного в судебном заседании 16.12.2020, в связи с чем допущено нарушение норм процессуального права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, АО «Мясокомбинат Ялуторовский» представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителей поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Мясокомбинат Ялуторовский» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда (протокольное) от 25.02.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.03.2021 с целью предоставления сторонами дополнительных пояснений.

ФИО2, ФИО3 было предложено представить пояснения (с ссылкой на материалы дела) относительно заинтересованности ООО «ДК», ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп», АО «Мясокомбинат Ялуторовский», иных лиц, вовлеченных в спорные правоотношения,

АО «Мясокомбинат Ялуторовский» предлагалось представить выписку, показывающую расходование денежных средств, полученных от ООО «ТД Мяокомбинат «Ялуторовский».

09.03.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от АО «Мясокомбинат Ялуторовский» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки операций по лицевому счету общества № 407028…0090 за период с 01.03.2020 по 30.04.2020.

От истцов поступили письменные пояснения по делу относительно заинтересованности ООО «ДК», ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп», АО «Мясокомбинат Ялуторовский», иных лиц, вовлеченных в спорные правоотношения.

В судебном заседании, открытом 10.03.2021, представитель заявителей поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Мясокомбинат Ялуторовский» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда (протокольное) от 10.03.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 08.04.2021.

Лицам, участвующим в деле предлагалось представить:

- пояснения по вопросу о наличии правовых оснований участия и голосования ООО «ДК» (с учетом приобретения акций у заинтересованного лица и указываемой истцами заинтересованности по отношению к ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп»), по вопросу одобрения сделки с ссылками на соответствующие нормы права,

- мнение относительно заинтересованности ООО «ДК» по отношению к ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп»,

- анализ расходования денежных средств, полученных АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в связи с заключением оспариваемой сделки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Аристовой Е.В. на судью Веревкина А.В., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

05.04.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от истцов, а также АО «Мясокомбинат Ялуторовский» поступили письменные пояснения по делу относительно наличия заинтересованности ООО «ДК» по отношению к ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп», наличия правовых оснований участия и голосования ООО «ДК» по вопросу одобрения сделки и анализ расходования денежных средств, полученных АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в связи с заключением оспариваемой сделки.

Также ФИО2 и ФИО3 представлены возражения на письменные пояснения АО «Мясокомбинат Ялуторовский», в которых указывает, что согласно представленной АО «Мясокомбинат Ялуторовский» справке от 30.03.2020 исполнительным директором общества является ФИО9 (доверенность № 20/20 от 10.03.2020), который также является представителем ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп», что подтверждается мероприятиями по контролю № 0020052207 Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому автономному округа и Ханты-Мансийскому автономному округу от 12.11.2020, а также представителем ООО «Ялуторовский мясокомбинат» в должности исполнительного директора, что следует их объяснений ФИО9 от 01.03.2021, данных им в ходе исполнительного производства в отношении АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

В судебном заседании представитель ФИО2, ФИО3 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «Мясокомбинат Ялуторовский» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 08.04.2021, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 13.04.2021 для соотнесения пояснений озвученных представителями сторон в судебном заседании с материалами дела, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель ФИО2, ФИО3 поддержал ранее изложенную позицию, полагал необходимым обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные пояснения, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда от 21.12.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 20.02.2020 являлась генеральным директором АО «Мясокомбинат Ялуторовский», членом его Совета директоров, и его акционером с 4 818 обыкновенных акций

ФИО5, являющему сыном ФИО4, который также был членом Совета директоров АО «Мясокомбинат Ялуторовский» принадлежало 1 960 обыкновенных акций АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (том 1 л.д. 61-72, 130- 133, том 2 л.д. 143-147).

Одновременно ФИО4 являлась директором ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» и его участником с 60 % доли в уставном капитале общества, а ФИО5, по состоянию на 20.02.2020 также являлся участником ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (ныне – ООО «Ялуторовский мясокомбинат») с 20 % доли в уставном капитале (том 1 л.д. 35-40)

20.02.2020 состоялось заседание Совета директоров АО «Мясокомбинат Ялуторовский», на котором присутствовали все члены Совета директоров – ФИО4, ФИО5, Рева П.Н., ФИО10 и ФИО11 (том 1 л.д. 110-117, том 2 л.д. 29- 43).

На указанном заседании по второму вопросу повестки дня было принято решение предоставить согласие на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность члена Совета директоров и генерального директора общества ФИО4, члена Совета директоров ФИО5, по заключению 21.02.2020 договора № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества между АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (залогодатель) и ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» (залогодержатель, кредитор, займодавец) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (Заемщик) перед кредитором по договору займа от 21.02.020 на существенных условиях, указанных в пунктах 1.1.-1.6 вопроса № 1 настоящего протокола.

За совершение данной сделки как крупной проголосовали все пять членов Совета директоров, а за совершение данной сделки как сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, проголосовали три члена Совета директоров, не являющиеся заинтересованными лицами.

21.02.2020 между АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (залогодатель) и ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» (залогодержатель) заключили договор № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества, в соответствии с которым, с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (заемщик, должник) перед ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» по договору займа от 21.02.2020, АО «Мясокомбинат Ялуторовский» передало в залог ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» объекты недвижимости, указанные в приложении № 1 к договору, общую залоговую стоимость которых стороны определили в размере 100 000 000 руб. (том 1 л.д. 119-128, том 2 л.д. 46-64)

Также 21.02.2020 ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» (заимодавец, кредитор) и ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (заемщик, должник) заключили договор займа, в соответствии с которым ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» был предоставлен заем в размере 100 000 000 руб. на срок до 21.02.2025 включительно под 13 % годовых, для погашения задолженности перед АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (том 3 л.д. 82-87).

Платежными поручениями № 12904 и № 12905 от 06.03.2020, а также № 13015 от 23.03.2020, ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» перечислило ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» 100 000 000 руб. (том 3 л.д. 69-71, 88- 90).

21.02.2020 вновь состоялось заседание Совета директоров АО «Мясокомбинат Ялуторовский», на котором присутствовали все члены Совета директоров и были приняты решения избрать временно исполняющим обязанности директора общества ФИО12, а также созвать внеочередное общее собрание акционеров (том 1 л.д. 118, том 2 л.д. 44-45).

Впоследствии, решениями Совета директоров АО «Мясокомбинат Ялуторовский» от 25.02.2020, от 06.04.2020 и от 13.04.2020, в решение Совета директоров от 21.02.2020 были внесены изменения в части даты и формы проведения общего собрания акционеров (том 3 л.д. 4-19, 26-56).

29.04.2020 путем проведения заочного голосования, состоялось внеочередное общее собрание акционеров АО «Мясокомбинат Ялуторовский», на котором по второму вопросу повестки дня, было принято решение об одобрении заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора общества ФИО4, по заключению 21.02.2020 договора № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества между АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (залогодатель) и ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» (залогодержатель, кредитор, займодавец) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (заемщик) перед кредитором по договору займа от 21.02.2020 на указанных в решении существенных условиях (том 1 л.д. 20-23, 31-35, 41-44, 96-100, том 2 л.д. 4-12).

«За» вышеуказанное решение проголосовал акционер - ООО «ДК», имеющий 6 778 голосов, или 94,5723 % от принявших участие в собрание, «против» - акционеры, имеющие 389 голосов, или 5,4277 % от принявших участие в собрание, а именно - ФИО2, ФИО3 и ФИО13 (том 1 л.д. 101-109, том 2 л.д. 13-28).

Истцам в совокупности принадлежит 388 обыкновенных акций АО «Мясокомбинат Ялуторовский», в том числе ФИО2 – 326 акций и ФИО3 – 62 акции, что составляет более 5 % от уставного капитала АО «Мясокомбинат Ялуторовский» в размере 7 697 обыкновенных акций номиналом по 10 руб. (том 1 л.д. 53-55, том 2 л.д. 94-106).

Полагая, что при принятии решения внеочередного общего собрания акционеров АО «Мясокомбинат Ялуторовский», оформленного протоколом от 24.04.2020, в части одобрения заключения сделки, а также при заключении договора № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2020 между АО «Мясокомбинат Ялуторовский» и ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп, нарушен порядок совершения сделок с заинтересованностью в соответствии с пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего обществу причинены убытки, акционеры ФИО2, ФИО3 обратились в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении внеочередного общего собрания акционеров АО «Мясокомбинат Ялуторовский» 29.04.2020 не было допущено нарушений Федерального Закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», а заключение договора № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2020, не причинило ущерба интересам АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенным, и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

По общему правилу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положения о таком специальном виде сделок, как решения собрания, должны применяться в системной взаимосвязи с общими положениями о сделках в части, не урегулированной правилами о решениях собраний и не противоречащей их существу (определение от 11.06.2020 Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС19-24912).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ, пункту 71 Постановления № 25 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу пункта 1статьи 81 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей настоящей главы контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Частью 3 пункта 2 статьи 81 Закона № 208-ФЗ установлено, что положения данной главы не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все владельцы голосующих акций общества, при отсутствии заинтересованности иных лиц, за исключением случая, если уставом непубличного общества предусмотрено право акционера потребовать получения согласия на совершение такой сделки до ее совершения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее - постановления № 27) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ и пунктом 1 статьи 45 Закона № 14-ФЗ лица, указанные в данных положениях закона, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им организации являются выгодоприобретателем в сделке либо контролирующими лицами юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, либо занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося выгодоприобретателем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Применяя указанные нормы, необходимо исходить из того, что выгодоприобретателем в сделке признается не являющееся стороной в сделке лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом, либо получает права по данной сделке (в частности, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии, третье лицо, в пользу которого заключен договор в соответствии со статьей 430 ГК РФ), либо иным образом извлекает имущественную выгоду, например, получив статус участника опционной программы общества, либо является должником по обязательству, в обеспечение исполнения которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог (за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или договор залога совершен обществом не в интересах должника или без его согласия).

Невозможность квалификации сделки в качестве сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не препятствует признанию судом такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 174 ГК РФ, а также по другим основаниям.

Для признания сделки подпадающей под признаки сделок с заинтересованностью, указанные в пункте 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ необходимо, чтобы заинтересованность имела место по состоянию на момент совершения сделки (пункт 22 постановления № 27).

Как разъяснено в пункте 24 постановления № 27 требование о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки с заинтересованностью может быть направлено в любой момент, в том числе до направления извещения о совершении такой сделки (пункт 1 статьи 83 Закона № 208-ФЗ).

Требование может быть направлено также и после совершения сделки. В этом случае соответствующий орган общества рассматривает вопрос о последующем одобрении такой сделки.

Таким образом, предварительное одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованность не требуется, поскольку возможно получение последующего согласия на совершения таких сделок.

При этом сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в случаях, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок, которые совершались между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо признается таковым. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершенные в период с момента, когда заинтересованное лицо признается таковым, и до момента проведения следующего годового общего собрания акционеров (часть 5 статьи 83 Закона № 208-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ общество обязано извещать о сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а в случае, если в совершении такой сделки заинтересованы все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, или в случае, если его формирование не предусмотрено законом или уставом общества, - акционеров в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок не предусмотрен уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена обязанность извещения акционеров наряду с членами совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, если иной срок не установлен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

В рассматриваемом случае, решение о предоставлении согласия на совершение крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность члена Совета директоров и генерального директора общества ФИО4, члена Совета директоров ФИО5, по заключению 21.02.2020 договора № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества между АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (залогодатель) и ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» было получено 20.02.2020 на заседании Совета директоров АО «Мясокомбинат Ялуторовский», на котором присутствовали все члены Совета директоров – ФИО4, ФИО5, Рева П.Н., ФИО10 и ФИО11

29.04.2020 на внеочередном общем собранием акционеров АО «Мясокомбинат Ялуторовский» по второму вопросу повестки дня было принято решение об одобрении заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора общества ФИО4, по заключению 21.02.2020 договора № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества между АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (залогодатель) и ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» (залогодержатель, кредитор, займодавец) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (Заемщик) перед кредитором по договору займа от 12.02.2020 на указанных в решении существенных условиях.

Согласно пункту 4 статьи 83 Закона № 208-ФЗ решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в совершении сделки акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, в следующих случаях: если сумма сделки или нескольких взаимосвязанных сделок либо цена или балансовая стоимость имущества, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения которого связаны такие сделки, составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Общее собрание акционеров при принятии решения, предусмотренного настоящим пунктом, считается правомочным независимо от числа не заинтересованных в совершении соответствующей сделки акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих в нем участие.

Как было указано ранее, на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров 29.04.2020 ни ФИО4, ни ФИО5 не являлись акционерами АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

При этом 6 778 акций АО «Мясокомбинат Ялуторовский», ранее принадлежавшие ФИО4, а также 80 % доля в уставном капитале ООО Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» перешли в собственность ООО «ДК».

Таким образом, 29.04.2020 на внеочередном общем собрании акционеров по вопросу одобрения заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность генерального директора общества ФИО4, «За» проголосовал акционер - ООО «ДК», имеющий 6 778 голосов (94,5723 % от принявших участие в собрании).

Акционеры ФИО2, ФИО3 и ФИО13, в совокупности обладающие 389 голосами (5,4277 % от принявших участие в собрании), проголосовали против одобрения данной сделки.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, сам по себе, факт передачи (продажи) ФИО4 своих акций третьему лицу – ООО «ДК» не является безусловным основания для признания таких акций не голосующими впоследствии, учитывая, что подобные положения ни Закон № 208-ФЗ, ни постановление № 27 не содержат.

В целях установления оснований для признания акций ООО «ДК» по вопросу одобрения оспариваемой сделки необходимо не голосующими необходимо доказать, что данное лицо находится под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

Так, в пункте 23 постановления № 27 указано, что в голосовании по вопросу об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, не вправе принимать участие также участники - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с учетом внесенных изменений, в части определения статуса акционера на собрании кредиторов, необходимо установить, что оно является подконтрольным или контролирующим лицом, определение которых раскрыто в статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Необходимость доказывания у данного лица статуса аффилированного, в том числе юридически или фактически, не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «ДК» с 03.04.2020 является участников ООО Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (заемщик, должник), которому принадлежит 80 % уставного капитала общества. Вторым участников данного общества является ФИО14, которому принадлежат оставшиеся 20 % уставного капитала общества, полученные им от ФИО5

На дату заключения и одобрения оспариваемого договора в ООО «ДК» директором с 10.10.2017 по 28.12.2020 являлся также ФИО14.

ФИО15 являлся единственным участником ООО «ДК» (доля в уставном капитале 100%), а также генеральным директором с 28.12.2020 (том 2 л.д. 110-112).

ФИО14 и ФИО15 являются родными братьями, что участвующими в деле лицами не оспорено.

ФИО15 на момент заключения сделки являлся директором ООО «Металлоопторг» (ИНН <***>), участником которого (100% доли в уставном капитале) является ФИО16.

Единственным участником ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп» (заимодавец, кредитор) с 27.02.2017 является ФИО17 с долей в уставном капитале 100 % (том 2 л.д. 113-115, том 3 л.д. 65,67).

С 21.01.2016 и по настоящее время ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп» является участником ООО «Ингалинка» (ИНН <***>), с долей в уставном капитале 90 %) (том 2 л.д. 116-118). Управляющей компанией (единоличным исполнительным органом) ООО «Ингалинка» с 29.03.2019 является ООО УК «Арсиб Агро» (ИНН <***>) (том 2 л.д.116).

ООО УК «Арсиб Агро» с 29.03.2019 также является исполнительным органом ООО «Сосновка» (ИНН <***>) (том 2 л.д.119-121).

При этом единственным участником ООО «Сосновка» с 30.03.2017 и по настоящее время с долей участия 100% также является ФИО14 (том 2 л.д. 119-121).

ООО УК «Арсиб Агро» с 29.03.2019 г. является исполнительным органом ООО «Сосновка» (ИНН <***>) (том 2 л.д.119-121).

В свою очередь ООО «Сосновка» с 19.06.2018 и по настоящее время является участников общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН <***>) с 76 % долей участия в уставном капитале общества. Вторым участником данного общества является ФИО18 с долей участия в 24 %. Исполнителем органом, имеющим правом без доверенности действовать от имени ООО «Земля» является также ООО «УК «Арсиб Агро».

При этом ФИО18 является родным братом ФИО17, который, в свою очередь, является единственным учредителем ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп», как было указано ранее.

С 04.03.2020 генеральным директором ООО Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» является ФИО12.

При этом ФИО12 согласно протоколу заседания Совета директоров АО «Мясокомбинат Ялуторовский» от 21.02.2020 по предложению ФИО5 был избран временно исполняющим обязанности директора АО «Мясокомбинат Ялуторовский» (том 1 л.д. 118), а с 04.03.2020 назначен на должность генерального директора АО «Мясокомбинат Ялуторовский», что подтверждается протоколов внеочередного общего собрания акционеров от 29.04.2020, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Помимо указанного, ФИО8 на 30.06.2020 являлся членом совета директоров АО «Тюменьобласнабсбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (том 2 л.д.128-130), где акционерами, контролирующими более 25% акций АО «Тюменьоблснабсбыт» являются: ФИО8 (0,271%) (дочь ФИО19), ФИО8 (0,017% до 31.12.2020 г.), ФИО16 через ООО «Универсальный» (23,736%), ФИО8 (3,081%) через ООО «Управляющая компания «Арсиб холдинг групп» (ИНН <***>).

ФИО16 является родной сестрой ФИО8 и ФИО8;

АО «Тюменьоблснабсбыт» является единственным участником ООО «Тюменьмолоко» (ИНН <***>) с долей участия 100% (том 2 л.д.137-142).

Директором ООО «Тюменьмолоко» до 28.02.2011 являлся ФИО8, а с 21.03.2017 и по настоящее время является ФИО17, который в свою очередь является единственным участником ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп» с долей участия 100%.

Кроме того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14761/2017 от 29.04.2019 было установлено вхождение ФИО15, ФИО8 в одну группу компаний «Арсиб».

Таким образом, на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров 29.04.2020 АО «Мясокомбинат Ялуторовский», ООО Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский», ООО «ДК», а равно как и ООО «Тюменский мясокомбинат «Олимп», входили в группу компаний Арсиб, и фактически являлись подконтрольными юридическими лицами.

Принимая во внимание, наличие у ООО «ДК» статуса подконтрольного общества, входящего в одну группу компаний, наравне с иными участниками сделки, его голоса, как акционера АО «Мясокомбинат Ялуторовский», не могли быть учтены.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

На основании части 2 статьи 49 Закона № 208-ФЗ решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Законом не установлено иное.

Поскольку в рассматриваемом случае акции ООО «ДК» не являлись голосующими, в то время как иных акционеров, которые бы голосовали за одобрение сделки, не установлено, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что на собрании акционеров от 29.04.2020 отсутствовал кворум для принятия соответствующего решения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 84 Закона № 208-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (пункт 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его акционеров (акционера), владеющих в совокупности не менее чем одним процентом голосующих акций общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) о том, что согласие на ее совершение отсутствует. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 24 постановления № 27, член совета директоров или участник хозяйственного общества вправе предъявлять иск о признании недействительной сделки с заинтересованностью как в случаях, когда такая сделка была совершена с нарушением правил совершения сделок с заинтересованностью (уведомление о ее совершении не направлялось), так и в случаях, когда уведомления были направлены, но требования о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса об одобрении сделки не заявлялись. При этом указанные лица не обязаны предварительно перед предъявлением иска о признании сделки с заинтересованностью недействительной обращаться с требованием о проведении общего собрания участников (акционеров) или заседания совета директоров общества для решения вопроса о последующем одобрении сделки (абзац 3 пункта 24 постановления № 27).

В соответствии с пунктом 1.1 названной статьи ущерб интересам общества в результате совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, предполагается, если не доказано иное, при наличии совокупности следующих условий:

1) отсутствует согласие на совершение или последующее одобрение сделки;

2) лицу, обратившемуся с иском о признании сделки недействительной, не была по его требованию предоставлена информация в отношении оспариваемой сделки в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

В пункте 27 постановления № 27 разъяснено, что по смыслу пункта 1.1 статьи 84 Закона об АО содержащаяся в них презумпция ущерба от совершения сделки подлежит применению только при условии, что другая сторона оспариваемой сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение.

Бремя доказывания того, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности в сделке и об отсутствии согласия (одобрения) на ее совершение, возлагается на истца.

Применительно к сделкам с заинтересованностью судам надлежит исходить из того, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о наличии элемента заинтересованности, если в качестве заинтересованного лица выступает сама эта сторона сделки или ее представитель, изъявляющий волю в данной сделке, либо их супруги или родственники, названные в абзаце втором пункта 1 статьи 81 Закона № 208-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Следовательно, применительно к вышеуказанному положению, с учетом положений пункта 1 статьи 84 Закона № 208-ФЗ, условием признания недействительной сделки с заинтересованностью является доказанность факта заключения сделки в ущерб интересам общества.

В пункте 17 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), выражена правовая позиция о том, что составной частью интереса общества являются, в том числе интересы участников. В связи с этим ущерб интересу общества также имеет место, когда сделка хотя и не причиняет ущерб юридическому лицу, но не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам общества, которые не выражали согласие на совершение соответствующей сделки.

Так, по общему правилу деятельность любого коммерческого юридического лица (исходя из его уставных задач) имеет своей основной целью извлечение прибыли (часть 1 статьи 50 ГК РФ). Обычным способом изъятия участниками денежных средств от успешной коммерческой деятельности принадлежащих им организаций является распределение прибыли, в том числе, путем выплаты дивидендов его участникам (статья 42 Закона № 208-ФЗ).

Вместе с тем возможны ситуации, когда прибыль изымается в пользу отдельных участников посредством иных сделок общества.

Указанные действия не являются сами по себе незаконными и не нарушают прав остальных участников на получение причитающейся им части прибыли от деятельности общества (абзац второй пункта 1 статьи 67 ГК РФ), при условии, что остальные участники выражали согласие на такое распределение прибыли (например, голосовали в пользу одобрения сделки с заинтересованностью или же данный вопрос был урегулирован уставом общества либо корпоративным договором, заключенным между всеми участниками хозяйствующего субъекта) либо сами также фактически получают причитающуюся им часть прибыли общества.

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ также предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Таким образом, иск ФИО2 и ФИО3 может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для АО «Мясокомбинат Ялуторовский» и акционеров, а целью обращения в суд является восстановление этих нарушенных прав и интересов.

О возникновении у АО «Мясокомбинат Ялуторовский» убытков в связи с заключением договора об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2020 № 1/91-20 свидетельствуют неблагоприятные последствия, как для общества, так и для акционеров, в виде имущественных потерь и уменьшения его активов.

В частности, согласно бухгалтерскому балансу АО «Мясокомбинат Ялуторовский» на 31.12.2019 балансовая стоимость активов данного общества составляет 295 257 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.6 оспариваемый договор № 1/91-20 заключен с целью обеспечения исполнения обязательств ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (Заемщик/Должник) перед ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» (Заимодавец/Кредитор) по заключенному сторонами 21.02.2020 договору займа на сумму 100 000 000 руб.

Таким образом, предметом оспариваемого договора является имущество, общая залоговая стоимость которого согласована сторонами в размере 100 000 000 руб., что составляет 34% балансовой стоимости активов АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

В соответствии с перечнем недвижимого имущества, передаваемого в залог (Приложение №1 к договору № 1/91-20), в залог передается фактически все недвижимое имущество, принадлежащее АО «Мясокомбинат Ялуторовский», предприятие, как имущественный комплекс, которое было задействовано в производственном процессе общества до заключения оспариваемой сделки.

В настоящем случае доказательства того, что в результате заключения спорного договора № 1/91-20 АО «Мясокомбинат Ялуторовский», целью которого как хозяйственного общества является получение прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, получило какие-либо доходы или прибыль, в том числе осуществило инвестирование в общих целях группы компаний, в которую входили данных юридические лица, в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что указанный договор заключен в интересах АО «Мясокомбинат Ялуторовский» с общей с заемщиком коммерческой целью также не усматривается.

При этом на момент заключения оспариваемого договора ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» уже имело задолженность перед АО «Мясокомбинат Ялуторовский» по договору № 47/1 от 30.12.2013. Реальность наличия данной задолженности никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается.

Денежные средства, полученные от ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» в качестве займа действительно были перечислены на расчётный счет АО «Мясокомбинат Ялуторовский», что подтверждается платежными поручениями № 1 от 06.03.2020 на сумму 46 350 000 руб., № 2 от 06.03.2020 на сумму 7 250 000 руб., № 97 от 23.03.2020 на сумму 46 400 000 руб. (том 3 л.д. 91-93).

Однако, несмотря на то, что ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» произвело погашение своей задолженности перед АО «Мясокомбинат Ялуторовский», последующее обременение залогом имущественного комплекс АО «Мясокомбинат Ялуторовский» для последнего не имело разумной экономической цели, поскольку фактически имущество было передано в залог за исполнение обязательств заемщика перед залогодателем, которые и так подлежали исполнению.

Из пояснений ответчика следует, что представление АО «Мясокомбинат Ялуторовский» обеспечения в виде залога имущества по договору займа обусловлено общими экономическими интересами указанного общества и его должника - ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» по обеспечению нормальной хозяйственной деятельность последнего, поскольку ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» является «бизнес партнёром» акционерного общества, осуществляет распределение производимой акционерным обществом продукции по маркетинговым сетям, развивая новые и расширяя уже сформированные рынки. Закрыв задолженность перед своим основным кредитором (АО «Мясокомбинат Ялуторовский»), имея при этом новое обязательство по возврату займа с более благоприятным режимом исполнения (до 2025 года), ООО Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» получило возможность продолжения осуществления своей деятельности, проведения мероприятий, направленных на возврат полученного займа к 2025 году.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии разумной экономической цели на заключение данной сделки исключительно для ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский».

Однако, доказательств того, что заключение указанной сделки имело какой-либо экономический смысл для АО «Мясокомбинат Ялуторовский», в материалы дела не представлено.

В обоснование отсутствия причинения оспариваемой сделкой ущерба интересам АО «Мясокомбинат Ялуторовский», ответчик указывает, что расходование полученных денежных средств было произведено в интересах самого общества в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности (в том числе, погашение задолженности по кредитным обязательствам перед банком, расчеты с иными кредиторами).

Вместе с тем, из анализа представленной в материалы дела выписки по лицевому счету АО «Мясокомбинат Ялуторовский» за период с 01.03.2020 по 30.04.2020 следует, что поступившие в адрес общества денежные средства в тот же день перечислялись в пользу третьих лиц, являющихся заинтересованными, (аффилированными лицами либо входящих в группу лиц) по отношению к акционерному обществу, а именно:

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техгаз» (ИНН <***>) в общей сумме 14 686 502 руб. 07 коп. (от 06.03.2020 (2 платежа), 10.03.2020 (5 платежей)) с указанием в назначении платежа на различные договоры уступки прав требования, где единственным участником и исполнительным директором до 27.07.2020 являлся ФИО20. В настоящее время ООО «Техгаз» ликвидировано в добровольном порядке (дата ликвидации 17.11.2020);

- в пользу публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» на сумму 36 700 000 руб. в качестве оплаты (погашение) кредита по договору кредитной линии от 28.12.2018, в результате чего спорное имущество было выведено из-под залога Банка и передано в залог ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп», входящего совместно с АО «Мясокомбинат Ялуторовский и ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» в одну Группу компаний «Арсиб», конечным бенефициаром которого является ФИО12;

- в пользу ФИО4 в сумме 2 033 059 руб. 07 коп. с указанием в назначении платежа на возврат займа по договору займа, заключенного 05.12.2019, несмотря на то, что у общества имелась иная кредиторская задолженность, возникшая ранее указанных обязательств;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДК» на сумму 2 844 900 руб. с указанием в назначении платежа на оплату по договору уступки прав (цессии) от 24.03.2020, несмотря на то, что у общества имелась иная кредиторская задолженность, возникшая ранее указанных обязательств;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Молоко» на сумму 4 998 653 руб. 16 коп. с указанием в назначении платежа на оплату по договору поставки № 07-01/18 от 09.01.2018 за товар на основании акта сверки на 02.03.2020. При этом ООО ПК «Молоко» является аффилированным как по отношению к АО «Мясокомбинат Ялуторовский», так и по отношению к ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп», поскольку участником данного общества является общество с ограниченной ответственностью «Казанское» (ИНН <***>), где 100 % участников выступает ФИО19 (дочь ФИО8), являющаяся также директором и участником ООО «Тюменьспецтранс». В тоже время ФИО15 до 01.10.2020 также являлся директором и участником (100% доли) в ООО «Тюменьспецтранс».

Более того, после перечисления 26.03.2020 вышеуказанной суммы в пользу ООО «ПК «Молоко», последнее обращается в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с АО «Мясокомбинат Ялуторовский» задолженности по тому же договору поставки №07-01/18 /255 от 09.01.2018 в сумме равной вышеперечисленной (4 998 653 руб. 16 коп.), а также начисленной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения. Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6709/2020 от 08.09.2020 исковые требования ООО «ПК «Молоко» удовлетворены.

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курган-Строй» на сумму 38 556 446 руб. 84 коп. с указанием в назначении платежа на оплату 26.03.2020 по договору №28/кст-20 от 23.03.2020 за строительно- монтажные работы. В судебном заседании представитель АО «Мясокомбинат Ялуторовский» пояснила, что основание платежа: «Оплата по договору №28/кст-20 от 23.03.2020 за строительно- монтажные работы» указано ошибочно, и что денежные средства в размере 38 556 446 руб. 84 коп. были предоставлены ООО «Курган-Строй» в качестве займа по договору займа, несмотря на наличие у АО «Мясокомбинат Ялуторовский» существенных убытков и кредиторской задолженности в течение 2017-2019 годов (том 1 л.д. 24-27).

ООО «Курган-Строй» по отношению к АО «Мясокомбинат Ялуторовский» и ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» также является аффилированным лицом, так как в настоящее время исполнительным органом ООО «Курган-Строй» и АО «Мясокомбинат Ялуторовский» является одно лицо - ФИО21, заинтересованность которого по отношению к ФИО12 и ФИО15 уже была установлена ранее (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А70-12633/2018).

В настоящее время в отношении ООО «Курган-Строй» опубликованы сообщения о намерении кредиторов обратится в суд с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Курган-Строй» (сообщения №06474522 от 18.03.2021, №06299175 от 15.03.2021), что свидетельствует о неплатежеспособности данного имущества, и как следствие, затруднительности возврата предоставленного акционерным обществом займа на крупную сумму денежных средств.

При этом, как на момент заключения оспариваемого договора, так и на момент распределения поступивших на расчётный счет АО «Мясокомбинат Ялуторовский» денежных средств, у последнего имелась задолженность перед независимыми кредиторами, в том числе:

- перед обществом с ограниченной ответственность Торговая компания «Сибирь» на сумму 14 601 162 руб. 91 коп. задолженности по договору поставки от 26.03.2018 № 134/9, в том числе: основной долг в сумме 10 601 162 руб. 91 коп., неустойка в сумме 4 000 000 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 92 618 руб. Задолженность возникла в результат неоплаты поставленного товара по универсальным передаточным документам от 29.05.2019 № 730, от 01.08.2019 № 826, от 23.09.2019 № 896, от 15.10.2019 № 953, от 29.10.2019 № 992, от 12.11.2019 № 1095, от 04.12.2019 № 1058, от 19.12.2019 № 1140, от 15.01.2020 № 74, от 22.01.2020 № 103, от 03.02.2020 № 316 (решением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2020, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020, по делу № А46-6234/2020). Более того, претензия о необходимости произведения оплаты была направлена кредиторов в адрес акционерного общества 20.0.202020, в ответ на которую АО «Мясокомбинат Ялуторовский» обещало произвести частичную оплату в срок до 10.03.2020, а далее – производить гашение частями до полного погашения долга (том 3 л.д. 145-146);

- перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Резонанс» на сумму денежных средств в рублях по курсу Центрального банка России на день оплаты, эквивалентная 11 237,79 Евро, состоящая из 10 224,94 Евро задолженности и 1 012,85 Евро неустойки, а также 20 514 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Задолженность перед данным контрагентом возникла на основании договора поставки № 4 от 01.01.2013 и универсальных передаточных актах: от 28.01.2020 № 417, от 28.01.2020 № 421, от 04.02.2020 № 575, от 17.02.2020 № 908, от 18.02.2020 № 939, от 25.02.2020 № 1091, от 25.02.2020 № 1084, от 03.03.2020 № 1293 (решением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2020, оставленное без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, по делу № А46-10509/2020).

Таким образом, несмотря на осведомленность о наличии задолженности перед вышеуказанными контрагентами, поступившие на счет АО «Мясокомбинат Ялуторовский» денежные средства частично направлены на погашение задолженности перед банком в целях снятия обременения перед последующей передачей в залог, в остальной (большей) части (более 60 млн руб.) перечислены в пользу заинтересованных (аффилированных) лиц.

Разумные причины заключения оспариваемого договора и добровольное возложения на свое недвижимое имущество значительного бремени ответственности по обязательствам третьего лица (ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский»), которое и так является должником АО «Мясокомбинат Ялуторовский», самостоятельно не способно исполнять долговые обязательства у АО «Мясокомбинат Ялуторовский» отсутствуют.

Перечисленная сумма ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» являлась задолженностью по договорным обязательствам (договор поставки № 47/1от 30.12.2013), которую последнее и так должен был оплатить АО «Мясокомбинат Ялуторовский» без каких-либо условий, в том числе и без передачи имущества в залог.

Более того, на момент заключения оспариваемой сделки имущественное положение как АО «Мясокомбинат Ялуторовский», так и ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» финансово неустойчивым, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской отчетности за периоды с 2011 по 2019 гг., а также наличия задолженности перед многочисленными контрагентами.

Согласно пояснениям истцов в настоящее время деятельность АО «Мясокомбинат Ялуторовский» прекращена, оборудование передано в аренду ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» (переименовано с 22.05.2020 в ООО «Ялуторовский мясокомбинат»), который уже от своего имени производит продукцию, ранее выпускаемую АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

В результате передачи всего недвижимого имущества в залог в качестве обеспечения обязательств третьего лица, АО «Мясокомбинат Ялуторовский» фактически поставило в зависимость свою деятельность от поведения ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» по исполнению им договорных обязательств, поскольку в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский», поручитель (АО «Мясокомбинат Ялуторовский»), учитывая наличие иной кредиторской задолженности, сможет исполнитель обязательства за основного заемщика не иначе как за счет обременённого ипотекой имущества, что, очевидно, повлечет прекращение его деятельности.

Кроме того, в настоящее время в Арбитражном суде Тюменской области рассматривается дело № А70-170/2021 по проверке обоснованности заявления ООО Торговая компания «Сибирь» о признании АО «Мясокомбинат Ялуторовский» несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела имеются заявления иных кредиторов, в частности ООО «Торговая фирма «Резонанс», принятые как заявления о вступлении в дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах, существует вероятность, что заложенное имущество будет направлено исключительно на удовлетворение требований заинтересованных кредиторов, а в первую очередь – залогового кредитора, сделка с которым не повлекла для АО «Мясокомбинат Ялуторовский» какой-либо прибыли, не направлена на развитие производства или инвестирования, что явно не соответствует интересам общества и его иных акционеров, которые возражали против одобрения данной сделки, как не соответствующей интересам АО «Мясокомбинат Ялуторовский».

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств разумной необходимости в передаче АО «Мясокомбинат Ялуторовский» своего недвижимого имущества в счет обеспечения обязательств третьего лица – ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский», коллегия приходит к выводу, что оспариваемые сделки совершены в ущерб интересам общества, а также в ущерб интересам его акционеров - ФИО2, ФИО3

При этом контрагенты общества по спорным сделкам (ООО «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» и ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп») не могли не знать и не понимать, что данные договоры являются сделками с заинтересованностью и их совершение не преследует цели удовлетворения интересов общества, а также его акционеров - ФИО2 и ФИО3

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемый договор №1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2020 является сделкой с заинтересованностью, совершенной с нарушением порядка ее согласования, предусмотренного статьями 81 и 83 Закона № 208-ФЗ, а также что данная сделка заключена в ущерб интересам АО «Мясокомбинат Ялуторовский» и его акционеров, при условии осведомленности контрагентов по сделкам о таких негативных последствиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 84 Закона № 208-ФЗ, пунктом 2 статьи 174 ГК РФ, для признания спорного договора № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества от 21.02.2020 недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 32 постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановлении № 12) по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции от 21.12.2020 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ, учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебный акт был принят не в пользу ООО Тюменский мясокомбинат «Олимп» и АО «Мясокомбинат Ялуторовский», судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (6 000 руб.) и апелляционной жалобе (3 000 руб.) в общей сумме 9 000 руб. подлежат взысканию с указанных лиц в пользу истцов в равных долях по 4 500 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1300/2021) ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Решение от 21.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13183/2020 (судья Лоскутов В.В.) отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Мясокомбинат Ялуторовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по второму вопросу повестки дня об одобрении заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность об ипотеке недвижимого имущества с обществом с ограниченной ответственностью Тюменский мясокомбинат «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мясокомбинат Ялуторовский» перед кредитором по договору займа от 21.02.2020.

Признать недействительным договор № 1/91-20 об ипотеке недвижимого имущества, заключенный между акционерным обществом «Мясокомбинат Ялуторовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Тюменский мясокомбинат «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Тюменский мясокомбинат «Олимп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерного общества «Мясокомбинат Ялуторовский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. в равных долях по 4 500 руб. с каждого.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

С.А. Бодункова

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева