Постановление от 20 августа 2024 г. по делу № А54-9090/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-9090/2023

резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2024

постановление изготовлено в полном объеме 20.08.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Егураевой Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2024 по делу № А54-9090/2023 (судья Шуман И.В.), принятое по иску министерства природопользования Рязанской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное казенное учреждение Рязанской области "Шацкое лесничество" о взыскании задолженности по договору купли-продажи лесных насаждений от 22.06.2022 № 41-2022 в сумме 1 052 278 руб. 52 коп., неустойки в сумме 495 623 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком приобщался контррасчёт неустойки, согласно которому соразмерной и справедливой неустойкой является сумма, равная 139 830,28 руб., однако данным доводам ответчика суд первой инстанции не дал оценки, неправомерно отклонив данные возражения.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в нем.

Лица, участвующие в деле, в апелляционный суд представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола от 07.06.2022 № 20 о результатах проведения открытого аукциона между министерством природопользования Рязанской области (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) 22.06.2022 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 20 для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства на территории Шацкого лесничества (далее - договор).

Срок действия договора установлен с 22.06.2022 по 21.06.2023 (пункт 25 договора).

Согласно пункту 2 договора местоположение лесных насаждений: Рязанская область, Шацкий район, Шацкое лесничество, пролетарское лесничество: квартал 83, выдел 1, лесосека 1.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) и составляет 1 967 303 руб. 38 коп., которая подлежит внесению покупателем в полном объеме в течение 3 рабочих дней в даты заключения договора.

Ответчик частично внес плату по договору в сумме 915 024 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2022 № 156 (л.д. 119).

С учетом внесенного задатка задолженность ответчика составила 105 227 руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору, истец направил ответчику требование от 13.09.2023 № АМ/9-7802, в котором предложил уплатить в срок до 25.06.2022 задолженность в сумме 1052278 руб. 52 коп. и неустойку в сумме 466159 руб. 38 коп., начисленную за период с 28.06.2022 по 13.09.2023 (л.д. 19-24).

Отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Действующее законодательство устанавливает принцип платности природопользования, в частности, статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 ЛК РФ, по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ЛК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ЛК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 77 ЛК РФ договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19, 30 указанного Кодекса.

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2 статьи 77 ЛК РФ).

Судом области установлено, что договор купли-продажи лесных насаждений от 22.06.2022 № 20 заключен по результатам проведения открытого аукциона, победителем которого признан ответчик, соответственно, ознакомившись с аукционной документацией (в том числе и проектом договора купли-продажи), подавая заявку, участвуя в конкурсной процедуре и подписывая договор, ответчик согласился с условиями договора, в том числе, о сроках внесения платы по договору.

В соответствии с пунктом 11 договора размер платы определен в соответствии со статьей 76 ЛК РФ и составил 1 967 303 руб. 38 коп.

Договором предусмотрено, что указанная плата подлежит внесению покупателем в полном объеме в течение 3 рабочих дней в даты заключения договора.

Учитывая, что договор подписан сторонами 22.06.2022, следовательно, ответчик обязан внести плату по договору в срок до 27.06.2022 включительно.

Ответчик внес задаток в сумме 915 024 руб. 86 коп. на основании платежного поручения от 26.05.2022 № 156 (л.д. 119). Доказательств внесения оставшейся суммы ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Как пояснило в суде области третье лицо - государственное казенное учреждение Рязанской области «Шацкое лесничество», по результатам осмотра лесосеки № 1, выдела № 1, квартала № 83, на делянке площадью 12,3 га сплошной рубкой пройдено 7 га, на оставшейся площади Кокоревым В.П. срублена и вывезена вся деловая древесина.

Таким образом, ответчик произвел заготовку древесины без внесения платы, что привело к нарушению принципа платности использования лесов.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, отсутствие доказательств внесения ответчиком платы по договору в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 052 278 руб. 52 коп.

Положениями статей 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пеней и признав его соответствующим условиям договора и действующему законодательству, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушение сроков оплаты по договору от 22.06.2022, руководствуясь п. 17 договора, ст.ст. 329, 330 ГК РФ, суд области также правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 495 623 руб. 18 коп.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства был предметом исследования суда первой инстанции и суд, руководствуясь положениями пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), не усмотрел явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2024 по делу № А54-9090/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

И.Ю. Воронцов

Л.А. Капустина

Н.В. Егураева