Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-215584/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-66230/2019-ГК

Дело №А40-215584/19
г.Москва
12 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Конте-Оборудование»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-215584/19, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр 137-1858) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Конкурентные закупки»

к ООО «Конте-Оборудование»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Конкурентные закупки» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Конте-Оборудование» о взыскании 129 000 руб. 23 коп. задолженности, 17 014 руб. 17 коп. неустойки.

Решением суда от 15.10.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг по договору 14.09.2017 №40/7649.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка на основании п.4.8 договора и в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акты об оказанных услугах и счета были направлены истцом ответчику, однако ответчик акты не подписал, мотивированных возражений истцу не направил.

Довод ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Довод ответчика о неполучении им актов приемки–сдачи услуг и счетов отклоняется, поскольку указанные документы направлялись ответчику повторно с претензией 19.03.2019, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения (т.1, л.д.48, 49). В суд с иском истец обратился 15.08.2019, при этом в соответствии с 5.2 договора ответчик должен был в течение 3 дней пописать акты либо направить мотивированные возражения, чего сделано не было.

При указанных обстоятельствах в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе протоколы закупок (приложения с 5 по 10 жалобы) не приобщаются к материалам дела, так как указанные документы не предусмотрены ст.260 АПК РФ при подаче жалобы. Кроме того, ходатайство об их приобщении к материалам дела ответчиком не заявлено. В соответствии же с ч.2 ст.268 АПК РФ заявитель должен обосновать невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Согласно ч.2 ст.272.1 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2019 по делу №А40-215584/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич