Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А56-55911/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-55911/2021
27 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: стороны: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21004/2025) общества с ограниченной ответственностью «МВК ЭНЕРДЖИ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-55911/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «МВК ЭНЕРДЖИ»

к открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МВК ЭНЕРДЖИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу «Объединенная Энергетическая Компания» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 505 543 руб. 48 коп., 210 660 руб. 52 коп. процентов за период с 19.01.2019 по 10.06.2021, процентов с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2023, решение от 20.05.2022 изменено: из числа процентов, взысканных за период с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, исключен период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

18.02.2025 в суд первой инстанции поступило заявление, в котором истец просит произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 118 646 руб. 35 коп.

Определением от 25.06.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить и произвести индексацию присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда в размере 118 646 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе ее податель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом годичного срока исковой давности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2025.

06.10.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2025 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 22.10.2025.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 № 18-КГ19-147, индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, индексация взысканных денежных сумм призвана компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 2583-О).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П) указано, что само по себе отсутствие в процессуальном законе сроков для подачи в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм не может, с учетом приведенных в названном постановлении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, однозначно свидетельствовать о том, что в данном случае речь идет о квалифицированном умолчании законодателя, поскольку возможность индексации в течение не ограниченного никакими рамками срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации статья 183 АПК РФ как процессуальная норма, применяющаяся в отрыве от материально-правовых притязаний стороны и содержащая пробел в определении срока для обращения взыскателя или должника за индексацией, не

исключает фактически произвольного определения такого срока независимо от периода, прошедшего со дня исполнения судебного акта, о чем свидетельствует правоприменительная практика и что ведет к нарушению конституционных прав граждан и организаций.

Таким образом, имеющийся в законодательстве пробел относительно предельного срока для обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм приобретает конституционную значимость – исследуемое правовое регулирование угрожает балансу прав и законных интересов сторон соответствующих процессуальных отношений и входит в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости, с гарантиями права на судебную защиту.

В связи с этим в Постановлении № 31-П Конституционный Суд Российской Федерации признал статью 183 АПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, в частности, части 3 статьи 17, частям 1 и 2 статьи 19, части 1 статьи 34, части 1 статьи 35, части 1 статьи 46, в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 АПК РФ, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она при наличии пробела в системе действующего правового регулирования позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления № 31-П взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.

Из Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) следует, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.

Как указано выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 505 543 руб. 48 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 210 660 руб. 51 коп., начисленные за период с 19.01.2019 по 10.06.2021, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 11.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 30 162 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2023, решение от 20.05.2022 изменено: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 505 543 руб. 48 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 210 660 руб. 51 коп., начисленные за период с 19.01.2019 по 10.06.2021, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 11.06.2021 года по день фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации

от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также 30 162 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Таким образом, общая сумма взысканных денежных средств, без учета неустойки, начисленной по дату фактического исполнения основного обязательства, оставила 1 746 365 руб. 99 коп.

Из представленной в материалы дела выписке операций по лицевому счету № <***> следует, что первый платеж по исполнительному производству по настоящему делу получен истцом 22.02.2024 в размере 1 307 руб. 12 коп.

С заявлением об индексации присужденных сумм истец обратился в суд первой инстанции 18.02.2025 (подано посредством системы «Мой арбитр» 18.02.2025 13:33).

Из изложенного следует, что истцом не пропущен годичный срок на подачу заявления об индексации присужденных сумм по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции признает представленный истцом расчет индексации денежных сумм по индексу потребительских цен в размере 118 646 руб. 35 коп. обоснованным и арифметически верным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что судебное заседание было отложено для ознакомления представителя ответчика с расчетом индексации в целях подготовки возражений по существу расчета. Указанным процессуальным правом ответчик не воспользовался: возражений по существу не представил. Арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку согласно резолютивной части обжалуемого определения в удовлетворении заявления об индексации было отказано.

При указанных выше обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2025 по делу № А56-55911/2021 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВК ЭНЕРДЖИ» 118 646 руб. 35 коп. индексации присужденной судом денежной суммы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Ф. Орлова