Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № А45-1094/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-1094/2017
г. Томск
14 июня 2017


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-3648/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2017 по делу №45-1094/2017 (резолютивная часть 29.03.2017), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

(судья Е.А. Нахимович)

по исковому заявлению по иску Общества с ограниченной ответственностью "Арт и К", г Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Южный (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт и К" (далее – ООО «Арт и К», истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 166 150 рублей 16 копеек.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2017 с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 166150 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5985 рублей, судебные расходы по уплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что ей ничего не было известно о рассмотрении настоящего дела, поскольку ни исковое заявление, ни документы от суда она не получала; истец вводит суд в заблуждение указывая реквизиты ИНН <***>, ОГРН <***>, однако это не достоверно поскольку данный ОГРН принадлежит другому юридическому лицу КФХ ФИО2, а не ИП ФИО1 (ОГРН <***>); по мнению апеллянта имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Определением суда от 12.05.2017 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу было предложено до 05.06.2017 представить отзыв на апелляционную жалобу.

От истца в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Указанный отзыв на жалобу поступил в апелляционный суд 05.06.2017 и 06.06.2017 был размещен на сайте суда в картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда изменению или отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2014 между ООО «Арт и К» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки №275, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить печатную реализованную печатную продукцию, товары культурно-бытового назначения (далее -Товар) в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество, комплектность и ассортимент товара согласовываются сторонами в счетах-фактурах и товарных накладных.

Оплата за реализованный товар осуществляется на основании отчета покупателя с первого по десятое число месяца следующего за расчетным. Обязанность покупателя считается выполненной с момента поступления (зачисления) денежных средств на расчетный счет поставщика или на расчетные счета третьих лиц в соответствии с письменными поручениями поставщика.

Договор подписан сторонами, в том числе ответчиком на каждом листе с проставлением печатей. Указаны реквизиты сторон (ИНН, ОГРН, адреса)

В обоснование исполнения своих обязательств по договору истцом представлены товарные накладные, согласно которым истцом в адрес ответчика были поставлены товары.

На товарных накладных указаны реквизиты грузоотпрателя и грузополучателя (ответчика), имеются подписи лиц, получивших товар и оттиск печати ответчика.

Истец указывает на то, что ответчик в полном объеме свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 166150, 16 руб.

Истцом в адрес ответчика 03.12.2016 направлена претензия, что подтверждается текстом претензии, описью вложения и почтовыми квитанциями, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими подписи лиц о получении товара и оттиск печати ответчика.

Товарные накладные, представленные истцом в материалы дела, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Указанные товарные накладные подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений и скреплены печатью.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Таким образом, представленные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт поставки товара.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о поставке товара, не представил доказательств оплаты стоимости поставленного товара, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца обоснованными.

Доводы ответчика о том, что истец вводит в заблуждение суд и указывает неверные не принадлежащие ответчику, а иному лицу сведения, ответчик не получал ни иска, ни документов суда отклоняется.

Согласно материалам дела истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, приложенной к исковому заявлению.

Почтовое уведомление о направлении в адрес ответчика определения суда с отметкой о его получении 09.02.2017, опровергает довод ответчика о том, что ему не было известно о судебном разбирательстве (л.д. 8 оборотная сторона).

При этом апелляционный суд отмечает, что представителем ответчика при подаче апелляционной жалобы является ФИО3, адрес регистрации ответчика, указанный в доверенности от 04.07.2016 соответствует адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра физических лиц и адресу по которому судом и истцом направлялась корреспонденция (л.д. 64-65, 77-78).

Доводы относительно различных ОГРН также не обоснованы и не подтверждают довода апеллянта.

Так из материалов дела следует, что истец в иске указывал сведения об ответчике ИП ФИО1, ОГРНИП 3053811011600061, ИНН <***>. Указанные сведения также соответствуют реквизитам указанным в договоре поставки.

При этом истцом была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве главой которого является ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). Такой же ОГРН и ИНН указывает апеллянт в жалобе.

Однако довод о том, что это сведения в отношении различных лиц отклоняются.

В соответствии с налоговым законодательством РФ идентификационный номер налогоплательщика - это персональный номер физического лица в налоговых органах РФ. Он нужен для учета сведений о налогооблагаемых доходах конкретного гражданина и учета уплачиваемых им налогов в качестве номера учетного дела этого гражданина.

Пунктом 7 ст. 84 НК РФ установлено, что каждому налогоплательщику присваивается единый на всей территории РФ по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

ИНН присваивается при первичной постановке гражданина на учет в налоговом органе по месту жительства или (при его отсутствии) по месту пребывания.

Из указанных выписок и сведений следует, что и в выписке в отношении ИП, так и в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства указан один и тот же ИНН 381016785330 в отношении одного физического лица – Ларионовой Ирины Викторовны.

Указанный ИНН содержится и в договоре поставки и в товарных накладных со ссылкой на указанный договор.

Таким образом, доводы со ссылками на различные регистрационные записи не свидетельствуют о том, что истцом требования были заявлены к ненадлежащему ответчику и заявлены не обосновано.

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" крестьянское (фермерское) хозяйство не является юридическим лицом.

Вместе с тем глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Кодекса), и, соответственно, к его предпринимательской деятельности применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений. Поэтому споры с участием главы крестьянского (фермерского) хозяйства подведомственны арбитражным судам.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял к производству и рассмотрел настоящее исковое заявление.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей. В подтверждение истец представил договор на оказание услуг от 30.11.2016, акт приема – передачи оказанных услуг от 27.01.2017 года, расходный кассовый ордер от 27.01.2017 года № 7.

Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями вышестоящих судебных инстанций, принимая во внимание факт доказанности оказания услуг и несения расходов истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их взыскания.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.04.2017 по делу № А45-1094/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

Судья О.Ю. Киреева