Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А60-38359/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-14903/2021-ГКу
г. Пермь
19 января 2022 года
Дело № А60-38359/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон,

апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-38359/2021

по иску товарищества собственников жилья «Папанинцев, 18А» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения (стоимость недополученной тепловой энергии), процентов за пользование чужими денежными средствами,



установил:

Товарищество собственников жилья «Папанинцев, 18А» (далее – ТСЖ «Папанинцев, 18А») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») 128 386 руб. 28 коп. неосновательного обогащения (стоимость недополученной тепловой энергии) за период с октября 2019 года по май 2020 года, 9 364 руб. руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.11.2019 по 25.06.2021 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2021, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 11.10.2021) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 128 386 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 25.06.2021 в размере 9 364 руб. 99 коп.; с ответчика в доход федерального бюджета также взыскана государственная пошлина в размере 5 133 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены замеры температуры воздуха в жилых помещениях. Истец ошибочно производит оценку качества тепловой энергии в одной точке (в жилом помещении) на основании температурного графика разработанного и установленного для другой контрольной точки (на тепловом источнике - Первоуральской ТЭЦ). Заявителем жалобы отмечено, что истцом не подтверждена фактическая температура (столб 4 расчета стоимости недополученной тепловой энергии ТСЖ) за период с октября 2019 года по май 2020 года, считает, что расчет заявленных требований не основан на нормах действующего законодательства, не соответствует Правилам № 354.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил письменный отзыв, в соответствии с которым против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 17.06.2015 № 88652-ОТ в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Папанинцев, 18А, г. Первоуральск (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется подавать истцу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а истец обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны предусмотрели режим и нагрузку подаваемой тепловой энергии.

Разделом 3 договора стороны определили порядок учета потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, исходя из показаний общедомового прибора учета (пункт 3.3 договора).

В период с октября 2019 года по май 2020 года, общество с ограниченной ответственностью «СТК» (ресурсоснабжающая организация) по договору теплоснабжения № 88652-ОТ от 17.06.2015 поставило ТСЖ «Папанинцев, 18А» тепловую энергию в соответствии с выставленными к оплате документами на общую сумму 350 166 руб. 91 коп.

Оплата со стороны истца за спорный период произведена в полном объеме

Сторонами не оспариваются фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения), а также факт поставки и ее оплаты.

Полагая, что температура в подающем трубопроводе в доме по адресу: ул. Папанинцев, 18А, г. Первоуральск, не соответствовала Температурному графику от Первоуральской ТЭЦ на ОЗП 2019-2020 в период с октября 2019 по май 2020 года, переплата за ненадлежащим образом оказанные услуги по расчету истца составила 128 386 руб. 28 коп., ТСЖ «Папанинцев, 18А» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции признал требования истца правомерными, заявленными истцом обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции рассмотрены возражения ответчика относительно исковых требований со ссылкой на то, что истец ошибочно производит оценку качества тепловой энергии в одной точке (в жилом помещении) на основании температурного графика разработанного и установленного для другой контрольной точки (на тепловом источнике – Первоуральской ТЭЦ), расчет заявленных требований не основан на нормах действующего законодательства.

Аналогичные доводы заявлены ответчиком в апелляционной жалобе, которые уже являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и переоценке не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда» (утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170) указывается, что: «пункт 5.2. Центральное отопление: 5.2.1. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления.

Федеральный закон «О теплоснабжении» в статье 23 содержит аналогичные нормы.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя – установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

Согласно положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации исполнение требований указанной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

Данные о количественном значении потребленных энергетических ресурсов определяются при помощи приборов учета (часть 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета – тепловычислитель СПТ943.2, сетевой номер №T = 0, идентификатор ИД = 33719. Прибор учета в период с октября 2019 года по май 2020 года допущен в эксплуатацию, что не отрицается сторонами.

Следовательно, факт наличия на спорном объекте общедомового прибора учета, допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку приобретение ресурса управляющей компанией связано с предоставлением коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании подлежащих применению в рассматриваемом случае норм материального права.

Правилами № 354 определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел IX Правил № 354), также определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (раздел X Правил № 354).

В силу пункта 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53») настоящих Правил, условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период в ценовых зонах теплоснабжения ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 3.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 индивидуальный прибор учета – средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Из пункта 81 указанных выше Правил следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

При этом приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, изданным в соответствии с подпунктом «г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Согласно пункту 2 указанного Приказа техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в жилом доме отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие такого критерия, как невозможность обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены (пункт в).

Таким образом, установка индивидуального прибора учета тепла в квартире каждого жильца, доступ в который без потребителя невозможен, является основанием, свидетельствующим об отсутствии технической возможности установки такого прибора в каждой квартире многоквартирного жилого дома.

Следовательно, при установке, замене и эксплуатации приборов учета, необходимо руководствоваться пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» в котором указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что ответственность теплосетевой и теплоснабжающей организаций за состояние и обслуживание объектов тепловой сети определяется границей балансовой принадлежности, фиксируемой в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (в приложениях к такому договору).

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Точка учета тепловой энергии и теплоносителя – это место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии и теплоносителя для целей коммерческого учета (пункт 24 статьи 2 Федерального закона «О теплоснабжении»).

ООО «СТК» утвержден температурный график для систем теплопотребления зоны теплоснабжения Первоуральской ТЭЦ, для жилых домов по системе 135-70°С регулирования отпуска тепловой энергии со срезкой до 120°С от Первоуральской ТЭЦ на ОЗП 2019-2020 гг., предусматривающий температуру поставляемого энергоресурса в подающем и обратном трубопроводе в зависимости от температуры наружного воздуха.

Прибор учета тепловой энергии и теплоносителя установленный на границе балансовой принадлежности сетей в период октября 2019 года по май 2020 года, допущен сторонами к эксплуатации, что подтверждается соответствующим актом от 01.10.2019.

В многоквартирном жилом доме № 18А по ул. Папанинцев г. Первоуральск трубная система теплоснабжения, а также имеется наличие отдельного трубопровода ГВС с открытым водоразбором, что подтверждается месячными отчетами за период с 10.2019 по 05.2020, а также актом о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, месячными отчетами за период с октября 2019 года по май 2020 года подтверждается, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе с учетом температуры наружного воздуха, не соответствовала утвержденному ответчиком температурному графику.

Из материалов дела следует, что в спорный период от жителей дома поступали многочисленные жалобы на низкую температуру в квартирах, были составлены акты о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в связи с чем, истцом гражданам произведен перерасчет платы в сторону снижения в связи с некачественной услугой отопление.

Истцом произведен помесячный расчет стоимости недополученной тепловой энергии ТСЖ «Папанинцев, 18А», сумма переплаты за ненадлежащее оказанные услуги составила 128 386 руб. 28 коп.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Истцом в материалы дела представлена Справка, выданная федеральным государственным бюджетным учреждением «Уральским управлением по метеорологии и мониторингу окружающей среду» (ФГБУ «Уральское УГМС»), № ОМ-11-873/1517 «О среднесуточной температуре воздуха» за период с 01.10.2019 по 31.05.2020.

Истцом в расчете стоимости недополученной тепловой энергии ТСЖ «Папанинцев, 18А» правомерно использован зафиксированный в карточке показаний приборов учета показатель температуры теплоносителя, использованного на нужды отопления, соотнесенный с температурой наружного воздуха.

Представленная в материалы дела карточка регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии, подтверждающая факт оказания ответчиком истцу коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, относится к числу письменных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достоверность указанных в них сведений ответчиком не оспорена, данные не опровергнуты.

Поставка ресурса в большем объеме, чем оплачена истцом, ответчиком не доказана (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным и документально обоснованным, ответчиком арифметически и документально не опровергнутым.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению за необоснованностью.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеется право отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества. В случае поставки некачественного энергоресурса снижению подлежит не количество зафиксированных прибором учета Гкал, а размер платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Расчет неосновательного обогащения, основанный на данных о температуре наружного воздуха, полученных в ФГБУ «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ответчиком не опровергнут, контррасчет неосновательного обогащения не представлен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 128 386 руб. 28 коп. в качестве неосновательного обогащения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установив факт допущенного нарушения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.01.2019 по 25.06.2021 в размере 9 364 руб. 99 коп., также признается правомерным и подлежит удовлетворению на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет судом проверен и признан верным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской. Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-38359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


Н.А. Гребенкина