Постановление от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-68623/2023

392/2023-247435(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50052/2023

Дело № А40-68623/23
г. Москва
07 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023,

по делу № А40-68623/23-150-370, принятое судьей Михаловой А.Э., в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец)

обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной

ответственностью «Триумф» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от

03.08.2007 № М-09-514075 задолженности по арендной плате в размере 202779 руб. 16

коп. за период с 3-го квартала 2021г. по 3-ий квартал 2022г., неустойки в размере 139832

руб. 03 коп. за период с 06.10.2021 по 30.09.2022.

Определением суда от 05.04.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А4068623/23 требования иска удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу

истца задолженность в размере 202779 руб. 16 коп., пени в размере 69187 руб. 37 коп., в

удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в

Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об

удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом

обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим

обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без

вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.08.2007 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № М-09- 514075 (далее – Договор), имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 132 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации административно-производственного здания.

Договор заключен сроком до 01.08.2011.

Условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 202779 руб. 16 коп. за период с 04.08.2007 по 30.09.2022, а также не оплачены пени в размере 139832 руб. 03 коп., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.10.2021 по 30.09.2022.

Претензией от 30.11.2022 № 33-6-569366/22-(0)-1 истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями.

Нормами ст. 2 АПК РФ установлено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном в ст. 4 АПК РФ.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков (п. 4 ст. 65 ЗК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 202779 руб. 16 коп. долга по оплате арендной платы, согласно ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за нарушение срока оплаты арендной платы составил 139832 руб. 03 коп. за период с 06.10.2021 по 30.09.2022.

Суд первой инстанции указал, что по условиям Договора неустойка может начисляться, начиная с 6-го числа первого месяца текущего квартала.

В связи с этим, по мнению суда первой инстанции, начисление истцом пени за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 за просрочку платежа является неправомерным.

Данный вывод Арбитражного суда города Москвы апелляционной инстанции признал ошибочным, поскольку из расчета видно, что начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 произведено истцом на сумму задолженности 193018,14 руб., которая образовалась за период с 3-го квартала 2021 по 1-ый квартал 2022, то есть за предыдущий период, что не противоречит положениям п. 6 Договора.

Вместе с тем, несмотря на то, что в решении не отражено, но фактически судом первой инстанции применены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497).

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (до 01.10.2022) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Соответственно, начисление неустойки за период с 3-го квартала 2021г. по 1-ый квартал 2022г. включительно должно производиться за период с 06.10.2021 по 31.03.2022г. и составляет 66600,72 руб., что отражено в расчете истца.

Что касается арендной платы за 2-ой и 3-ий кварталы 2022г., то она является текущей по смыслу положений постановления Правительства РФ № 497, и на нее начиная с 06.04.2022 подлежит начислению неустойка в соответствии с п.6 Договора.

Ежеквартальная арендная плата составляет 4880,51 руб.

За 2-ой квартал 2022г. неустойка на сумму задолженности 4880,51 руб. за период с 06.04.2022 по 30.09.2022 составляет 1737,46 руб., за 3-ий квартал 2022г. неустойка на сумму задолженности 4880,51 руб. за период с 06.07.2022 по 30.09.2022 составляет 849,21 руб.,

Соответственно, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 69187,39 руб. (66600,72+1737,46+849,21), которая была взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и

документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А4068623/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков