Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-234469/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-60973/2024-ГК

Дело № А40-234469/23
город Москва
17 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2024 по делу № А40-234469/23

по иску ООО «БОН ТРАНС ПЛЮС»

к АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ»

о взыскании 1 662 736 руб. 22 коп

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 06.06.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БОН ТРАНС ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» о взыскании 1 662 736 руб. 22 коп.

Решением от 19.08.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 127 066 руб. 68 коп. убытков, а также 24 271 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что на основании договоров выполнения работ (далее - Договор), АО «Вагонная ремонтная компания-3» (АО «ВРК-3») (после переименования 15.04.2021 г. - АО «ОМК Стальной путь», (Подрядчик) был произведен деповской ремонт грузовых вагонов № 52508769, 52449501, 52526173, 58046426, 91806901, 59112493, 52416450.

В соответствии с условиями Договоров Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт грузовых вагонов в вагонном ремонтном депо, обеспечить ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории Депо Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.2 Договора).

Осуществление деповского ремонта вагонов производится на основании «РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 21.05.2010 №1078р (далее - Руководство).

Данное руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО РЖД», и распространяется на все типы грузовых вагонов, имеющих право выхода на пути общего пользования, независимо от формы собственности (п. 1.1 Руководства).

В соответствии с п. 18.1 Руководства вагонные депо, производящие деповской ремонт гонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу гона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

Аналогичные положения предусмотрены и в п. 6.2 Типового договора разового выполнения работ, размещенного на официальном сайте АО «ОМК Стальной путь» (далее - Типовой договор), согласно которому гарантийный срок на ремонтные работы, выполненные при текущем отцепочном, деповском, капитальном ремонте вагонов Заказчика, и отраженные в расчетно-дефектной ведомости, устанавливается продолжительностью до даты следующего планового вида ремонта вагона, если иное не оговорено Договором. Гарантийный срок исчисляется с даты оформления Подрядчиком уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно п. 6.15. Типового договора все расходы, понесенные Заказчиком на устранение дефектов, возникших в период гарантийного срока вследствие некачественно выполненных работ, либо недостатков установленных запасных частей, узлов и деталей, Заказчик предъявляет Подрядчику путем направления претензии по адресу юридического лица.

Согласно п. 6.16. Типового договора Заказчик вправе привлечь владельца инфраструктуры общего пользования к расследованию причин отцепки вагона в порядке, установленном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного НП «ОПЖТ» 18.03.2020 г. (далее -Регламент), или иным документом, принятым в вагонном хозяйстве ОАО «РЖД» взамен и действующим на момент события. При этом, в случае привлечения ОАО «РЖД» к расследованию причин отцепки вагона, Заказчик самостоятельно контролирует соблюдение установленного Регламентом порядка расследования, и в случае его нарушения, решение об отнесении ответственности/виновности, указанное в акте-рекламации формы ВУ-41М, считается недействительным.

После ремонта в депо Ответчика у всех вышеперечисленным вагонам в пределах гарантийного срока возникли дефекты, вызванные некачественным выполнением ремонта со стороны Ответчика, что вызвало несение Истцом дополнительных расходов.

23.01.2020 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен говор разового выполнения работ №134, по которому Подрядчик принимает на себя обязательства произвести ремонт грузового вагона № 52508769 (в объеме ДР, КР), надлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании -грузовые вагоны) в вагонном ремонтном депо Белгород - обособленном структурном деление АО «ВРК-3» (далее - Депо Подрядчика), обеспечить ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории Депо Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

21.02.2022 г. был подписан Акт выполненных работ №881, по которому Ответчик выполнил, а Истец принял текущий отцепочный ремонт (ТР-2) вагона № 52508769 на сумму 50 032,74 руб.

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 21.02.2022 г. Ответчик выполнил ремонт: колесных пар (3 шт.), текущий ремонт колесных пар (3 шт.), средний ремонт колесных пар (1 шт.), ремонт автосцепного устройства локомотива, погрузка колесных пар, контрольные и регламентные операции в отношении вагона.

Согласно Справке о техническом состоянии вагона (SPV4659) гарантийный срок ремонта установлен с 27.01.2020 по 01.03.2023 г.

19.07.2022 г. направлена телеграмма из ВЧДЭ-1 Курган в ВЧДР Белгород АО ВРК-3: просим ДС Томск 2 уведомить собственника вагона ИП ФИО3 и арендатора ООО «Бон транс плюс» об отцепке по станции Курган 18.07.22. Неисправность: 225 - излом опорной прокладки в буксовом проеме. Командируйте представителей. Иначе расследование будет проведено в их отсутствие.

04.08.2022 г. составлен Акт выполненных работ от 04.08.2022 между Истцом и ОАО «РЖД» на сумму 10 099,74 руб. - текущий ремонт ТР-2 вагона №52508769: контрольные и регламентные операции, замена износостойкой пластины опорного буксового проема, сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи.

04.08.2022 г. к Акту выполненных работ составлена дефектная ведомость между Истцом и ОАО «РЖД», в которой дополнительно указано, что была заменена прокладка опорная буксового проема, боковая рама вторая левая 74899.

12.09.2022 направлено уведомление на ремонт вагона с указанием неисправности: излом опорной прокладки в буксовом проеме, претензии к качеству ДР.

Простой вагона ввиду некачественного ремонта Ответчика составил: с 18.07.2022 по 04.08.2022 г. (17 дней).

Данный вагон Истец арендует у ИП ФИО3 по Договору аренды от 27.07.2020 г., о чем составлены Акты за июль, август 2022 по 44 999,60 в месяц (по 1 452 руб. в сутки). Истец оплатил аренду в сумме 24 684 руб. за 17 дней, но не использовал вагоны, что является убытками Истца.

Стоимость работ по исправлению недостатков: 10 099, 74 руб. Стоимость простоя: 24 684 руб. Сумма убытков составила 34 783,74 руб.

17 марта 2022 года составлен Акт браковки запасных частей грузового вагона, в котором забракован поглощающий аппарат фрикционный Ш-2В

Согласно Уведомлению №57 от 05.09.2022 г. дата начала ремонта: 29.06.2022 г.

Согласно Справке №2612 от 04.10.2022 г. гарантийный срок ремонта, сделанного Ответчиком, составляет с 09.02.2021 по 31.05.2022 г.

Согласно уведомлению на ремонт вагона от 13.09.2022 г. истек календарный срок деповского ремонта, вид требуемого ремонта: деповской.

05.09.2022 г. составлен Акт выполненных работ между Истцом и ОАО «РЖД» на сумму 9 942,33 руб. - текущий ремонт вагона №52526173

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 05.09.2022 г. произведен ремонт: контрольные и регламентные операции, замена поглощающего аппарата Ш-2В за счет собственника. Установлен поглощающий аппарат фрикционный Ш-2В отрем.

Согласно справке №2612 от 04.10.2022, выявлены следующие неисправности: неисправность поглощающего аппарата, претензии к качеству деповского ремонта.

Деповской ремонт был произведен 09.02.2021 г. в ВЧДр Тула АО «ОМК Стальной путь».

В связи с тем, что с момента выявления неисправности до самого ремонта вагон стоял на путях ОАО «РЖД», 28.06.2022 г. между Истцом и ОАО «РЖД» составлен Акт на простой вагона на сумму 21 747,46 руб.

Истец в период с 17.03.2022 г. по 05.09.2022 г. не мог пользоваться вагоном. Время простоя составило 172 дня.

За этой время Истец оплачивал арендную плату в размере 1 440 рублей, что подтверждается договором аренды. Стоимость аренды составила: 1 440 руб. * 172 дня = 247 680 руб. Итого убытки Истца составили: 9 942,33 + 21 747,46 + 247 680 = 279 369,79 руб.

На основании договора об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава №73/02-20 от 03.02.2020 г., заключенного между Истцом и ООО «Сибтрансрэйл», последнее заключило с Ответчиком договор разового выполнения работ № 6000-ДГ-4043/21 на ремонт вагона.

15.12.2021 г. был составлен акт о выполнении работ по деповскому ремонту вагона на сумму 116 531, 28 руб., который был оплачен ООО «Сибтрансрэйл», а потом Истцом.

Согласно Справке о техническом состоянии вагона (SPV4659) гарантийный срок ремонта, сделанного Ответчиком, составляет с 15.12.2021 по 15.12.2024 г.

28.09.2022 г. в адрес Ответчика направлена телеграмма о технической неисправности вагона: трещина диска колеса, претензии к качеству деповского ремонта.

28.09.2022 г. составлен Акт-рекламация о том, что в декабре 2021 года был произведен последний деповской ремонт вагона силами Ответчика. Заключение комиссии о причинах появления дефектов: трещина колеса не подтвердилась, выявлено искажение номера колесной пары. Колесная пара забракована по перебитому номеру оси.

28.09.2022 г. между Истцом и ОАО «РЖД» был составлен Акт выполненных работ на сумму 13 840,93 руб. на текущий ремонт вагона, определение ремонтопригодности колесной пары.

02.11.2022 г. были осуществлены расходы на приобретение колесной пары, что подтверждается Счетом-фактурой №3_002651 от 02.11.2022 на сумму 203431,53 руб.

Итого убытки Истца составили: 13 840,93 руб. + 27 360 руб. + 203431,53 руб. = 217 218,46 руб.

25.06.2022 была направлена телеграмма в адрес ВЧДр Тула АО «ОМК Стальной путь» с кодом неисправности: обрыв (отсутствие) или ослабление заклепки фрикционной планки, претензии к качеству деповского ремонта.

24.06.2022 составлен Акт браковки запасных частей грузового вагона: забракована рама боковая.

Согласно Справке №2612 от 25.06.2022 гарантийный срок ремонта, сделанного Ответчиком, составляет с 26.10.2021 по 01.09.2022 г.

28.06.2022 составлен акт-рекламация №257, в котором содержится заключение комиссии о причинах появления дефектов и определение виновного предприятия: ослабление двух заклепок фрикционной планки боковой рамы №29564, нарушение требований руководящего документа при выполнении деповского ремонта. Отнести по ответственности за ВЧДр Тула АО «ОМК Стальной путь».

30.06.2022 между ООО «Бон транс плюс» и ОАО «РЖД» был составлен Акт о выполненных работах на сумму 20 404, 26 руб. (текущий ремонт). Простой вагона составил: с 24.06.2022 по 30.06.2022 - 6 дней. Средняя рыночная стоимость аренды вагона составляет 1 440 руб.

Убытки из-за невозможности сдавать вагон в аренду составили: 1 440 * 6 = 8 640 руб. Итого убытки ООО «Бон транс плюс» по данному вагону составили: 29 044,26 руб.

29.05.2021 г. АО «ОМК Стальной путь» произвело деповской ремонт вагона на сумму 66 941, 75 руб.

Согласно Справке №2612 от 06.06.2022 гарантийный срок ремонта, сделанного Ответчиком, составляет с 29.05.2021 по 29.05.2023 г.

26.03.2022 г. составлен Акт-рекламация о неисправности: трещины или излом боковины (рамы). Заключение комиссии о причинах появления дефектов: на внутренней поверхности боковой рамы в зоне «А» внутреннего угла буксового проема обнаружены следы сварочных работ. Отнести по ответственности за ВЧДр Бологое ОАО «ВРК-3».

06.04.2022 г. составлено Заключение по случаю обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы тележки модели 18-100: боковая рама №4781 33-2006 подлежит изъятию из эксплуатации и исключению из инвентаря.

02.06.2022 г. ООО «Бон транс плюс» купило боковую раму б/у на сумму 75 600 руб. 03.06.2022 между ООО «Бон транс плюс» и ОАО «РЖД» был составлен Акт о выполненных работах на сумму 21 096 руб. (простой вагона в ожидании ремонта). 04.06.2022 г. составлено Уведомление о приемке вагонов.

04.06.2022 г. составлена Расчетно-дефектная ведомость, согласно которой были вменены 1 боковая рама и 4 колесных пары (их дефекты выявились в процессе ремонта загона). ООО «Бон транс плюс» потратило 340 000 рублей на приобретение новых колесных пар, а также 76 670, 69 руб. на ремонт этих 4-х колесных пар. Общие затраты на приобретение и ремонт колесных пар составили: 416 670,69 руб.

04.06.2022 между ООО «Бон транс плюс» и ОАО «РЖД» был составлен Акт о выполненных работах на сумму 3 547, 63 руб. (определение ремонтопригодности боковой рамы). ,04.06.2022 между ООО «Бон транс плюс» и ОАО «РЖД» был составлен Акт о выполненных работах на сумму 14 437, 86 руб. (текущий ремонт).

06.06.2022 составлена справка о неисправности: трещина/излом боковины, претензии к качеству деповского ремонта.

Убытки из-за невозможности сдавать вагон в аренду за период простоя с 25.03.2022 по 04.06.2022 составили: 71 день * 1 440 руб. = 102 240 руб. Итого убытки ООО «Бон транс плюс» по данному вагону составили: 566 650,43 руб.

Деповской ремонт предназначен для восстановления эксплуатационного ресурса вагона, близкого к первоначальному с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые. Подрядчик, производивший деповской ремонт вагона, несет гарантийную ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей независимо от перечня работ, который был произведен в ходе ремонта. Подрядчик обязан был провести обследование, выявить и устранить все имеющиеся дефекты, обеспечив безотказную работу отремонтированных вагонов и их деталей в гарантийный срок эксплуатации.

Некачественное выполнение АО «ОМК Стальной путь» обязанностей, повлекло возникновение у ООО «Бон Транс плюс» расходов, связанных с проведением текущего ремонта указанного вагона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по Договору Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и Договором (п.7.1 Типового договора разового выполнения работ, размещенного на официальном сайте АО «ОМК Стальной путь»).

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Общая сумма убытков ООО «Бон Транс плюс», причиненных Ответчиком ввиду некачественного ремонта вагонов № 52508769, 52449501, 52526173, 58046426, 91806901, 112493, 52416450, составляет: 1 317 929, 02 руб.

Таким образом, Истец, осуществляя фактическое пользование Вагоном, обязался поддерживать имущества в исправном состоянии за свой счет. В качестве обоснования факта убытков Истцом в материалы дела представлены Акты-рекламации, дефектные ведомости. В целях подтверждения размера убытков Истцом представлены платежные поручения. Причинно-следственная связь между действиями Ответчика и повреждениями Вагона установлена, в материалы дела представлен акт-рекламации (ВУ-41М).

Вместе с тем, соответствующие акты рекламации формы ВУ-41М истцом в материалы дела не представлены. Убытки в размере 190 862 руб. 34 коп. не доказаны.

В отношении вагонов №52549501, 58046426 в материалы дела не представлен акт-рекламация формы ВУ-41М с указанием причин появления дефектов и определения ответчика в качестве виновного лица. Доказательства того, что дефекты возникли по вине ответчика, истцом не представлены.

При названных обстоятельствах, и вопреки аргументам заявителя жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела подтвержден факт возникновения у истца убытков по вине ответчика на сумму 1 127 066 руб. 68 коп.

Довод ответчика, повторно приведенный в апелляционной жалобе, о пропуске истцом срока исковой давности, правомерно отклонен судом при принятии решения.

Согласно п. 3 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу «остатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока. Течение срока исковой срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), исковая давность по требованию заказчика к подрядчику о возмещении расходов на текущий отцепочный ремонт, выполненный перевозчиком, исчисляется с момента получения подрядчиком акта-рекламации.

Владелец вагона только после получения комплекта рекламационных документов, оформления и направления требования в адрес виновной организации, фактически заявляет о латках по смыслу положений ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношений сторон, в качестве заявления о недостатках, применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика, сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, действуя в том числе в интересах заказчика, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению лого причинения вреда в результате неисправности вагонов.

Для расследования причин отцепки вагонов и ведения рекламационной работы ответчик вызывался телеграммами, что отражено в Таблице документов по устранению недостатков ремонта АО «ОМК Стальной путь».

Сроки исковой давности согласно данной Таблице истекают в июне-октябре 2023 года.

До истечения сроков давности Ответчик признал претензию Истца.

02.05.2023 г. Истец направил Ответчику претензию, которая получена Ответчиком 02.05.2023 г.

15.05.2023 г. от Ответчика поступил ответ на претензию за подписью Начальника загонного ремонтного депо Белгород ФИО4, в котором он признал, что перечисленные Истцом в претензии неисправности и недостатки при выполнении услуг АО «ОМК Стальной муть» работ по вышеуказанным вагонам действительно имели место и были отражены при отцепке вагонов.

Согласно доверенности от 22.12.2022 г. №6000-Д-25/22/48 ФИО4 уполномочен подписывать договоры на ремонт грузовых вагонов (капитальный ремонт, деповской ремонт, текущий отцепочный ремонт), договоры на ремонт узлов и деталей (запасных частей) грузовых вагонов по типовым формам; Подписывать, получать и передавать любые документы, сопутствующие вышеуказанным договорам (соглашениям), сообщения, документы с указанием произвести оплату, а так же иные документы, связанные с заключением, исполнением, изменением и прекращением вышеуказанных договоров (соглашений).

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии.

В рассматриваемом случае представитель АО «ОМК Стальной путь» по доверенности признал претензии по качеству и предложил урегулировать претензию Истца в судебном порядке, следовательно, течение срока исковой давности началось заново с даты признания претензии, в связи с чем, срок исковой давности в рассматриваемом случае не является пропущенным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2024 по делу № А40-234469/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяБ.В. Стешан

Судьи: В.В. Валюшкина

Ю.Н. Кухаренко