Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-203879/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12477/2025

Дело № А40-203879/24
г. Москва
30 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой                                    

судей:                                           

С.Л. Захарова, В.А. Яцевой,      

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания О.В. Ким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-203879/24 (84-1533)

по заявлению ООО "Базис-С" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве

третьих лиц: 1) ПАО "Мосэнерго", 2) Хозяйственное партнерство "Алекс Парк"

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя:                       

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО1 по дов. от 29.01.2025;

от третьих лиц:

1. ФИО2 по дов. от 16.01.2024;

2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Базис-С" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными и отмене решения в виде уведомлений от 28.02.2024г. № КУВД-001/2024-6116382/1, от 12.07.2024 № КУВД-001/2024-6116382/5 о приостановлении государственной регистрации прав, от 25.11.2024г. об отказе государственной регистрации прав № КУВД-001/2024-6116382/8 в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219,расположенного по адресу: <...>, об обязании осуществить государственную регистрацию здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219, расположенного по адресу: <...> на основании заявления ООО «Базис-С» от 16.02.2024 г. с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 04.02.2025 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо ссылается, что в компетенцию Управления входит проведение правовой экспертизы даже в случаях осуществления государственной регистрации на основании судебного акта. Кроме того, представленные судебные акты не содержат в резолютивной части указание на применение последствий недействительности сделки.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО "Мосэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и хозяйственного партнерства "Алекс Парк" в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 по делу №А40-186075/2015 в отношении ООО «Базис-С» (далее - Должник) открыто конкурсное производство.

Сообщение опубликовано 14.10.2017 в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации (газета «Коммерсантъ» №192(6186)) в соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее -ЕФРСБ) сообщение от 11.10.2017 №2147688.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2023 по делу №А40-186075/2015 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

14.03.2022 между ООО «Базис-С» (Продавец) и ХП «Алекс Парк» (Покупатель) по результатам торгов по реализации имущества Должника был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (нежилого здания), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082), находившееся в залоге у ООО «Вектор-Лизинг».

Вступившим в законную силу Постановлением от 17.01.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда (далее - 9ААС), оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023, признаны недействительными торги по реализации недвижимого имущества Должника, опубликованные объявлением о проведении торгов № 8201526 в ЕФРСБ и в газете КоммерсантЪ объявлением № 77010362008 от 12.02.2022, в составе Лота №1 «Нежилое здание площадью 455 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082) с неразрывно связанным с ним вмонтированными в конструкцию здания агрегаты детандер-генераторные ДГА-5000 (2 шт.), которые не принадлежат должнику, с подогревателями природного газа KB 3156 (2 шт.)» и Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.03.2022 №1, заключенный ООО «Базис-С» в лице конкурсного управляющего с ХП «Алекс Парк».

16.02.2024 конкурсный управляющий Должника обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве (далее - Регистрирующий орган, Управление Росреестра) с заявлением (КУВД-001/2024-6116382) о государственной регистрации права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082), расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 28.02.2024 (КУВД-001/2024-6116382-1) Регистрирующий орган сообщил конкурсному управляющему о приостановлении государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, ввиду непредставления судебного акта содержащего сведения о последствиях недействительности сделки.

В целях устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав, указанных в уведомлении от 28.02.2024, конкурсный управляющий Должника обратился в 9ААС с ходатайством о принятии дополнительного решения по делу, в виде применения последствий недействительности сделки.

Определением 9ААС от 14.06.2024 по делу № А40-186075/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 признан недействительным Договор купли-продажи от 14.03.2022 №1, заключенный ООО «Базис-С» в лице конкурсного управляющего по результатам торгов, опубликованных объявлением о проведении торгов №8201526 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ» объявлением №77010362008 от 12.02.2022, с Хозяйственным партнерством «Алекс Парк».

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, подразумевает прекращение права собственности на приобретенный объект недвижимости по данному договору и необходимость возврата имущества в конкурсную массу должника и, как следствие, является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости. При таких обстоятельствах основания для принятия дополнительного постановления отсутствуют».

Для устранения причин приостановления регистрационных действий, указанных в уведомлении от 28.02.2024, конкурсным управляющим в Управление Росреестра было представлено определение 9ААС от 14.06.2024 по делу № А40-186075/2015 с заявлением об устранений причин приостановки и возобновлении государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082), расположенного по адресу: <...>.

Уведомлением от 12.07.2024 № КУВД-001/2024-6116382/5 Управление Росреестра вновь проинформировало конкурсного управляющего о не устранении причин приостановки и отсутствии оснований для возобновления государственной регистрации прав Общества в отношении недвижимого имущества. Регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации.

25.11.2024 Управление Росреестра по Москве вынесено Уведомление № КУВД-001/2024-6116382/8 об отказе государственной регистрации прав в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219,расположенного по адресу: <...>.

Заявитель с указанным решением Управления не согласился, в связи с чем обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом о регистрации или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 ст.20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 5 ч.2 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Информационное письмо №132) судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт (абз. 4 п. 1 Информационного письма №132).

Конкурсным управляющим в Управление были представлены документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, в частности документы, подтверждающие наличие права на подачу заявления о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219 (ранее присвоенный кадастровый (условный) номер 77-77-12/017/2009-082), расположенного по адресу: <...>.

Помимо постановления 9ААС от 17.01.2023 по делу №А40-186075/2015 конкурсным управляющим также было представлено определение 9ААС от 14.06.2024, в котором Суд указал, что постановление от 17.01.2023 является основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности в отношении нежилого здания за ООО «Базис-С».

12.03.2024 Управление Росреестра самостоятельно обратилось в 9ААС с заявлением от 29.02.2024 № 11-1624/2024 о разъяснении постановления от 17.01.2023 по делу №А40-186075/2015.

Определением 9ААС от 02.04.2024 по делу №А40-186075/2015 в удовлетворении заявления Управления Росреестра было отказано, при этом Суд апелляционной инстанции указал, что «основания, вызывающие необходимость разъяснения постановления от 17.01.2023 ...отсутствуют, так как в мотивировочной части постановления имеются указания на фактические и иные обстоятельства дела...

Учитывая изложенное, Управлению Росреестра были представлены все необходимые документы для государственной регистрации за ООО «Базис-С» права собственности в отношении здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1219, расположенного по адресу: <...>, в связи с чем правовых оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации не имелось.

При таких обстоятельствах требования Управления о предоставлении дополнительного документа - основания для регистрации права собственности (судебного акта, содержащего сведения о последствиях недействительности сделки) является незаконным и препятствует реализации права ООО «Базис-С» на осуществление государственной регистрации права собственности на здание.

Учитывая изложенное, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы жалобы о неисполнимости постановления апелляционного суда от 17.01.2023 по делу № А40-186075/2015, поскольку его резолютивная часть не содержит указания на то, что оно является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ХП «Алекс Парк» (исключения записи о праве собственности), являются несостоятельным, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в отсутствие основания фактического возникновения такого права не порождает у ХП «Алекс Парк» прав на него и не является доказательством принадлежности ему спорного объекта.

Запись о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер (п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признание сделки недействительной означает, что она перестает существовать как юридический факт, направленный на возникновение последствий, на которые стороны рассчитывали при ее совершении.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Иные доводы жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2025 по делу № А40-203879/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева

Судьи:                                                                                                           С.Л. Захаров

                                                                                                                       В.А. Яцева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.