Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А60-59271/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59271/2024
02 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59271/2024

по заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к заместителю начальника Екатеринбургской таможни полковнику таможенной службы ФИО2 о признании незаконным постановления № 10502000-3457/2024 от 25.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2024, удостоверение, диплом.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением к заместителю начальника Екатеринбургской таможни полковнику таможенной службы ФИО2 о признании незаконным постановления № 10502000-3457/2024 от 25.09.2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. От заявителя поступили возражения на отзыв.

От заявителя поступило ходатайство о направлении запроса контрагенту с целью подтвердить достоверность документов, подписанных контрагентом и представленных в таможенную службу, а также документы по факту заключения контракта № 03/784 на поставку пиломатериалов хвойных пород, дополнительных соглашений, в том числе о продлении сроков оплаты. Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном


заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда находится дело № А60-61035/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Екатеринбургской таможне о признании незаконным постановления № 10502000-3608 от 09.10.2024 г. о признании незаконным постановления № 10502000-3608 от 09.10.2024 г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 5% суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, что составляет 292 201 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.12.2024 производство по делу № А60-59271/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61035/2024.

09.04.2025 от Екатеринбургской таможни поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61035/2024 вступило в законную силу, арбитражный суд счёл необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 15.05.2025.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания по вопросу возобновления производства по делу в отсутствии представителя.

В соответствии с положениями ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возобновления производства по делу является устранение обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Поскольку, в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу возобновлено.

Заявитель приобщил к материалам дела дополнение к возражениям на отзыв с приложенными документами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.04.2022 между ИП ФИО1 (Россия, Продавец) и компанией «АМГОСО TRADING - F.Z.E» (Объединенные Арабские Эмираты, Покупатель) заключен контракт № 05/784 на поставку пиломатериалов хвойных пород. Сумма контракта 5985000,00 рублей.

В соответствии с положениями главы 4 Инструкции ЦБ РФ от 16.08.2017 № 181-И постановки на учет в уполномоченном банке подлежат экспортные контракты, сумма обязательств по которым равна или превышает 6 млн. рублей (с 31.05.2022 -10 млн. руб.).

В связи с тем, что сумма контракта не превышала 6 млн. рублей, контракт не подлежал постановке на учет в банке.

В соответствии с условиями контракта:

п. 1.1 - Продавец обязуется поставить - пиломатериалы хвойных пород обрезные (сосна, ель) сорт 0-4 естественной влажности, произведенные в России. ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, код ТН ВЭД (сосна) 4407119300, код ТН ВЭД (ель) 4407129800, далее - Товар, на условиях поставки DAP-ст.Самур, Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

п. 1.2 - Грузополучателем товара является - ООО «KINGWOOD» (Республика Азербайджан), для дальнейшей отправки в Иран.


п. 1.3 - Все дополнения к контракту оформляются дополнительными соглашениями и приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта и подписываются в течение всего срока его действия.

п.2.2.1 - Валютой контракта является Рубль РФ. п.2.2.2 - Валютой платежа является Рубль РФ.

п.2.2.3 - Способ оплаты - предоплата или отсрочка платежа 180 календарных дней со дня отгрузки товара Продавцом со станции отправления.

п.2.3 - Расчеты за поставленный товар производятся на расчетный счет Продавца.

п.2.4 - Оплата за товар может быть произведена любой третьей стороной (нерезидентом РФ) путем банковского перечисления на счет Продавца. п.2.5 - Сумма контракта составляет 5985000,00 рублей.

п.3.2 - При заключении договора Стороны установили, что все документы, переданные факсимильной связью или электронной почтой, имеют юридическую силу до их замены на подлинные.

п.6.1 - Споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего контракта, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке до судебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений, изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов.

п.6.2 - При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд в соответствии с действующим в Российской Федерации положениями и законом о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) - участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота.

п.8.1 - Настоящий контракт вступает в силу в полном объеме от даты его подписания 19.04.2022 года и будет действовать до 18.04.2023, а в части исполнения сторонами своих обязательств по нему до полного их исполнения сторонами.

По результатам анализа информационных ресурсов Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов установлено, что в рамках контракта № 05/784 от 19.04.2022 ИП ФИО1 продекларированы товары - лесоматериалы (пиломатериалы) по ДТ № 10511010/240422/3053810 общей стоимостью 978595,00 рублей, по ДТ № 10511010/280422/3056332 общей стоимостью 976080,00 рублей, по ДТ № 10511010/050522/3059185 общей стоимостью 978120,00 рублей, по ДТ № 10511010/060522/3059831 общей стоимостью 977740,00 рублей, по ДТ № 10511010/120522/3062296 общей стоимостью 977455,00 рублей, по ДТ № 10511010/180522/3065350 общей стоимостью 979450,00 рублей.

12.09.2024 по результатам проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации, проведенной в отношении ИП ФИО1 (акт № 10502000/120924/0000055), Екатеринбургской таможней установлено, что в нарушение Федерального закона № 173-ФЗ, обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные сроки денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, ИП ФИО1 не выполнена, в связи с чем, в отношении указанного лица таможенным органом составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10502000-3457/2024, 10502000-3458/2024, 10502000-3459/2024, 10502000-3460/2024, 10502000-3461/2024, 10502000-3462/2024 по ч.4.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением № 10502000-3457/2024 от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника Екатеринбургской таможни полковником таможенной службы ФИО2, ИП ФИО1


привлечен к административной ответственности по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, что составляет 293 322,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения является установленный порядок осуществления валютных операций.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие, выраженное в невыполнении обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

Субъектами правонарушения являются лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическое лицо, являющиеся резидентами Российской Федерации.

Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, от 21.07.2021 № 39-П).

Согласно примечанию к статье 15.25 КоАП РФ административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.


Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ, целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В подпункте «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ указано, что резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 настоящей части; юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющие местонахождение за пределами территории Российской Федерации; аккредитованные в Российской Федерации дипломатические представительства, консульские учреждения иностранных государств и постоянные представительства указанных государств при межгосударственных или межправительственных организациях; межгосударственные и межправительственные организации, их филиалы и постоянные представительства в Российской Федерации; находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, постоянные представительства и другие обособленные или самостоятельные структурные подразделения нерезидентов, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта; иностранные юридические лица, зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях»; иные лица, не указанные в пункте 6 настоящей части (пункт 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона,


иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе относится получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступка требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и другое.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.2.2.3 контракта № 05/784 от 19.04.2022 оплата за поставленный нерезиденту товар 180 календарных дней со дня отгрузки товара Продавцом со станции отправления.

В рамках контракта № 05/784 от 19.04.2022 ИП ФИО1 продекларировал товар - лесоматериалы (пиломатериалы) сосна обыкновенная, ель сибирская хвойные обрезные (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406, 4407129906) по ДТ № 10511010/240422/3053810 общей стоимостью 978595,00 рублей на условиях поставки DAP - Самур.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт осуществлен Уральской электронной таможней - 24.04.2022. Фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по указанной ДТ осуществлен - 03.05.2022, что подтверждается информацией, полученной из ИСС «Малахит».

В соответствии с п.2.2.3 контракта № 05/784 от 19.04.2022 оплата за поставленный нерезиденту товар 180 календарных дней со дня отгрузки товара Продавцом со станции отправления. Согласно железнодорожной накладной № 32477503 дата отгрузки товара - 25.04.2022.

Следовательно, денежные средства за поставленный нерезиденту товар должны поступить в срок до 22.10.2022, включительно.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Так как 22.10.2022 был нерабочим днем, срок поступления экспортной выручки переносится на ближайший следующий рабочий день - 24.10.2022.

В соответствии с документами, представленными в ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1, и выписками по счетам, представленными ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 978595,00 рублей за поставленный нерезиденту товар по ДТ № 10511010/240422/3053810 в срок до 24.10.2022, включительно, не поступили.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по контракту № 05/784 от 19.04.2022 иными способами, разрешенными законодательством РФ, в ходе проверочных мероприятий не представлены.

Истечение сорока пятидневного срока наступило 08.12.2022.

Однако, в указанный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, ИП ФИО1 также не выполнил.

В рамках контракта № 05/784 от 19.04.2022 ИП ФИО1 продекларировал товар - лесоматериалы (пиломатериалы) сосна обыкновенная, ель сибирская хвойные


обрезные (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406, 4407129906) по ДТ № 10511010/280422/3056332 общей стоимостью 976080,00 рублей на условиях поставки DAP - Самур.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт осуществлен Уральской электронной таможней - 28.04.2022. Фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по указанной ДТ осуществлен - 12.05.2022, что подтверждается информацией, полученной из ИСС «Малахит».

В соответствии с п.2.2.3 контракта № 09/784 от 16.05.2022 оплата за поставленный нерезиденту товар 180 календарных дней со дня отгрузки товара Продавцом со станции отправления. Согласно железнодорожной накладной № 32497419 дата отгрузки товара - 28.04.2022.

Следовательно, денежные средства за поставленный нерезиденту товар должны поступить в срок до 25.10.2022, включительно.

В соответствии с документами, представленными в ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1, и выписками по счетам, представленными ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 976080,00 рублей за поставленный нерезиденту товар по ДТ № 10511010/280422/3056332 в срок до 25.10.2022, включительно, не поступили.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по контракту № 05/784 от 19.04.2022 иными способами, разрешенными законодательством РФ, в ходе проверочных мероприятий не представлены.

Истечение сорока пятидневного срока наступило 09.12.2022.

Однако, в указанный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, ИП ФИО1 также не выполнил.

В рамках контракта № 05/784 от 19.04.2022 ИП ФИО1 продекларировал товар - лесоматериалы (пиломатериалы) сосна обыкновенная, ель сибирская хвойные обрезные (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406, 4407129906) по ДТ № 10511010/050522/3059185 общей стоимостью 978120,00 рублей на условиях поставки DAP - Самур.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт осуществлен Уральской электронной таможней - 05.05.2022. Фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по указанной ДТ осуществлен - 16.05.2022, что подтверждается информацией, полученной из ИСС «Малахит».

В соответствии с п.2.2.3 контракта № 05/784 от 19.04.2022 оплата за поставленный нерезиденту товар 180 календарных дней со дня отгрузки товара Продавцом со станции отправления. Согласно железнодорожной накладной № 32529463 дата отгрузки товара - 06.05.2022.

Следовательно, денежные средства за поставленный нерезиденту товар должны поступить в срок до 02.11.2022, включительно.

В соответствии с документами, представленными в ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1, и выписками по счетам, представленными ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 978120,00 рублей за поставленный нерезиденту товар по ДТ № 10511010/050522/3059185 в срок до 02.11.2022, включительно, не поступили.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по контракту № 05/784 от 19.04.2022 иными способами, разрешенными законодательством РФ, в ходе проверочных мероприятий не представлены.

Истечение сорока пятидневного срока наступило 17.12.2022.

Однако, в указанный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, ИП ФИО1 также не выполнил.


В рамках контракта № 05/784 от 19.04.2022 ИП ФИО1 продекларировал товар - лесоматериалы (пиломатериалы) сосна обыкновенная, ель сибирская хвойные обрезные (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406, 4407129906) по ДТ № 10511010/060522/3059831 общей стоимостью 977740,00 рублей на условиях поставки DAP - Самур.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт осуществлен Уральской электронной таможней - 06.05.2022. Фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по указанной ДТ осуществлен - 18.05.2022, что подтверждается информацией, полученной из ИСС «Малахит».

В соответствии с п.2.2.3 контракта № 05/784 от 19.04.2022 оплата за поставленный нерезиденту товар 180 календарных дней со дня отгрузки товара Продавцом со станции отправления. Согласно железнодорожной накладной № 32538486 дата отгрузки товара - 07.05.2022.

Следовательно, денежные средства за поставленный нерезиденту товар должны поступить в срок до 03.11.2022, включительно.

В соответствии с документами, представленными в ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1, и выписками по счетам, представленными ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 977740,00 рублей за поставленный нерезиденту товар по ДТ № 10511010/060522/3059831 в срок до 03.11.2022, включительно, не поступили.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по контракту № 05/784 от 19.04.2022 иными способами, разрешенными законодательством РФ, в ходе проверочных мероприятий не представлены.

Истечение сорока пятидневного срока наступило 18.12.2022.

Однако, в указанный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, ИП ФИО1 также не выполнил

В рамках контракта № 05/784 от 19.04.2022 ИП ФИО1 продекларировал товар - лесоматериалы (пиломатериалы) сосна обыкновенная, ель сибирская хвойные обрезные (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406, 4407129906) по ДТ № 10511010/120522/3062296 общей стоимостью 977455,00 рублей на условиях поставки DAP - Самур.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт осуществлен Уральской электронной таможней - 12.05.2022. Фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по указанной ДТ осуществлен - 31.05.2022, что подтверждается информацией, полученной из ИСС «Малахит».

В соответствии с п.2.2.3 контракта № 05/784 от 19.04.2022 оплата за поставленный нерезиденту товар 180 календарных дней со дня отгрузки товара Продавцом со станции отправления. Согласно железнодорожной накладной № 32558584 дата отгрузки товара - 13.05.2022.

Следовательно, денежные средства за поставленный нерезиденту товар должны поступить в срок до 09.11.2022, включительно.

В соответствии с документами, представленными в ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1, и выписками по счетам, представленными ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 977455,00 рублей за поставленный нерезиденту товар по ДТ № 10511010/120522/3062296 в срок до 09.11.2022, включительно, не поступили.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по контракту № 05/784 от 19.04.2022 иными способами, разрешенными законодательством РФ, в ходе проверочных мероприятий не представлены.

Истечение сорока пятидневного срока наступило 24.12.2022.


Однако, в указанный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, ИП ФИО1 также не выполнил.

В рамках контракта № 05/784 от 19.04.2022 ИП ФИО1 продекларировал товар - лесоматериалы (пиломатериалы) сосна обыкновенная, ель сибирская хвойные обрезные (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406, 4407129906) по ДТ № 10511010/180522/3065350 общей стоимостью 979450,00 рублей на условиях поставки DAP - Самур.

Выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой экспорт осуществлен Уральской электронной таможней - 18.05.2022. Фактический вывоз товара с таможенной территории ЕАЭС по указанной ДТ осуществлен — 16.06.2022, что подтверждается информацией, полученной из ИСС «Малахит».

В соответствии с п.2.2.3 контракта № 05/784 от 19.04.2022 оплата за поставленный нерезиденту товар 180 календарных дней со дня отгрузки товара Продавцом со станции отправления. Согласно железнодорожной накладной № 32589272 дата отгрузки товара - 19.05.2022.

Следовательно, денежные средства за поставленный нерезиденту товар должны поступить в срок до 15.11.2022, включительно.

В соответствии с документами, представленными в ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1, и выписками по счетам, представленными ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 979450,00 рублей за поставленный нерезиденту товар по ДТ № 10511010/180522/3065350 в срок до 15.11.2022, включительно, не поступили.

Документы, подтверждающие исполнение или прекращение обязательств по контракту № 05/784 от 19.04.2022 иными способами, разрешенными законодательством РФ, в ходе проверочных мероприятий не представлены.

Истечение сорока пятидневного срока наступило 30.12.2022.

Однако, в указанный срок обязанность по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданные нерезиденту товары, ИП ФИО1 также не выполнил.

ИП ФИО1 представлена копия письма контрагента от 21.10.2022 № 17, с просьбой произвести отсрочку платежа за товар до 31.12.2026 в связи с временными финансовыми трудностями.

Оригинал письма компании «AMIDCO TRADING - F.Z.E» в Екатеринбургскую таможню не представлен.

Также документально не представлено подтверждение направления нерезидентом в его адрес обращения от 21.10.2022 № 17 об отсрочке платежа за экспортируемый пиломатериал (переписка с электронной почты, почтовый конверт и т.д.).

В ходе проверочных мероприятий ИП ФИО1 представлено Дополнительное соглашение № 1 от 22.10.2022 к контракту № 05/784 от 19.04.2022 о продлении сроков оплаты за поставленный нерезиденту товар до 31.12.2024.

В соответствии с объяснениями ИП ФИО1, направленными письмами № 01/08 от 02.08.2024, № 02/08 от 22.08.2024, контракты и дополнения к ним заключались, т.е. подписывались и пересылались контрагенту и обратно в дни подписания соответствующих документов по средствам электронной связи с использованием электронной почты, либо доступными мессенджерами «Telegram», «WhatsApp».

Между тем, представленные заявителем распечатки из электронной почты и фото из мессенджера «WhatsApp», подтверждают обмен электронными версиями контрактов № 10/784 от 22.09.2022, однако предметом проверки по оспариваемому постановлению является контракт № 09/784 от 16.05.2022.


Документального подтверждения направления и получения Дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2022 от нерезидента не представлено.

Представленный в ходе рассмотрения настоящего дела ответ на запрос заявителя от компании ООО KINGWOOD не подтверждает факт подписания и заключения дополнительного соглашения с компанией «AMIDCO TRADING - F.Z.E», поскольку ответ на запрос дан ООО KINGWOOD, а не покупателем. Доказательств наличия у ООО KINGWOOD выступать и действовать от имени «AMIDCO TRADING - F.Z.E» не представлено.

В ходе административного расследования таможенным органом также Указанное Дополнительное соглашение № 1 от 22.10.2022 направлено на исследование в ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбурга.

В соответствии с заключением специалиста № 12407006/0023418 от 03.09.2024 при изготовлении Дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2022 изображение подписи от имени Покупателя и оттиска печати организации Покупателя выполнено с использованием одного и того же изображения, что и в контракте, что является признаком монтажа документа способом компьютерной «вставки» в изображение документа изображения подписи и печати.

Учитывая заключение специалиста, а также отсутствие доказательств получения заявителем дополнительного соглашения непосредственно от покупателя «AMIDCO TRADING - F.Z.E», данный документ обоснованно не принят таможней в качестве надлежащего доказательства согласования сроков оплаты между резидентом ИП ФИО1 и нерезидентом «AMIDCO TRADING - F.Z.E» по внешнеторговой сделке.

Кроме того, заключение дополнительного соглашения № 1 от 22.10.2022 к контракту № 05/784 от 19.04.2022 о продлении сроков оплаты за поставленный нерезиденту товар, не свидетельствует о принятии ИП ФИО1 необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента денежных средств за переданный нерезиденту товар, в суд с требованиями заявитель не обращался, штрафные санкции не применял.

Наличие финансовых трудностей у нерезидента не может являться основанием для предоставления длительной отсрочки по оплате внешнеторговых сделок. Кроме того, факт наличия финансовых трудностей не подтвержден.

Само по себе наличие санкций, введенных в отношении Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности осуществления расчетов по внешнеэкономическим сделкам.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения ИП ФИО1 обязанности по получению на расчетный счет в уполномоченном банке денежных средств от нерезидента за переданный товар.

На основании изложенного, в действиях ИП ФИО1 выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.


Обстоятельств, находящихся вне контроля ИП ФИО1 и препятствующих исполнению надлежащим образом обязанности по получению от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, не установлено, доказательства принятия всех разумных и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства Российской Федерации указанным лицом не представлены.

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, таможенным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в течение двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение покупателем срока оплаты товара создает у продавца право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения покупателем обязательства по оплате товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения покупателем такого обязательства.

Правонарушение совершено ИП ФИО1, о чем указано в обжалуемом постановлении.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений Постановления Пленума, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенных заявителем правонарушений малозначительными. Рассматриваемый случай не является исключительным.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разд. II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.


В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Валютный контроль представляет собой систему мероприятий, осуществляемых специально уполномоченными на то субъектами (Правительством Российской Федерации, органами и агентами валютного контроля), направленных на сбор и систематизацию информации о валютных операциях, в том числе для целей формирования статистической отчетности и составления платежного баланса, а также на предупреждение, выявление и пресечение валютных правонарушений.

Несоблюдение резидентами обязанности по обеспечению зачисления денежных средств за поставленный товар оказывает влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяет Правительству Российской Федерации осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Требования законодательства РФ в валютно-бюджетной сфере направлены на обеспечение суверенитета и экономической безопасности РФ, защиту внутреннего рынка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенное ИП ФИО1 в период крайне напряженной для государства политической и экономической ситуации административное правонарушение создает угрозу экономической и национальной безопасности Российской Федерации (денежные средства по внешнеторговой сделке в течение более двух лет не поступили на территорию Российской Федерации), судом не установлено оснований для назначения ИП ФИО1 административного наказания, в виде предупреждения с учетом особой важности охраняемых законом отношений.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения не будет отвечать требованиям положений ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При этом административным органом в оспариваемом постановлении подробно изложены основания, по которым заявителю не назначено наказание в виде предупреждения.

Санкция ч.4.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента.

Согласно ч. 5 ст.4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Административные правонарушения, по фактам совершения которых составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 10502000-3457/2024, 10502000-3458/2024, 10502000-3459/2024, 10502000-3460/2024, 10502000-3461/2024, 10502000-


3462/2024 по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1, Екатеринбургской таможней выявлены по результатам проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия (акт проверки № 10502000/120924/0000055).

Таким образом, по результатам рассмотрения указанных дел об АП подлежит назначению одно административное наказание.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 14-П по вопросам правоприменительной практики положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусматривает однократное назначение административного наказания в виде административного штрафа по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия - вне зависимости от количества выявленных нарушений и проверяемых периодов путем вынесения по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях одного постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в отношении правонарушений, за совершение которых предусмотрено назначение штрафа в размере, кратном сумме нарушений, итоговый размер штрафа сохраняется на том же уровне, определяемом в процентном отношении к сумме всех нарушений.

В связи с чем, при вынесении административного наказания в виде административного штрафа он назначен в размере, кратном сумме всех нарушений - общая сумма 5 866 440,00 рублей, причитающихся в соответствии с условиями контракта, в минимальном размере.

Судом не установлено оснований, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения наказания ИП ФИО1 .в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, подтверждающие невозможность выполнения установленной законом обязанности, более того, бездействие заявителя по непринятию мер к возврату денежных средств в Российскую Федерацию на протяжении длительного времени свидетельствует об отсутствии такого намерения.

При рассмотрении настоящего дела суд также учитывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-61035/2024 от 23 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2024 года по делу № А60-61035/2024 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 26.06.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2024 по делу № А60-61035/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по указанному делу оставлены без изменения.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по


двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Таким образом, указанное решение в рамках дела № А60-61035/2024 имеет преюдициальное значение в рассматриваемом споре.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2025 5:42:59

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна