Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А02-2467/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                               http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-2467/2017
14 февраля 2018 года
город Горно-Алтайск


Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:  пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: пр. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай), об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности № 485 от 07.12.2017г,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (далее – ООО " ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО ") обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора по РА, административный орган)  об оспаривании постановления  о привлечении к административной ответственности № 485 от 07.12.2017г о назначении административного наказания  в виде штрафа в сумме 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 25.12.2017г. заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны  уведомлены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

18.01.2018г.  в арбитражный суд от административного органа  поступил отзыв  на заявление, в котором Управление  с требованиями не согласилось, ссылаясь на  законность и правомерность оспариваемого   постановления   о назначении административного наказания и обоснованность привлечения ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» к административной ответственности. Подробно доводы изложены в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что  требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что при  рассмотрении  обращения потребителя  от 15.11.2017г.  о  нарушении  его  прав, направленного в адрес Управления Роспотребнадзора по РА и  представленных  потребителем  оплаченных  квитанций  на  оплату  коммунальных  услуг  за  период  - октябрь 2017  года, должностным лицом Управления  установлено: общество, являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не обеспечило порядок оплаты коммунальных услуг,  вследствие чего  допущено  нарушение  требований  статей  16.1,  37  Закона  РФ  от 07.02.1992  N  2300-1  «О  защите  прав потребителей»,  выразившееся  в нарушении установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой коммунальных услуг, а именно, потребителю не обеспечена возможность производить  оплату  коммунальных   услуг    путем  внесения наличных денежных средств в кассу предприятия  по выбору потребителя без учета комиссии за  перевод денежных средств через платежных агентов (так как при оплате сумм  за  потребленные  жилищные  услуги  на  основании  представленных платежных документов с потребителя взимаются дополнительные  суммы в размере 3% от размера начисленных сумм), информации о наличии права выбора оплатить жилищные услуги в сумме выставляемого платежа иным  способом,  не  включающим  комиссионный  сбор  исполнителем  потребителю не представлено.

Требованием от 01.12.2017г. ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» извещено о времени  и  месте  составления  протокола  об  административном правонарушении – 05.12.2017 в 11-00 часов. Уведомление получено обществом 01.12.2017, что подтверждается штампом входящей корреспонденции предприятия.

05.12.2017г. заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по РА ФИО1 в  отношении  общества  в  присутствии   его законного представителя, составлен протокол № 496 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи  14.8 КоАП РФ.

Постановлением   руководителя   Управления Роспотребнадзора по РА ФИО2  от 07.12.2017 № 485 ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

 Считая указанное постановление незаконным ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив правомерность  привлечения  общества к административной ответственности, суд отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В    соответствии  с  частью  4  статьи  14.8  КоАП  РФ  неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ,  услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом  прав  потребителя,  связанных  с  оплатой  товаров (работ,  услуг), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц  - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи  16.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты  товаров  (работ,  услуг)  путем  использования  национальных платежных  инструментов,  а  также  наличных  расчетов  по  выбору потребителя.

Частью 2 названной статьи установлено, что  оплата товаров (работ, услуг)  может  производиться  потребителем  в  соответствии  с  указанием продавца  (исполнителя)  путем  расчетов  через  субъектов  национальной платежной  системы,  осуществляющих  оказание  платежных  услуг  в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства  потребителя  перед  продавцом  (исполнителем)  по  оплате товаров  (работ,  услуг)  считаются  исполненными  в  размере  внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю)  либо  платежному  агенту  (субагенту),  осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц.

При  оплате  товаров  (работ,  услуг)  путем  перевода  предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства  потребителя  перед  продавцом  (исполнителем)  по  оплате товаров  (работ,  услуг)  считаются  исполненными  в  размере  внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств  кредитной  организации  либо  банковскому  платежному  агенту (субагенту),  осуществляющим  деятельность  в  соответствии  с законодательством  Российской  Федерации  о  национальной  платежной системе (часть 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей).

В  соответствии  с  частью  4  статьи  16.1  Закона  о  защите  прав потребителей при оплате  товаров (работ,  услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

В  соответствии  со  статьей  37  Закона  о  защите  прав  потребителей потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу  после  ее  принятия  потребителем.  С  согласия  потребителя  работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Оплата  оказанных  услуг  (выполненных  работ)  производится посредством  наличных  или  безналичных  расчетов  в  соответствии  с законодательством Российской Федерации.

При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем  производится  в  соответствии  с  указанием  продавца (исполнителя)  путем  внесения  наличных  денежных  средств  продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому  платежному  агенту  (субагенту),  осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными  правовыми  актами Российской  Федерации.  При  этом обязательства  потребителя  перед  продавцом  (исполнителем)  по  оплате товаров  (работ,  услуг)  считаются  исполненными  в  размере  внесенных денежных  средств  с  момента  внесения  наличных  денежных  средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо  платежному  агенту,  осуществляющему  деятельность  по  приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему  деятельность  в  соответствии  с  законодательством  о банках и банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет плательщика.

Из  анализа  приведенных  норм  в  их  взаимосвязи  следует,  что физические  лица – плательщики  за  коммунальные  услуги  вправе самостоятельно выбирать способ оплаты (наличными денежными средствами с  оплатой  комиссии,  безналичное  (бескомиссионное)  перечисление,  с использованием  услуг  банков,  расчетно-кассовых  центров  и  других организаций,  осуществление  оплаты  потребленного  ресурса  (оказанной услуги)  непосредственно  ресурсоснабжающей  организации  (организации, оказывающей  услуги)  и  т.д.  или  осуществлять  платежи  без  взимания комиссии.

При исследовании платежных документов судом установлено что, потребителю услуг общества – ФИО3  исполнителем был выставлен счет-квитанция за период октябрь 2017г.  оплате за жилищно-коммунальных услуг в сумме 1614 руб. 92 коп. При  оплате  данного платежного документа,  с потребителя была взыскана  плата за услуги банка (комиссия) в размере 3% от суммы платежа  через ПАО Сбербанк в кассе –48 руб.44 коп. Возможности оплатить потребителю  оказанных услуг непосредственно в кассу исполнителя путем внесения наличных денежных средств исполнителем не предоставлено. Кроме того  в договоре на оказание коммунальных услуг также отсутствует информация о иных возможным способах оплаты оказанных обществом услуг без взимания  дополнительных денежных средств и без начисления комиссии.

Вследствие чего, у потребителя отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору  без взимания комиссии.

Таким  образом,  ООО  «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО», являясь исполнителем по предоставлению услуг по теплоснабжению и водоотведению населению  и соответственно получателем денежных средств в счет оплаты данных услуг,   не  предоставило потребителю возможности оплачивать оказываемые услуги непосредственно путем наличных расчетов без комиссии за перевод денежных средств через платежных агентов.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО»  допустило  нарушение  иных  установленных  законом  прав потребителя,  связанных  с  оплатой  товаров  (работ,  услуг),  что  образует объективную    сторону    административного    правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Оценив довод заявителя, что общество не является субъектом вменяемого правонарушения, суд отмечает следующее.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения  состоит в неисполнении обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо в нарушении иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

          Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели.

          Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Диспозиция части 4 статьи 14.8 предусматривает установление административной ответственности за "неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг)".

При этом данная норма, как уже отмечено судом ранее,  взаимосвязана с положениями статьи 16.1 Закона "О защите прав потребителей", пункт 1 которой закрепляет обязанность продавца (исполнителя) обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

         В соответствии с понятиями, используемыми в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") - «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

        Материалами дела установлено, что функции по поставке тепловой энергии для  теплоснабжения жилых помещений, осуществляются ООО "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО",  в соответствии с заключаемыми с потребителями  с договорами теплоснабжения.

По условиям заключенного договора (п. 4.5) –получателем денежных средств по договору является  третье лицо   - ООО " ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО сервис", осуществляющее начисление и сбор платы за оказанные услуги,

Судом установлено, что 06.06.2016г.  между ООО " ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" и ООО " ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО сервис" был заключен договор оказания услуг  №1/1 предметом которого является организация агентом обязанность  организовать начисления, формирование,  доставку счетов и квитанций потребителям коммунальных услуг Заказчика;  прием платежей в пользу Заказчика.

Таким образом, ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО сервис» не является организацией, предоставляющей коммунальные услуги населению, то есть не является исполнителем предоставляемой коммунальной  услуги по смыслу, заложенному в законе, а фактически оказывает расчетно-информационные услуги,  на основании агентского договора, заключенного с теплоснабжающей организацией.

Напрямую  с  собственниками  жилых  помещений  в  правоотношениях  состоит ООО " ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО", которое  наряду с правами, также имеет ряд обязанностей и несет ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В связи с изложенным, оснований признать надлежащим  субъектом административного правонарушения  ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО сервис» в данном случае не имеется.

Следовательно,  именно  ООО  «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО»  является поставщиком   коммунальных услуг, т.к. получает  оплату  за  оказанную услугу гражданам, вследствие чего несет обязательства и ответственность за надлежащее или ненадлежащее исполнение своим обязательств по предоставлению услуг, в том числе и связанные с осуществлением расчетов за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно  статье  2.1  КоАП  РФ  административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического  или  юридического  лица,  за  которое  настоящим  кодексом  или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое  лицо  признается  виновным  в  совершении административного  правонарушения,  если  будет  установлено,  что  у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  кодексом  или  законами  субъекта  Российской  Федерации предусмотрена  административная  ответственность,  но  данным  лицом  не

были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в неприятии всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение возможности   оплаты потребителями  товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов по выбору потребителя без взимания с него комиссии.

При  таких  обстоятельствах  суд  приходит  к  выводу  о  наличии  в действиях   (бездействии)   ООО «ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО»   состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Факт  правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела.

Порядок,  привлечения общества  к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Штрафная  санкция, предусмотренная частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, назначена  обществу в минимальном размере.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для квалификации правонарушения как малозначительного не имеется.

По  смыслу  части  4  статьи  14.8  КоАП  РФ  рассматриваемое административное   правонарушение   посягает   на   установленный

нормативными  правовыми  актами  порядок  предоставления  потребителям возможности оплаты услуг путем наличных или безналичных расчетов по своему выбору с уплатой или не уплатой комиссионного вознаграждения, который  должен  носить  устойчивый  характер  и  соблюдение  которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. В связи с  допущенным  обществом  нарушением  потребителем  были  понесены дополнительные расходы в виде комиссионного вознаграждения при оплате коммунальной услуги, в связи с чем в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

В  рассматриваемом  случае  существенная  угроза  охраняемым общественным  отношениям  заключается  не  в  наступлении  каких-либо  материальных  последствий  правонарушения,  а  в  пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения установленных законом ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о  привлечении  к  административной  ответственности  арбитражный  суд установит,  что  решение  административного  органа  о  привлечении  к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, так как данная категория споров госпошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь  статьями    167 –170,   211,   226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛ-Ю КЭЙ ВОСТОК ЭНЕРГО" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения:  пр-кт  Коммунистический, д. 88/1, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене   постановления   Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: пр. Коммунистический, д. 173, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  №485 от 07.12.2017г. о привлечении к административной ответственности,  к  административной ответственности,  предусмотренной  частью  4  статьи  14.8  КоАП  РФ,    отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В.Черепанова