Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А50-10569/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6213/2023-ГК
г. Пермь
20 июля 2023 года
Дело № А50-10569/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Д.Ю.,

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Аэрофлот российские авиалинии»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года

по делу № А50-10569/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Аэрофлот российские авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альтер-тур» (ОГРН <***>, ИНН: <***>), ФИО2,

о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-2» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании задолженности в размере 30 476 руб., с учетом принятых судом уточнений в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 06.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО «Альтер-тур».

Определением суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года иск удовлетворен частично, с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу ООО «Спутник-2» взыскано 15 900,50 руб., а так же 1 043,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что ООО «Спутник-2» является ненадлежащим истцом, договор перевозки был заключен между ответчиком и пассажиром ФИО2, ООО «Спутник-2» стороной договора перевозки не является, следовательно, правами в спорных правоотношениях не обладает.

Апеллянт настаивает, что в случае неявки пассажира на рейс стоимость неиспользованной перевозки возврату не подлежит. Бронирование было аннулировано в связи с неявкой пассажира на рейс, после окончания времени регистрации на рейс, в 20-33 ч. пассажир обратился в контакт-центр ПАО «Аэрофлот» с информацией об отказе от перевозки, иных обращений от пассажира не поступало, включая информацию о намерении воспользоваться остальными участками маршрута и переоформлении перевозки с доплатой по тарифу. Отмечает, что на пассажира был оформлен единый авиабилет по маршруту Пермь – Москва – Сургут – Москва – Пермь, неявка пассажира на регистрацию на рейс в отсутствие вины перевозчика признается законодателем добровольным отказом от перевозки по данному авиабилету.

Апеллянт обращает внимание, что пассажир не был лишен возможности сдать ПЦР-тест заблаговременно, и уведомить перевозчика о невозможности совершения перевозки до окончания регистрации на рейс. Также обращает внимание, что нормы Закона № 166-ФЗ на спорные правоотношения не распространяются.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2021 для своего работника ФИО2, следующего в командировку в г. Сургут, через ООО «Альтер-тур» заказал и приобрел авиабилет на 13.11.2021 по маршруту Пермь-Москва-Сургут и на 20.11.2021 по маршруту Сургут-Москва-Пермь (электронный билет № 555 6179819936). Общая стоимость авиабилета составила 22 874 руб., сбор за оформление авиабилета 800 руб.

Перед направлением в командировку ФИО2 в медицинском центре «Философия красоты и здоровья» сдал ПЦР-тест на COVID-19. После регистрации на рейс SU 1769 18 час. 20 мин., ФИО2 по электронной почте получил результаты теста, в котором было указано на обнаружение в его анализах коронавирусной инфекции.

Сразу же по горячей линии ПАО «Аэрофлот» (тел.8 800 444 55 55) ФИО2 сообщил перевозчику, что вынужден отказаться от воздушной перевозки в связи с обнаружением у него коронавирусной инфекции. Результаты теста от 13.11.2021 АО МЦ «Философия красоты и здоровья» и листки нетрудоспособности от 14.12.2021 и 26.11.2021 подтверждают болезнь ФИО2

Истец 17.11.2021 направил в адрес ответчика претензию исх. № 171121-ГД1-21 с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Поскольку ответчиком возврат денежных средств не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 103, 105, 107, 108 Воздушного кодекса РФ, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», Утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, Информацией Минтранса России от 23.07.2020 «Справочная информация по вопросу возврата провозной платы», и пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтвержден факт перевода истцом денежных средств в счет оплаты перевозки ФИО2, как своего сотрудника, в связи с командировкой. Учитывая, что ФИО2 отказался от перелета ввиду наличия положительного ПЦР-тест на COVID-19, суд счел требования истца о взыскании уплаченной им провозной платы правомерным.

Суд признал заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что ФИО2 отказался от поездки по маршруту Пермь – Москва после того, как самолет начал выполнять рейс, в связи с чем, в указанном случае провозная плата не подлежит возврату. Относительно последующих частей маршрута Москва – Сургут и Сургут – Москва – Пермь, ответчик (перевозчик) о невозможности совершения поездки был уведомлён заблаговременно, до окончания регистрации на рейс (Москва – Сургут) и до открытия регистрации на рейсы (Сургут – Москва – Пермь) и денежные средства, уплаченные за указанные части маршрута, подлежат возврату истцу. Судом к возврату определена сумма 15 900,89 руб., при этом суд не усмотрел оснований для возврата сборов на бронирование билетов в размере 2 788 руб., так как истцу оказана данная услуга, а так же 740 руб. по возврату сбора ТКП ZZ, так как указанный сбор не перечисляется ответчику. В удовлетворении остальной суммы требований также отказано, поскольку увеличение истцом требований до стоимости билетов на актуальную дату не свидетельствует о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме за счет истца, при расчете суд руководствовался фактически перечисленной истцом ответчику суммой - 22 134 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене (изменению) в обжалуемой части.

Доводы апеллянта сводятся к указанию на то, что ООО «Спутник-2» является ненадлежащим истцом; настаивает, что в случае неявки пассажира на рейс стоимость неиспользованной перевозки возврату не подлежит; полагает, что пассажир не был лишен возможности сдать ПЦР-тест заблаговременно, и уведомить перевозчика о невозможности совершения перевозки до окончания регистрации на рейс.

Проверив доводы, заявленные апеллянтом, апелляционная коллегия пришла к выводу об их несостоятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Аналогичное положение также содержится в п. 4 Правил воздушных перевозок, согласно которому перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок, которые не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров.

Согласно п. 226 Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается, в том числе, отказ в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс (п. 227 Правил воздушных перевозок).

Особый порядок возврата провозной платы установлен при отказе от полета или отмене рейса в связи с коронавирусной инфекцией (Информация Минтранса России от 23 июля 2020 года "Справочная информация по вопросу возврата провозной платы").

При угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации авиакомпания обязана вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки независимо от того, заключены ли они по возвратному или по невозвратному тарифу, в случае (ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации):

- если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса);

- отмены перевозчиком рейса.

Данные правила применяются в отношении авиабилетов на регулярные рейсы, приобретенных до 01 мая 2020 года, на следующие диапазоны дат (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 166-ФЗ), п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 июля 2020 года N 991 (далее - Положение N 991, Постановление N 991), Информация Минтранса России "Справочная информация по вопросу возврата провозной платы"):

- начиная с 01 февраля 2020 года - на полеты в Китай и обратно;

- начиная с 18 марта 2020 года - на полеты в остальные страны и внутри России.

Таким образом, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991.

Согласно пункту 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

При этом статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации и Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991, не установлена обязанность пассажира по уведомлению перевозчика об отказе от воздушной перевозки. Уведомление согласно пункту 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства N 991, требуется только для зачета ранее оплаченной пассажиром суммы в счет оплаты услуг перевозчика.

Таким образом, независимо от того уведомил ли пассажир перевозчика об отказе от перевозки или нет (в том числе по причине того, что перевозчик не принял или не ответил на обращение пассажира) пассажир имеет право на зачет ранее оплаченной суммы в счет оплаты будущих услуг по воздушной перевозке или возврат провозной платы по договорам, заключенным по "невозвратным" и "возвратным" тарифам в сроки, установленные Положением, утвержденным постановлением Правительства N 991, если эти договора заключены и подлежат исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения.

Судом апелляционной инстанции также исследованы Правила возврата провозной платы за неиспользованную перевозку, отмененную в период пандемии COVID-19 и подпадающую под действие Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991, и выплаты процентов за пользование денежными средствами (https://www.aeroflot.ru/ru-ru/afl-return-policy-covid19).

Согласно указанным Правилам, возврат денежных средств осуществляется пассажиру (лицу, оплатившему перевозку или иному Заявителю в соответствии с федеральными авиационными правилами, утвержденными в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (пункт 3); возврат денежных средств производится по заявлению пассажира или иного Заявителя (пункт 6).

Указанное правило прямо опровергает позицию апеллянта относительно подачи иска ненадлежащим истцом. Утвердив Правила, ПАО «Аэрофлот» предусмотрело возможность возврата средств не только пассажиру, но и лицу, оплатившему перевозку или иному Заявителю, кем в настоящем случае является ООО «Спутник-2», как работодатель ФИО2, приобретший работнику авиабилет с целью направления последнего в командировку.

В Правилах, утверждённых ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» даны следующие понятия.

- договор воздушной перевозки (договор) – договор перевозки, заключаемый между ПАО «Аэрофлот» и пассажиром на условиях, изложенных в настоящих Правилах, а также правилах применения тарифов;

- маршрут перевозки – указанные в билете в определенной последовательности аэропорты (пункты) отправления, трансфера, остановки и назначения;

- рейс – транспортный полет воздушного судна (по расписанию или вне расписания), выполняемый в одном направлении от начального до конечного пункта маршрута.

Правилами ПАО «Аэрофлот» предусмотрено, что по договору воздушной перевозки пассажира ПАО «Аэрофлот» обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или уполномоченному на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки является публичным договором, по способу его заключения относится к договору присоединения и требует от пассажира присоединения к договору воздушной перевозки на условиях, предложенных ПАО «Аэрофлот».

Бронирование и оплата перевозки рейсом ПАО «Аэрофлот» свидетельствует о присоединении пассажира к публичному договору воздушной перевозки на условиях, изложенных в Правилах.

Перевозка пассажиров, багажа выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее - маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между ПАО «Аэрофлот» и пассажиром. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки ПАО «Аэрофлот» может производиться перерасчет стоимости перевозки.

Раздел 4.6 Правил раскрывает особенности прекращения Договора воздушной перевозки.

Пассажир имеет право отказаться от полета в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. При намерении пассажира отказаться от полета пассажир или уполномоченное им лицо обязаны уведомить ПАО «Аэрофлот» о расторжении договора перевозки в одностороннем порядке одним из указанных способов, в том числе посредством обращения в контакт-центр.

Разделом 4.7 Правил предусмотрен порядок расчета денежных сумм при прекращении или изменении договора воздушной перевозки.

Порядок осуществления возврата пассажиру провозной платы в случае прекращения действия договора воздушной перевозки в связи с добровольным отказом пассажира от перевозки определяется в соответствии с правилами и условиями применения тарифа, выбранного пассажиром при оформлении авиабилета, Воздушного кодекса Российской Федерации, Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Минтранса России от 25.09.2008 № 155, Федеральными авиационными правилами «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Общие правила), утвержденными приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82.

Так, согласно Правилам № 155, в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки пассажиру возвращается разница между примененным(и) тарифом(ами) и тарифом(ами) использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки.

Расчет стоимости использованного(ых) участка(ов) маршрута перевозки осуществляется по нормальному(ым) тарифу(ам) соответствующего класса обслуживания ПАО «Аэрофлот», выполнившего перевозку, действовавшему(им) на дату начала перевозки в день оформления перевозочного документа, если ПАО «Аэрофлот» не предусмотрено применение для расчета другого тарифа.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс: сбор иностранных государств, топливный сбор, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности, аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса – подлежат возврату пассажиру; сбор за оформление билета, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, если это установлено правилами применения тарифа, не возвращаются.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от части перевозки и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс: сборы иностранных государств, топливный сбор, аэропортовый сбор за обеспечение авиационной безопасности, аэропортовый сбор за предоставление аэровокзального комплекса на неиспользованных участках маршрута перевозки – подлежат возврату пассажиру; сбор за оформление билета, сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, если это установлено правилами применения тарифа, не возвращаются.

При добровольном отказе пассажира от полета взимается плата за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм, предусмотренная условиями применения тарифа.

В соответствии с Правилами ПАО «Аэрофлот» в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от части перевозки возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Расчет стоимости невыполненной части перевозки при отказе от тарифного компонента производится на основании примененного тарифа.

В случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от всей перевозки или части перевозки сборы иностранных государств и топливный сбор на неиспользованных участках маршрута перевозки подлежат возврату (п. 4.7.4).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4.9.2).

Из материалов дела следует, что 01.11.2021 истец для своего работника ФИО2, следующего в командировку в г. Сургут, через ООО «Альтер-тур» заказал и приобрел авиабилет на 13.11.2021 по маршруту Пермь-Москва-Сургут и на 20.11.2021 по маршруту Сургут-Москва-Пермь (электронный билет № 555 6179819936).

Согласно авиабилету № 555 6179819936, время вылета рейса - 20:20 час (время местное) 13 ноября 2021 года.

Согласно п. 81 ФАП 82 регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок, т.е. в данном случае в 19:40 час.

Установлено, и в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, что ФИО2 уведомил перевозчика о невозможности совершения перелета по медицинским показаниям в 20:39, то есть после окончания времени регистрации на рейс Пермь-Москва, что также подтверждается соответствующей ремаркой в истории бронирования.

Решение суда обжаловано только в части взысканной суммы, приходящейся на оплату перелёта Москва-Сургут; Сургут-Москва-Пермь.

Учитывая, что приобретенный авиабилет включал перелеты пассажира несколькими рейсами (согласно электронному билету: SU1510 (13.11.2020), SU 1513 (20.11.2020), SU 1768 (20.11.2020)), суд первой инстанции верно указал, что относительно таких частей маршрута (рейсов) как Москва – Сургут и Сургут – Москва – Пермь, ответчик (перевозчик) о невозможности совершения поездки был уведомлён заблаговременно, до окончания регистрации на рейс (Москва – Сургут) и до открытия регистрации на рейсы (Сургут – Москва – Пермь). При этом перевозчик был уведомлён о причинах отказа от рейса, которые очевидно исключали возможность пассажиру воспользоваться последующими рейсами. Денежные средства, уплаченные за указанные части маршрута, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и Правилами, утвержденными самим ответчиком, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что пассажир имеет право на возврат денежных средств, в случае уведомления перевозчика об отказе от полета до окончания регистрации на рейс, а не маршрут.

Перевозчик не был лишён возможности реализовать место на воздушном судне.

Из электронного билета следует, что тариф за перевозку четырьмя рейсами составил 11 500 руб., включая сборы – 22 874 руб.

Согласно Правилам ПАО «Аэрофлот» тариф – утвержденная в установленном порядке сумма, взимаемая перевозчиком за перевозку одного пассажира либо за перевозку единицы массы или объема багажа или груза от пункта отправления до пункта назначения по определенному маршруту.

В ходе рассмотрения дела по существу, перевозчиком не раскрыто формирование тарифа, что повлекло определение судом суммы, подлежащей возврату истцу исходя из пропорции, иной порядок расчета не представляется возможным.

Расчет суммы, подлежащей возврату истцу, апеллянтом не оспаривается и на стадии апелляционного производства, контррасчет не представлен.

Ссылка апеллянта о том, что пассажир не был лишен возможности сдать ПЦР-тест заблаговременно, и уведомить перевозчика о невозможности совершения перевозки до окончания регистрации на рейс, отклоняется с учетом вышеприведенных норм, справочной информации Министерства транспорта РФ по вопросу возврата провозной платы и выводов суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам в обжалуемой им части отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17 апреля 2023 года по делу № А50-10569/2022 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Д.Ю. Гладких



Судьи


О.Г. Власова





С.А. Яринский