Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А58-2734/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2734/2020
22 июня 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Якутский хлебокомбинат" (ИНН 1435071552, ОГРН 1051402161656) от 22.04.2020 без номера, к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 1435067147, ОГРН 1021401068996) об отмене постановления от 31.03.2020 №622,

при участии представителей общества ФИО2 по доверенности, административного орган ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Якутский хлебокомбинат" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением от 22.04.2020 без номера, к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) об отмене постановления от 31.03.2020 №622 о назначении административного наказания.

Административный орган представил отзыв от 19.05.2020 №1от-002 о несогласии с требованием, просит в удовлетворении требования отказать.

Дополнением от 16.06.2020 общество просит снизить размер административного наказания ниже низшего предела.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено.

В период с 05.03.2020 - 23.03.2020 главным государственным инспектором Ленского отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего комплекса Управления ФИО4, главным государственным инспектором отдела по надзору за подъемными сооружениями и государственного строительного надзора Управления ФИО5 на основании распоряжения Управления от 18.02.2020 № РП-400-109-О, в отношении общества была проведена плановая выездная проверка. Копия распоряжения вручена обществу 25.02.2018 (вх.№189)

В ходе проверки административным органом было установлено:

- в нарушение пункта 5 статьи 2; пункта 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997 (изм. от 04.03.2013) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; раздела II «Требования к регистрации объектов в государственном реестре ОНО», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому,

технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 №495 при идентификации не внесены сведения по техническим устройствам газовым горелкам; не указаны марки горелочных устройств, характеристика технических устройств, год ввода в эксплуатацию, количество линий редуцирования, не указана протяженность газопроводов до границы раздела имущественной ответственности; неверно определены признаки опасности объекта;

- в нарушение «Требования к регистрации объектов в государственном реестре ОНО», утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 №495 с изменениями на 09.04.2018 в лицензию не внесен вид деятельности «Транспортирование опасных веществ»;

- в нарушение часть 1 статьи 9; части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов», утверждено генеральным директором от 17.06.2015 не в полном объеме осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта (ОНО); отсутствуют мероприятия по осуществлению производственного контроля за эксплуатацией ОПО на 2020 год (план, график проведения проверок), направленные на реализацию мер по снижению риска аварий на опасные производственные объекты; отсутствуют сведения по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, отсутствуют результаты проводимых мероприятий за 2019 год;

- в нарушение части 1 статьи 9; статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 13 «Положение об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 №1365, пункта 8 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утв. Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263 не проводится дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и аттестация специалистов по промышленной безопасности в объеме должностных обязанностей; отсутствуют подтверждающие документы о прохождение аттестации по промышленной безопасности у работника ответственного за осуществление производственного контроля главного инженера ФИО6 А, М. в соответствии с приказом №731 -П от 01.08.2019;

- в нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 9 Федеральной нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газпотребления» утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 в организации не обеспечивается хранение проектной и исполнительной документации по техническому перевооружению опасного производственного объекта в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта; отсутствуют исполнительно-техническая документация по техническому перевооружению опасного производственного объекта, с установкой дополнительного котла;

- в нарушение пункта 9 Федеральные нормы и правилаи области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 не определен приказом руководителя организации порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации на «сеть газопотребления РСУ»;

- в нарушение части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 016/2011 «О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе», утв. Решением комиссии Таможенного союза от 09.03.2011 №875 в связи с длительным сроком эксплуатации организацией не проведена экспертиза промышленной безопасности, в части технического состояния горелочных устройств, установленных на котлах, отсутствуют сертификаты таможенного союза на газогорелочные устройства, используемые на котлах;

- в нарушение пункта 1 статьи 9; пунктов 5 и 7 статьи 13 Федерального закона №116 - ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» заключение экспертизы промышленной безопасности на здание котельной, расположенной по адресу: г. Якутск, уд. Дзержинского, 78, не предоставлено в Ленскоеуправление Ростехнадзора для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности (отсутствует регистрационный номер);

- в нарушение пункта 80 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870, пункта 180 Федеральной нормы и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газпотребления» утв. Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542 при проверке установлено несанкционированное изменение, вмешательство в обвязку горелочного устройства котла №2, с заменой газового оборудования, без установки на отпуске к горелке;

- в нарушение пунктов 72, 76 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 №870 проектной документации не определена продолжительность эксплуатации газоппроводов, технических и технологических устройств исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовления технических и технологических устройств; не обеспечивается эксплуатирующей организацией проведение проверки наладки технологических устройств уставок срабатывания в соответствии с инструкциями завода изготовителя, отсутствует паспорт на горелочные устройства;

- в нарушении части 1 статьи 9 Федерального закона №116 - ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» эксплуатация объектов осуществляется с нарушений требований промышленной безопасности, в части содержания объекта в надлежащем состоянии; не проведен косметический ремонт здания котельной; помещение с установленным в нем газовыми котлами находится в неудовлетворительном состоянии: множественные протечки через перекрытие, о чем административным органом составлен акт проверки от 28.23.03.2020 №А-400-109-0/п, выдано предписание от 23.03.2020 №П-400-109-0. Предписание вручено обществу 23.03.2020 вх. №272.

По результатам проверки административным органом в отношении заявителя, в присутствии представителя общества ФИО6 по доверенности от 25.03.2020, составлен протокол от 26.03.2020 №622 об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении административным органом, в присутствии представителя общества ФИО6 по доверенности от 25.03.2020, вынесено постановление от 31.03.2020 №622, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Не оспаривая данное обстоятельство, обществом заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в АПК РФ сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, заявитель ссылается на введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от 31.03.2020 №622 представителем заявителем ФИО6 по доверенности от 25.03.2020 получено 31.03.2020, о чем имеется соответствующая отметка на постановлении. Заявление о признании незаконным и отмене постановления подано обществом с пропуском срока – 22.04.2020.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает то, что согласно информации размещенной на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 были объявлены не рабочими днями в соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 №206. На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в период с 06.04.2020 и до отмены соответствующих мер, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) функционировал в ограниченном режиме. В частности, не принимались корреспонденции нарочно (в том числе через ящик), а также с использованием услуг почтовой связи (в том числе курьерской). Документы, поступающие посредством информационной системы «Мой Арбитр», принимались и регистрировались в ограниченном режиме (новые исковые заявления (заявления) не регистрировались).

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом ВС РФ 21.04.2020, согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 4 статьи 114 АПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день, в том числе срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Однако пропущенные процессуальные сроки из-за ограничительных мер, вызванных борьбой с коронавирусом, подлежат восстановлению.

При указанных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению. Заявителю следует восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления в суд.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Положения о Сибирском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 22.01.2018 N 28, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 N 454, суд считает,что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом административного правонарушения является порядок осуществления деятельности в области промышленной безопасности.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно частям 1, 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 названного Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (часть 3 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом регламентом (часть 5 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

Ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом (часть 7 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования).

Регистрация объекта в государственном реестре опасных производственных объектов осуществляется Ростехнадзором на основании заявления эксплуатирующей организации и документов, указанных в пункте 14 Требований. Это в том числе документы, которые содержат сведения, характеризующие каждый опасный производственный объект и заполненные на основании документов, приведенных в п. 8 Требований, и иные документы, содержащие данные: - пп. 1 (б) признаки опасности опасного производственного объекта; пп. 1 (д) виды деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии для эксплуатации опасного производственного объекта; пп. 1 (и): краткая характеристика опасности опасного производственного объекта; пп. 1 (к): наименование, тип, марка, модель (при наличии), регистрационные или учетные номера (для подъемных сооружений и оборудования, работающего под давлением, подлежащего учету в регистрирующем органе), заводские номера (в случае наличия) технических устройств, наименование опасного вещества, взрывоопасных пылевоздушных смесей, которые находятся или могут находиться на опасном производственном объекте; пп. 1 (л): проектные (эксплуатационные) характеристики, дата изготовления и ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона N 116-ФЗ работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 раздела II Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" организации, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в области промышленной безопасности, должны: хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатационной организации.

Котлы отопительные газовые входят в Перечень газоиспользующего оборудования, в отношении которого устанавливаются требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности аппаратов, работающих на газообразном топливе" (ТР ТС 016/2011, далее - Регламент), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 875.

Согласно пункту 1 статьи 6 Регламента подтверждение соответствия газоиспользующего оборудования требованиям технического регламента носит обязательный характер и осуществляется в формах декларирования соответствия или сертификации.

Пунктом 80 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления установлено, что при эксплуатации сетей газораспределения и газопотребления исключается возможность их несанкционированного изменения.

Пунктом 180 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 Разборка (замена) установленного на наружных и внутренних газопроводах оборудования должна производиться на отключенном участке газопровода с установкой заглушек. Заглушки должны соответствовать максимальному давлению газа в газопроводе, иметь хвостовики, выступающие за пределы фланцев, и клеймо с указанием давления газа и диаметра газопровода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления.

Согласно пункту 72 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления проверка срабатывания предохранительных и сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка технологических устройств должны проводиться в соответствии с инструкциями изготовителей.

Согласно пункту 76 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств устанавливается при проектировании исходя из условия обеспечения безопасности объектов технического регулирования при прогнозируемых изменениях их характеристик и гарантий изготовителя технических и технологических устройств. Для установления возможности эксплуатации газопроводов, зданий и сооружений и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления после сроков, указанных в проектной документации, должно проводиться их техническое диагностирование. Предельные сроки дальнейшей эксплуатации объектов технического регулирования настоящего технического регламента должны устанавливаться по результатам технического диагностирования.

Факт нарушений требований в области промышленной безопасности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе, актом проверки от 23.03.2020 №А-400-109-0/п, протоколом об административном правонарушении от 26.03.2020 №622).

Суд, поддерживает позицию административного органа и отклоняет доводы заявителя о незаконном и необоснованном привлечении к административной ответственности в период действия мер введенных на территории Республики Саха (Якутия) Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 17.03.2020 № 1055 "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", ввиду того, что данный документ не содержит требований по ограничению проверочных мероприятий в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Во исполнение поручения Председателя Правительства Российской Федерации ФИО7 от 18.03.2020 № ММ-П36-1945, на основании Письма Руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 18.03.2020 приостановлено до 01.05.2020 назначение плановых и внеплановых проверок в отношении которых применяется Закон № 294-ФЗ, т.е. проведение которых на 18.03.2020 не начато. Проверки в отношении поднадзорных лиц, которые начались до 18.03.2020 подлежали завершению в сроки, указанные в распоряжениях о проведении проверки. Следовательно, проверка проведена в соответствии с установленными Законодательством РФ требованиями к организации и проведению проверок, с учетом действующих на момент проведения проверки положений вышестоящих органов.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Исходя из имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 14495/11.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере и направлено на защиту жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий.

Обстоятельства, подлежащие установлению судом, как исключающие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заявителем не приведены, равно как и доказательства, указывающие на исключительность обстоятельств послуживших причиной совершения правонарушения, из материалов дела не следуют.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд не усмотрел процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа.

Должностные лица, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление по делу об административном правонарушении действовали в рамках полномочий, представленных им КоАП РФ.

Постановление от 31.03.2020 №622 вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу административным органом с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В данном случае заявитель, не оспаривая событие и состав административного правонарушения, а также соблюдение процедуры рассмотрения дела, просит снизить размер административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, принятие решения о снижении минимального размера административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи для юридических лиц допускается в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих 11 оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить меру наказания ниже низшего предела, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно постановлению наложен административный штраф в размере 200 000 рублей), исходя из следующего.

По мнению суда, исключительность обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, связана с отсутствием доказательств конкретных негативных последствий в момент его совершения, при этом суд, учитывая, размер санкции, установленной соответствующей статьей, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, считает, что в данном конкретном случае, возможно применение положений о снижении назначенного штрафа, ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела, до 100 000 рублей.

Суд также считает, что административный штраф в указанном размере отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 31.03.2020 №622 в части назначения Акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного наказания в размере 200 000 рублей.

Назначить Акционерному обществу "Якутский хлебокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание по постановлению от 31.03.2020 №622 в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

В.А. Андреев