Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № А32-47153/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-47153/2022
город Ростов-на-Дону
22 ноября 2023 года
15АП-17158/2023

15АП-18285/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Долговой М.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Управления капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2023, паспорт;

от ООО УК «Арти-Строй» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Краснодарского УФАС России, ООО УК «Арти-Строй»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 03.10.2023 по делу № А32-47153/2022

по заявлению Управления капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Краснодарскому УФАС России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании решения; обязании включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков,

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» (далее – заявитель, Управление капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, заказчик) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 22.08.2022 № РНП-23-583/2022 по делу № 023/06/95-3814/2022; об обязании управления включить сведения об ООО УК «Арти-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арти-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - ООО УК «Арти-Строй», общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 признано недействительным решение Краснодарского УФАС России № РНП-23-583/2022 по делу № 023/06/95-3814/2022 от 22.08.2022. Суд обязал Краснодарское УФАС России рассмотреть вопрос о включении сведений, представленных отраслевым органом администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» в реестр недобросовестных поставщиков применительно к положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в отношении ООО УК «Арти-Строй».

Решение мотивировано тем, что вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела № А32-50030/2022, фактически не подтверждено наличие обстоятельств, послуживших основаниями для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, доказательств надлежащего исполнения обществом обязанностей по контракту, при указанных фактических обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-50030/2022, суду не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарское УФАС России и ООО УК «Арти-Строй» обжаловали его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Краснодарское УФАС России в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что комиссия Краснодарского УФАС России не усмотрела в действиях ООО УК «Арти-Строй» факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

ООО УК «Арти-Строй» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтены выводы, сделанные в решении по делу № А32-54501/2022.

От Управления капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО УК «Арти-Строй» поступили ходатайства об участии представителей в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей Управления капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ООО УК «Арти-Строй» в судебном заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО УК «Арти-Строй» доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель Управления капитального строительства Администрации муниципального образования город-курорт Анапа возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Краснодарское УФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступили сведения из отраслевого органа администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО «Управляющая компания «Арти-Строй» по результатам проведения электронного аукциона: «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад по адресу: ст. Анапская, ул. Николаевская, 21» (извещение: № 0818500000821006305).

24.11.2021 между отраслевым органом администрации МО г. Анапа «Управление капитального строительства» и ООО УК «Арти-Строй» заключен контракт на сумму 280 742 397 рублей.

21.07.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результатам рассмотрения представленных отраслевым органом администрации МО г. Анапа «Управление капитального строительства» сведений, антимонопольным органом 22.08.2022 принято решение № РНП-23-583/2022 по делу № 023/06/95-3814/2022, в соответствии с которым сведения, представленные отраслевым органом администрации МО г. Анапа «Управление капитального строительства» в отношении ООО УК «Арти-Строй», не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель, не согласившись с названным решением заинтересованного лица, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения от 22.08.2022 № РНП-23-583/2022 по делу № 023/06/95-3814/2022; просит обязать включить сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Законом №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Детский сад по адресу: ст. Анапская, ул. Николаевская, 21» (далее - объект), в рамках государственном программы Российской Федерации «Развитие образования» утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2017 № 1642, от 23.08.2021, государственной программы Краснодарского края «Социально-экономическое и инновационное развитие Краснодарского края» подпрограммы «Развитие общественной инфраструктуры муниципального значения», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.10.2015 № 943, муниципальной программы муниципального образования город-курорт Анапа «Комплексное и устойчивое развитие муниципального образования город-курорт Анапа в сфере строительства и архитектуры», в соответствии с настоящим контрактом, а также приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью (далее – работы).

В соответствии с п. 3.2 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало выполнения работ - дата заключения муниципального контракта; окончание выполнения работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4) до 30.11.2022.

Пунктом 4.4.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением 4 к контракту и его неотъемлемой частью.

Пунктом 4.4.11 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что в поступившем в Краснодарское УФАС России обращении о включении ООО УК «Арти-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывал на то, что выполнение работ осуществляется в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту), однако по состоянию на 21.07.2022 обязательства по контракту Подрядчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2022 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, антимонопольный орган в оспариваемом решении пришел к выводу об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО УК «Арти-Строй» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не усмотрел в действиях ООО УК «Арти-Строй» факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

Краснодарским УФАС России приняты во внимание доводы ООО УК «Арти-Строй» о том, что в ходе проведения работ обнаружено несоответствие объемов работ по смете и фактических объемов при проведении разрытия котлована и заливки фундамента. В период с 24.11.2021 по 29.12.2021 ООО УК «Арти-Строй» произведена разработка и разрытие котлована, земельные работы, заливка фундамента. Также, в период с 16.12.2021 по 29.12.2021 осуществлялся археологический надзор за ходом проведения земляных работ на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6976 площадью 18396 кв.м. для размещения объекта: «Детский сад по адресу: ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 21», расположенном в границах зон охраны выявленных объектов археологического наследия - «Грунтовый могильник», «Усадьба (50 насыпей)», по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 21. В ходе проведения земляных работ в присутствии специалиста-археолога выявлены объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия и выражающиеся в виде трех могильных ям, выделенных каменной кладкой с наличием костных останков, а также хозяйственной ямой в южном борту котлована глубиной около 1,5 метров, заполненной остатками керамических сосудов и древесной золой. Выявленные объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия расположены в северной части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0812003:6976. На основании п. 4 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73- ФЗ (ред. от 11.06.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» земляные работы на территории указанного земельного участка приостановлены до принятия управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края решения о возможности дальнейшего хозяйственного освоения, что подтверждается актом от 29.12.2021. ООО УК «Арти-Строй» уведомило Заказчика 30.12.2021 о приостановлении работ на объекте строительства до принятия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края соответствующего решения.

Как следует из существа и содержания письма Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 13.01.2022 «до разработки и реализации необходимых мер по сохранению объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0812003:6976 площадью 18 396 кв.м. для размещения объекта: «Детский сад по адресу: ст. Анапская, ул. Николаевская, д. 21», не представляется возможным».

При таких обстоятельствах, Краснодарское УФАС России пришло к выводу, что ООО УК «Арти-Строй» не имело возможности исполнить обязательства по контракту; антимонопольный орган указал, что государственная экспертиза заключения археологического надзора по итогам проведения комплекса археологических мероприятий о возможности возобновления строительных работ на объекте не представлена, равно как и решение (разрешение) Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края о возможности дальнейшего хозяйственного освоения и возобновления строительных работ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что ООО УК «Арти-Строй», не согласившись с указанным решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отраслевому органу администрации муниципального образования город-курорт Анапа «Управление капитального строительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа» о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.11.2021 № 0818500000821006305.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2023 по делу № А32-50030/2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2023, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что у заказчика имелись правовые основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, поскольку обществом не выполнены работы в установленный контрактом срок, даже с учетом вынужденной приостановки строительно-монтажных работ с 30.12.2021 по 14.03.2022 обществом допущено существенное нарушение сроков, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ.

В рамках рассмотрения дела № А32-50030/2022 суды установили, что земляные работы на спорном участке приостановлены истцом до принятия Управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края решения о возможности дальнейшего хозяйственного освоения (акт о приостановке земляных работ от 29.12.2021).

Письмом 14.03.2022 № 22-21-337/22 управление уведомило общество о разрешении выполнения строительно-монтажных работ в пятне застройки.

В рамках рассмотрения дела № А32-50030/2022 судами также установлено нарушение сроков, установленных графиком выполнения строительно-монтажных работ. На момент проведения контрольных мероприятий строительно-монтажные работы на спорном объекте не велись (акт департамента строительства Краснодарского края по итогам проведения контрольных мероприятий в отношении муниципального образования от 28.04.2022). Инженерами технического надзора в ходе проверки выявлены нарушения при строительстве объекта капитального строительства, о чем составлен акт проверки строительных работ от 23.05.2022 № 1, обществу выдано предписание № 1 об устранении нарушений. Выявленные нарушения технического надзора, в нарушение пункта 4.4.11, в установленный срок подрядчиком не устранены.

При рассмотрении дела № А32-50030/2022 суды также указали, что в целях контроля исполнения муниципального контракта осуществлен комиссионный осмотр объекта, в ходе которого выявлено отставание от графика и неисполнение 4 его пунктов, а именно демонтажные работы с 24.11.2021 по 15.12.2021; вынос сетей водоснабжения с 20.12.2021 по 30.12.2021; ДДУ: земляные работы с 01.12.2021 по 30.12.2021; компенсация за вырубку зеленых насаждений с 01.10.2021 по 30.12.2021. Составлен акт о неисполнении обязательств по контракту от 28.06.2022, предоставлен десятидневный срок на устранение. Комиссионным актом от 15.07.2022 установлено не устранение нарушений, выявленных актом от 28.06.2022.

При совокупности указанных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом на момент принятия решения от 21.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 24.11.2021 № 0818500000821006305 не выполнены работы, которые должны были быть выполнены им согласно графику до 30.12.2021, даже с учетом вынужденной приостановки строительно-монтажных работ с 30.12.2021 по 14.03.2022; при таких обстоятельствах односторонний отказ заказчика от исполнения указанного муниципального контракта является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанными вступившими в законную силу судебными актами, принятыми в рамках дела № А32-50030/2022, фактически не подтверждено наличие обстоятельств, послуживших основаниями для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения, поскольку установлено, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта являлся правомерным и обоснованным, доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела представлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы Краснодарского УФАС России об отсутствии факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что доказательств надлежащего исполнения обществом обязанностей по контракту, при указанных фактических обстоятельствах, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-50030/2022, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы ООО УК «Арти-Строй» о том, что судом первой инстанции не учтены выводы, сделанные в решении по делу № А32-54501/2022, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не были предметом рассмотрения в рамках указанного дела, выводы, сделанные в рамках указанного дела, не является преюдициальным для настоящего.

В данном случае включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО УК «Арти-Строй» является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 по делу № А32-47153/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиМ.Ю. Долгова

С.В. Пименов