Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А31-8919/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-8919/2023
г. Кострома
19 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 902 304 руб. 19 коп. убытков,

третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

без участия до и после перерывов (08.07.2024, 12.07.2024) в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

установил:

управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – истец, Управление) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9 902 304 руб. 19 коп. убытков, в том числе 71 200 руб. судебных расходов, 9 831 104 руб. 19 коп. Упущенной выгоды.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы возникшими на стороне Управления убытками, причиненных в результате допущенных Обществом ошибок при исчислении итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки в рамках заключенного с ООО «Центр оценки» муниципального контракта от 25.12.2018 № 6-АЦ.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В представленном отзыве от 24.11.2023 ответчик не согласился с исковыми требованиями. Указал, что истец не принял мер к проверке достоверности спорного отчета, фактически устранился от анализа результатов произведенной оценки стоимости аренды, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий. Считает, что истец вправе требовать только прямые убытки, связанные с признанием недостоверным отчета об оценке.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание 04.07.2024 явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 04.07.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 08.07.2024, 12.07.2024. После перерывов стороны явку представителей не обеспечили.

Каких-либо ходатайств, возражений, документов от сторон после перерывов в судебном заседании не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Отель «Интурист-Кострома» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2006 № 2.6607.3, в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель «земли поселений», кадастровый номер 44:27:08-0522:0001, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...>, для использования в целях эксплуатации зданий гостиничного комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 31596,32 кв.м.

Срок аренды установлен с 20.03.2006 по 20.03.2031 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.03.2006.

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2010).

Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца квартала, следующего за текущим путем перечисления на банковские реквизиты арендодателя (пункт 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.04.2015).

На основании дополнительного соглашения от 14.04.2015 арендодателем по договору стало выступать управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы.

На основании дополнительного соглашения от 29.11.2017 арендатором по договору стало выступать общества с ограниченной ответственностью «Азимут Кострома».

25.12.2018 между управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 6-АЦ на услуги по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки, именуемые в дальнейшем «объекты оценки», «услуги», для нужд муниципального образования городской округ город Кострома, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в соответствии с контрактом.

Заказчик направляет исполнителю заявку на оказание услуг по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки с перечнем объектов одним из следующих способов: письменно, телефонограммой, по факсу, электронной почте (пункт 1.2 контракта).

В силу пункта 2.2 контракта цена единицы услуги является твердой и составляет 1200 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта Управление направило в адрес Общества заявку на оказание услуг по оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельные участки с перечнем объектов.

Одним из объектов оценки являлся земельный участок с кадастровым номером 44:27:080522:1, общей площадью 31 596,32 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Согласно отчету об оценке № 341-03/19 от 26.03.2019, составленному ООО «Центр оценки», рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 44:27:080522:1 составила по состоянию на 25.03.2019 – 5 608 700 руб.

Управление уведомило ООО «АЗИМУТ Кострома» о размере арендной платы на 2019 г. по договору аренды. Размер арендной платы с 26.03.2019 составил 5608700 руб. за год, 1402175 руб. за квартал. Расчет арендной платы произведен в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, утвержденного постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а, отчетом № 341-03/19 от 26.03.2019 об определении рыночной стоимости годовой арендной платы (письмо от 25.07.2019 № 02-37исх-1344/19).

Не согласившись с указанной величиной рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок, ООО «АЗИМУТ Кострома» обратилось в Арбитражный суд Костромской области, просило суд признать недостоверной величину рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, признать недействительным отчет № 341-03/19 от 26.03.2019 об определении рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 44:27:080522:0001, выполненный ООО «Центр оценки».

В ходе рассмотрения дела № А31-18750/2019 с целью выяснения рыночной стоимости годового размера арендной платы за земельный участок судом по ходатайству ООО «АЗИМУТ Кострома» назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО1.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) допущены ли ООО «Центр оценки» при составлении отчета об определении рыночного размера годовой арендой платы за земельный участок с кадастровым номером 44:27:080522:1, общей площадью 31596,32 кв.м., расположенный по адресу: <...>, нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета размера годовой арендной платы конкретного объекта оценки иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины годовой арендной платы, в том числе правильно ли взяты объекты-аналоги, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости;

2) если при проведении оценки допущены нарушения требований законодательства, регламентирующего оценочную деятельность, что не позволяет признать достоверным определенный в отчете годовой размер арендной платы указанного объекта недвижимости, то какова тогда рыночная стоимость права пользования земельным участком на условиях договора аренды в год на дату оценки.

По результатам проведения судебной экспертизы установлено, что отчет об оценке от 26.03.2019 № 341-03/19 не соответствует законодательству об оценке, федеральным стандартам оценки. При составлении отчета допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета размера годовой арендной платы конкретного объекта оценки, а также иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины годовой арендной платы (вопрос 1); экспертом установлено значение рыночной стоимости годового размера арендной платы по состоянию на 25.03.2019 в размере 2 172 944 руб. (вопрос 2).

На основании муниципального контракта от 24.11.2021 № 66-21 от 24.11.2021, заключенного между Управлением и ФИО2, в материалы дела представлена рецензия на заключение эксперта о несогласии с результатами проведенной экспертизы, в части установленной экспертом стоимости арендной платы (вопрос 2).

Стоимость по составлению рецензии на заключение эксперта согласно пункту 4.1 контракта № 66-21 составила 12 000 руб. Указанные услуги оплачены Управлением (платежное поручение от 16.12.2021 № 2605).

При оценке доводов рецензии суд нашел их обоснованными и по ходатайству Управления назначил по вопросу о размере рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок повторную судебную экспертизу, стоимость которой составила 40 000 руб. Проведение повторной экспертизы поручено ООО «Агентство оценки» (г. Дзержинск) эксперту ФИО3

Денежные средства за проведение повторной экспертизы внесены Управлением на депозитный счет Арбитражного суда Костромской области (платежное поручение от 22.06.2022 № 2190).

Согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки» от 22.08.2022 № 3522/22 рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 44:27:080522:1, площадью 31596,32 кв.м., расположенный по адресу: <...>, по состоянию на 26.03.2019 составляет 3 154 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2022 по делу № А31-18750/2019 требования ООО «АЗИМУТ Кострома» к Управлению удовлетворены частично: признана недостоверной величина рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, установленная в отчете об оценке от 26.03.2019 № 341-03/19, признан недостоверным отчет об оценке от 26.03.2019 № 341-03/19, утвержден годовой размер арендной платы за земельный участок на основании повторной судебной экспертизы (3 154 000 руб. в год); с Управления взыскано 15 000 руб. судебных расходов и 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

При распределении судебных расходов по оплате услуг эксперта ФИО1 суд пришел к выводу об обоснованности возложения на Управление расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб. (стоимость первого поставленного перед экспертом вопроса, выводы по которому положены в основу судебного решения).

Согласно доводам иска по настоящему делу, Управление понесло убытки в виде упущенной выгоды (недополученная Управлением арендная плата за аренду земельного участка), составляющей разницу между начисленной Управлением арендной платой за земельный участок на основании отчета об оценке № 341-03/19 (признанного судом недостоверным) и установленной по решению суда за период с 25.03.2019 по 05.11.2022 (день вступления судебного акта в законную силу) в размере 9 831 104 руб. 19 коп.

Также в связи с рассмотрением дела и исполнением решения Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2022 Управление настаивает, что понесло убытки в виде судебных расходов по делу № А31-18750/2019 в размере 71 200 руб., в том числе 12 000 руб. стоимость рецензии на заключение судебного эксперта, 40 000 руб. – стоимость повторной судебной экспертизы, 18 000 руб. – судебные расходы, понесенные в рамках дела № А31-18750/2019, 1200 – сумма за одну единицу услуги по муниципальному контракту от 25.12.2018 № 6-АЦ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 06.07.2023 № 02-37исх2171/23 с требованием оплаты возникших убытков.

Поскольку указанная задолженность в ходе досудебного урегулирования спора не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон и третьих лиц (статья 71 АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае заключенный между Управлением и ООО «Центр оценки» муниципальный контракт от 25.12.2018 № 6-АЦ по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым для результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить

доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Подпунктом 1 пункта 2 постановления Администрации Костромской области от 23 октября 2017 № 388-а (в редакции от 20 августа 2018 года) «О внесении изменения в постановление администрации Костромской области от 07 июля 2015 № 251-а» (вместе с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» (далее - Порядок) установлено, что арендная плата по заключенным до 1 июня 2018 года договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, подлежит перерасчету в соответствии с положениями постановления администрации Костромской области от 7 июля 2015 года № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области» в случаях определения размера арендной платы по результатам рыночной оценки в период с 1 июня 2018 года до 31 декабря 2020 года, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. При этом новый размер арендной платы устанавливается с даты составления соответствующего отчета об оценке в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 2 указанного Порядка размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Костромской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, не указанных в пунктах 3-8 Порядка, определяется по результатам рыночной оценки ежегодной арендной платы, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьям 8, 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. Итоговая величина

рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом вышеизложенного, Управление при определении размера годовой арендной платы для ООО «Азимут Кострома» на 2019 год обоснованно руководствовалось рыночной стоимостью, которая была определена ООО «Центр оценки» в отчете от 26.03.2019 № 341-03/19 в рамках заключенного сторонами муниципального контракта.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», далее – Закон - № 135ФЗ).

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А31-18750/2019 по результатам проведенной судебной экспертизы величина рыночной стоимости годового размера арендной платы за пользование земельным участком, установленная в отчете об оценке от 26.03.2019 № 341-03/19 ООО «Центр оценки», признана недостоверной равно как и данный отчет признан недостоверным.

В частности судебным экспертом ФИО4 сделан вывод о том, что ООО «Центр оценки» при составлении отчета об определении рыночной

стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 44:27:080522:0001, площадью 31596,32 кв.м., расположенный по адресу: <...>, допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета размера годовой арендной платы конкретного объекта оценки иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины годовой арендной платы.

Экспертное заключение в указанной части принято судом, выводы эксперта положены в основу судебного решения при оценке отчета Общества от 26.03.2019 № 341-03/19.

Поскольку ООО «Центр оценки» было привлечено к участию в деле № А3118750/2019 в качестве третьего лица, установленные судом обстоятельства по данному делу являются для Общества преюдициальными.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела № А31-18750/2019 установлена недостоверность отчета оценщика ООО «Центр оценки», возникшая в связи допущением оценщиком ошибок при определении размера годовой арендной платы конкретного объекта оценки (земельного участка с кадастровым номером 44:27:080522:1).

Согласно статье 24.6 Закона № 135-ФЗ убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Соответственно, отсутствие возможности использовать результат оказанных Обществом услуг для определения размера годовой арендной платы земельного участка свидетельствует о том, что услуги по муниципальному контракту выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем ООО «Центр оценки» (оценщик) обязан возместить Управлению (заказчику) убытки, причиненные ненадлежащим оказанием согласованных услуг по оценке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Отклоняя доводы Общества о непринятии Управлением мер к проверке отчета оценщика, суд отмечает, что поскольку истец не является профессионалом в данной области, о некачественном выполнении услуг ответчиком Управление узнало только после вынесения вышеуказанного решения судом по делу № А3118750/2019.

Оценив состав, причинно-следственную связь и размер, предъявленных Управлением к возмещению убытков суд пришел к следующему.

В связи с тем, что оказанные ответчиком услуги оплачены в полном объеме до вынесения судебного решения, то Управлению, как заказчику по государственному контракту причинены прямые убытки в виде выбытия из бюджета денежных средств в сумме 1200 руб. (услуги оценщика по контракту за 1 отчет), а также понесенные истцом судебные расходы по делу № А31-18750/2019 в

размере 58 000 рублей (40 000 руб. – стоимость повторной судебной экспертизы, 18 000 руб. – судебные расходы). Суд полагает, что данные расходы находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Общества.

Управлением представлены надлежащие и достаточные документы в подтверждение размера понесенных расходов и факта их оплаты.

Вместе с тем, стоимость по составлению рецензии на заключение эксперта в сумме 12 000 руб. отнесению на ответчика не подлежит, поскольку представив суду соответствующую рецензию, Управление, по сути, исполнило предусмотренную статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых оно основывало свою позицию о несогласии с выводами эксперта в рамках проведенной по делу № А31-18750/2019 первоначальной судебной экспертизы.

Доводы Управления о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по составлению отчета об оценке и убытками истца в виде упущенной выгоды как недополученной арендной платы за аренду земельного участка с кадастровым номером 44:27:080522:1 за период с 23.03.2019 по 05.11.2022, суд полагает из несостоятельными, поскольку оснований для получении арендных платежей с арендатора (ООО «Азимут Кострома») с 26.03.2019 в размере большем, чем установлено решением суда по делу № А31-18750/2019, у истца не имелось.

Доказательства иного суду не представлены (статья 65 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды в размере 9 831 104 руб. 19 коп. удовлетворению не подлежат.

Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования Управления о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению в размере 59 200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 200 руб. убытков.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 433 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у

суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова