Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А40-166358/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-166358/18-64-1300
г. Москва
28 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ" (129301, МОСКВА ГОРОД, КАСАТКИНА УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 6, ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>) к ответчикам:

1)ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ГЕМА-ИНВЕСТ» (143026,МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИЙПОСЕЛОК, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 165, ЭТАЖ/ЗОНА 8/А1, ОГРН:1047796081552, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2004, ИНН: <***>);

2)ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ- об установлении сервитута,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 21.01.2022 №1, диплом

от ответчика №1 ЗАО ТЕМА-ИНВЕСТ" — не явились, извещены

от ответчика №2 ДГИгМ — ФИО3 по дов. от 29.12.2021 №33-Д-2238/21

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО «ГЕМА-Инвест» об установлении в пользу ООО «СТРАТЕГИЯ» права ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира <...>, стр. площадью 285,9 кв. м, предложенного по Варианту 3 в заключении эксперта, сроком до 27 марта 2067 года за плату, установленную Правительством Москвы (Постановление № 328-ПП от 09.06.2015г.), с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

Определением суда от 24.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением от 05.04.2021 Арбитражный суд города Москвы установил в отношении земельного участка за номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес 3 ориентир <...>, площадью 285,9 кв. м.) право ограниченного (пользования) сервитута на период действия договора аренды за плату установленную Правительством Москвы (Постановление № 328-ПП от 09.06.2015) в соответствии с экспертным заключением от 16.11.2020 №1176, по варианту 2: проезд (проход) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 и зданиям, расположенным на нем, осуществлять с Проектируемого проезда № 742 между двухэтажными зданиями (ул. Касаткина, д. 11, стр. 9) и зданием трансформаторной подстанции (ул. Касаткина, д. 11, стр. 8) и далее через дворовую территорию до распашных ворот в границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

ООО «Стратегия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу № А40-166358/18.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 решение и определение суда оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 21.01.2021г. решение от 05.04.2021 и определение от 07.05.2021 Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по делу № А40-166358/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции постановил суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в части определения условий, связанных с характеристикой (площадью и характерными точками, координатами) права ограниченного пользования (сервитута) по заявлению общества в отношении земельного участка земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103, и установив по результатам их оценки соответствующие обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы права.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений согласно тексту искового заявления с учетом результатов судебной экспертизы. В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 274, 277 ГК РФ и указал, что ответчик чинит препятствия в пользовании своим земельным участком для проезда к зданию истца, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик -ЗАО «ГЕМА-Инвест» исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «СТРАТЕГИЯ» (истец) является собственником нежилых зданий: нежилое здание, площадью 88,2 кв. м. кадастровый номер 77:02:0019010:1150, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский, ул. Касаткина, дом 11, строение 7 и нежилое здание, площадью 123,5 кв. м. кадастровый номер 77:02:0019010:1149, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Алексеевский. ул. Касаткина, дом 11, строение 6.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (ответчик, арендодатель) и ООО СТРАТЕГИЯ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № М-02-041875 от 06.06.2013г. в соответствии с которым ООО «Стратегия» сроком до 2062 года предоставлен в пользование земельный участок площадью 797 кв. м, кадастровый номер 7:02:0019010:58, имеющий адресный ориентир <...>, строение 6.7 и функционально обеспечивающей находящиеся на нем нежилые здания с кадастровыми номерами 77:02:0019010:1150 и 77:02:0019010:1149.

Принадлежащие ООО «СТАТЕГИЯ» здания и арендованный земельный участок с метровым номером 77:02:0019010:58, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (почтовый адрес ориентира <...>, стр. 2.3,8,9,12,13,21), что подтверждается данными публичной кадастровой карты и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о данном участке.

Как указывает истец, доступ к зданиям ООО «СТАТЕГИЯ» от земель общего пользования не установлен, проход и проезд к ним возможно осуществлять только через земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 находится в неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, право собственности на который не зарегистрировано.

ООО «СТРАТЕГИЯ» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы по вопросу установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 для целей прохода и проезда, прокладки коммуникаций к принадлежащим ему зданиям.

Письмом № ДГИ-1-8616/18-1 от 28.02.2018 г. Департамент городского имущества города Москвы сообщил, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 предоставлен в аренду ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ», договор является действующим, последнее является лицом, к которому необходимо обращаться по вопросу установления сервитута на земельный участок.

На основании письма Департамента городского имущества города Москвы ООО «СТРАТЕГИЯ» обратилось к ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» письмом исх. № 08/03 от 27.03.2018г. с предложением установить частный сервитут общей площадью 470 кв. м, определенный геодезическими координатами поворотных точек по прилагаемой схеме границ сервитута для целей прохода, проезда и прокладки коммуникаций до границ участка ООО «СТРАТЕГИЯ».

В приложении к указанному письму прилагались соглашение об установлении частного сервитута и технический отчет (подготовлен кадастровым инженером ФИО4, ООО «Азимут») с графической частью, содержащей каталог координат характерных точек границ частей земельного участка, обременяемого сервитутом.

Ответа на предложение об установлении частного сервитута от ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» истцом получено не было.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что для ООО «СТРАТЕГИЯ» доступ к арендуемому участку затруднен наличием шлагбаума, установленного ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ», и необходимостью согласования проезда каждого транспортного средства, а также существует необходимость прокладки коммуникаций к зданиям (электрический кабель, трубы водоснабжения и канализации), что невозможно без установления сервитута на земельный участок ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ».

Со ссылкой на изложенные выше обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом .

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2012 г. № 11248/11 указано, что требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Таким образом, при установлении платы за сервитут должен поддерживаться баланс между интересами собственника земельного участка и нуждами истца, который извлекает материальную выгоду из всех площадей, расположенных в двух корпусах нежилых зданий.

Суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимся порядка использования земельного участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который соответствовал бы не только интересам истца, но и был бы наименее обременительным и выгодным для собственника земельного участка.

В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с иском об установлении сервитута к собственнику земельных участков в порядке ст. 274 ГК РФ, которой предусмотрено установление сервитута для эксплуатации земельного участка.

Пунктом 5 ст. 274 ГК РФ и п. 6 ст. 23 ЗК РФ установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Определением суда от 18.04.2022г. назначена судебная экспертиза по делу № А40-166358/18-64-1300, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГОВЫХ УСЛУГ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ", эксперту ФИО5 На разрешение эксперта поставлен вопрос: 1. Определить наименее обременительный вариант площади сервитута земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 (с указанием координат обременяемой части земельного участка, границ и площадей) с учетом существующих проходов, проездов, сквозного проезда и возможности подъезда к зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:58, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных норм.

Согласно заключению эксперта №067/ССТЭ-22 в ходе проведения экспертного осмотра установлено, что в настоящее время доступ на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58 осуществляется через проезжую часть Проектируемого проезда № 742, примыкающий к въезду, расположенному на южной границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103, и далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 .

Таким образом, проезд (проход) с земель общего пользования - автомобильной дороги Проектируемый проезд № 742 к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58 возможен исключительно по земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:103.

В этой связи разработаны варианты по установлению границ сервитута для проезда (прохода) с земель общего пользования автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) к земельному участку с кадастровым номером 77:02:0019010:58, а так же зданиям с кадастровыми номерами 77:02:0019010:1150, 77:02:0019010:1149 расположенных на данном земельном участке.

Вариант № 1 Согласно варианту № 1 предлагается установить сервитут с земель общего пользования -автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58. Габариты дороги примем в соответствии со сводом правил градостроительства панировки и застройки городских и сельских поселений СП 42.13330.2016 (далее - СП -113330.2016) - две полосы движения с шириной одной полосы 3,5 м.

Учитывая вышеизложенное, были определены границы сервитута для проезда (прохода) с земель общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58. Площадь сервитута по варианту № 1 составляет 725 кв. м. Протяженность сервитута по варианту № 1 составляет 103,77 м.

Данный вариант разработан с учетом: наименее обременительной площади земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103; возможности проезда к существующим зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:58; существующей ситуации на местности.

Вариант № 2 Согласно варианту № 2 предлагается установить сервитут с земель общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной и северной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

Вариант № 2 разработан с учетом сквозного проезда (прохода) на земельный участок с астровым номером 77:02:0019010:58. В этой связи в соответствии с СП 42.13330.2016 проезд (проход) будет иметь две полосы движения с шириной одной полосы 3,5 м. от земель общего пользования до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019О1О:58. В месте примыкания к северной и южной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58 проезд (проход) имеет одну полосу движения шириной 3,5 м. Данное решение обеспечит сквозной проезд (проход) на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

Учитывая вышеизложенное, были определены границы сервитута для проезда (прохода) с земель общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной и северной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58. Площадь сервитута по варианту № 2 составляет 751 кв. м. Протяженность сервитута по варианту №2 составляет 143,05 м.

Данный вариант разработан с учетом: сквозного проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010.58; возможности проезда к существующим зданиям, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0019010:58; существующей ситуации на местности.

Вариант № 3

Согласно варианту № 3 предлагается установить сервитут с земель общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной, северной и западной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58, а так же к западной кадастровой границе здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1149.

Вариант № 3 разработан с учетом сквозного проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58, а так же доступа к западной кадастровой границе здания кадастровым номером 77:02:0019010:1149. В этой связи в соответствии с СП 42.13330.2016 проезд (проход) будет иметь две полосы движения с шириной одной полосы 3,5 м. от земель общего пользования до кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером 12:0019010:58. В месте примыкания к северной и южной кадастровой границе земельного ветка с кадастровым номером 77:02:0019010:58 проезд (проход) имеет одну полосу движения уриной 3,5 м. В месте примыкания к западной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:58, а так же к западной кадастровой границе здания с кадастровым номером 77:02:0019010:1149 проезд (проход) имеет одну полосу движения с временной шириной от 3,5 до 8,67 м. Данное решение обеспечит сквозной проезд (проход) на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:58.

Учитывая вышеизложенное были определены границы сервитута для проезда (прохода) с общего пользования - автомобильной дороги (Проектируемый проезд № 742) далее по дворовой территории земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к южной, верной и западной кадастровой границе земельного участка с кадастровым номером 12:0019010:58, а так же к западной кадастровой границе здания с кадастровым номером 7:02:0019010:1149. Площадь сервитута по варианту № 3 составляет 1002 кв. м. Протяженность сервитута по варианту № 3 составляет 194,92 м.

Данный вариант разработан с учетом: сквозного проезда (прохода) на земельный участок с кадастровым номером 02:0019010:58; возможности проезда к существующему зданию с кадастровым номером :02:ОО19О1О:115О, а так же к зданию с кадастровым номером 77:02:0019010:1149, сведения о местоположении границ которого содержатся в ЕГРН; существующей ситуации на местности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, на момент проведения натурного осмотра фактический доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 не был ограничен, то есть с земель общегопользования через земельныйучасток с кадастровым номером 77:02:0019010:103 к земельному участку с КН 77:02:0019010:58 и к расположенным на нем зданиям от улицы Касаткина по Проектируемому проезду 742 не было установлено ограничивающих устройств (ворота, шлагбаум и пр.).

Таким образом, фактический доступ к земельному участку с КН 77:02:0019010:58 и расположенным на нем зданиям через земельный участок с КН 77:02:0019010:103 на момент проведения экспертного осмотра был возможен и осуществляется только с улицы Касаткина по Проектируемому проезду 742 до здания фитнеса центра (ул. Касаткина, д. 11 стр. 12), далее между двухэтажным зданием (ул. Касаткина, д. 11, стр. 9 ) и зданием трансформаторной подстанции (ул. Касаткина, д. 11, стр. 8 через дворовую территорию.

Между тем, согласно письма Департамента городского имущества г. Москвы от 28.08.2019 г. № ДГИ-Э/80221-19-1 правоотношения по договору аренды от 28.02.2007 прекращены 28.02.2012. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019010:103 земельно-правовыми отношениями не обременен.

Письмом ДГИ г. Москвы от 24.09.2019 г. № ДГИ-Э-87284/19-1 истцу повторно сообщена информация о прекращении правоотношений по договору аренды от 28.02.2007. Кроме того ДГИ г. Москвы сообщено о принятии мер, направленных на погашение записи о государственной регистрации права аренды в ЕГРН в целях приведения земельно-правовых отношений в соответствие с действующим законодательством и об отправке в адрес арендатора (ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ») технического уведомления об отказе от договора аренды от 28.02.2007 г.

Письмом от 17.12.2019 г. ДГИ г. Москвы вновь проинформировал истца о том, что на земельный участок по адресу: <...>, 8, 9, 12, 13, 21 с кадастровым номером 77:02:0019010:103 площадью 27769 кв.м ЗАО "Гема-инвест" был оформлен договор краткосрочной аренды от 28.02.2007 для эксплуатации офисных зданий, здания автоцентра и здания салона-магазина по продаже автомобилей. В настоящее время правоотношения по данному договору аренды прекращены.

Управлением Росреестра по Москве 03.12.2019 принято решение о проведении государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении указанного договора.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, в том числе подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца ответчиками, истцом не представлено.

В данном случае, отсутствуют обстоятельства, которые позволяют требовать установления сервитута в порядке ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ, поскольку ЗАО «ГЕМА-ИНВЕСТ» не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103, в отношении которого истцом испрашивается право ограниченного пользования (сервитут).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В ст. 39.23. ЗК РФ указаны основания для установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1)размещение линейных объектов, сооружений связи, специальныхинформационных знаков и защитных сооружений, не препятствующихразрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, истец просит установить сервитут для целей, предусмотренных ст. 274 ГК РФ при этом не учтен характер земельного участка.

В указанных случаях законодателем предусмотрена норма ст. 39.24 ЗК РФ, согласно п. 1 которой в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей ли договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Из анализа указанных норм можно сделать вывод, что частный сервитут, в случае если участок находится в муниципальной собственности, может быть заключен напрямую с собственником по основаниям, предусмотренным ст. 39.23 РФ или с правообладателем земельного участка с уведомлением собственника ли без уведомления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 по делу №А40-61347/13 суд сделал вывод об прекращении договора аренды от 18.02.2007 №М-02-512585 участка с кадастровым номером 77:02:0019010:103 и суд обязал Департамент заключить договор аренды земельного участка с ООО «Гема-инвест». До настоящего времени договор аренды не заключен.

В свою очередь, в настоящий момент при наличии вступившего в законную силу судебного акта и отсутствия оснований, предусмотренных ст. 39.23. ЗК РФ у Департамента отсутствуют основания для заключения соглашения о сервитуте.

После оформления земельно-правовых отношений с ООО «Гема-инвест» истец самостоятельно сможет заключить соглашение о сервитуте с арендатором без уведомления ООО «Гема-инвест» Департамента.

Таким образом, исходя из указанных выше обстоятельств, а также назначения и существа правового института сервитута, которое выражается в обеспечении права собственника владеть и пользоваться своим имуществом, либо получать плату, соразмерную ограничению права собственности, наличие свободного доступа истца к его зданию, предъявленный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 274, 277 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 64, 65, 68, 71, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятыйарбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полномобъеме.

Судья: Н.А. Чекмарева