Постановление от 12 марта 2021 г. по делу № А40-191006/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78732/2020

Дело № А40-191006/20
г. Москва
12 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ЛАЦИО"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2020 по делу № А40-191006/20, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "КАВИН"

к ООО "ЛАЦИО"

о взыскании.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАВИН" обратилось в суд с иском к ответчику ООО "ЛАЦИО" о взыскании 266 304 руб. 41 коп., в том числе: основного долга по договору № 806/19К от 16.08. 2020 в размере 156 368 руб. 80 коп., неустойки (пени) в размере 109 935 руб. 61 коп., начисленной за период с 10.10.2019 по 30.09.2020, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 01.10.2020 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу, по ставке 0,2% за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛАЦИО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в отсутствие сторон в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим изменению в виду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Истцом и Ответчиком 16 августа 2019 г. заключен договор поставки № 806/19К (далее по тексту – «Договор»), в соответствии с которым Поставщик (ООО «КаВин») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «ЛАЦИО») алкогольную продукцию (далее по тексту – «товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар.

В рамках исполнения договорных обязательств Поставщик (Истец) надлежащим образом выполнил свою обязанность по Договору, поставив Ответчику товар на основании товарных и товарно-транспортных накладных: № К0000002720 от 30.08.2019, № К0000003178 от 26.09.2019, № К0000003181 от 26.09.2019, № К0000003850 от 31.10.2019, № К0000003851 от 31.10.2019, подписанных уполномоченными представителями сторон, на общую сумму 176 368 (сто семьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусматривается обязанность покупателя оплачивать поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.2.4. Договора Покупатель обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 40 (сорока) календарных дней с момента отгрузки товара.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В счет оплаты поставленного товара Ответчиком 24.08.2020 была произведена частичная оплата Товара в размере 20 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывал, что признает наличие основного долга в размере 156 368 руб. 80 коп., в части заявленной суммы неустойки в размере 109 935 руб. 61 коп., полагает ее чрезмерной, просил применить ст. 333 ГК РФ уменьшив ее до 16 493 руб. 61 коп. При этом также указал, что основным видом экономической деятельности является деятельность, которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольший степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», относится к наиболее пострадавшим (код 56.10).

Учитывая отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара, а также признание наличия основного долга в размере 156 368 руб. 80 коп., Арбитражный суд г.Москвы пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ООО «ЛАЦИО» суммы основного долга в размере 156 368 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за несвоевременную оплату товара Покупателем, Продавец оставляет за собой право начислить Покупателю пени в размере 0,2% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истец предъявил ко взысканию неустойку за период с 10 октября 2019 г. по 30 сентября 2020 которая составляет 109 935 (сто девять тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 61 коп.

Арбитражный суд признал расчет верным, в связи с чем удовлетворил заявленное требование в полном объеме. При этом суд не усмотрел оснований для снижения размера неустойки.

Ответчик не отрицает факт нарушения обязательств со своей стороны, однако в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с произведенным расчетом неустойки, указывает, что основным видом деятельности ООО «ЛАЦИО» является деятельность, ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», которая в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольший степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», относится к наиболее пострадавшим.

Апелляционная коллегия, оценивая законность судебного акта с учетом доводов жалобы, исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 указанного закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз.10 п.1 ст. 63 ФЗ № 127).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утверждены Перечни должников, на которых введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Пунктом 3 указанного Постановления возложена обязанность на Федеральную налоговую службу размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень организаций, предусмотренных перечнями, указанными в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы Обществу с ограниченной ответственностью «Лацио» (ИНН <***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на ООО «Лацио» распространяются положения пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о не начислении неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства РФ № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть 06.04.2020.

Поскольку ООО «Лацио» включено в Перечень организаций, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428, то в силу указанного Постановления с 06.04.2020 прекращено начисление неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

С учетом изложенного взыскание с ответчика неустойки за период с 06.04.2020 по 30.09.2020 является незаконным. В данной части решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 10.10.2019 по 05.04.2020 составляет 55 980 руб. 03 коп. В данной части решение суда является законным и обоснованным.

При этом оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, был продлен до 07.01.2021.

Таким образом, мера поддержки в виде неначисления неустоек (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей с 08.01.2021 года не применяется.

С учетом изложенного исковые требования подлежали частичному удовлетворению. Решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2020 по делу № А40-191006/20 изменить.

Абзац 3 резолютивной части решения от 11.12.2020 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «ЛАЦИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «КаВин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 806/19К от 16.08. 2020 в размере 156 368 руб. 80 коп., неустойку (пени) в размере 55 980 руб. 03 коп., начисленную за период с 10.10.2019 по 05.04.2020; продолжить начисление неустойки на сумму основного долга, начиная с 08.01.2021 по день фактического исполнения обязательств по основному долгу, по ставке 0,2% за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 639 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Взыскать с ООО «КаВин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЛАЦИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1527,60 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

СудьяТ.Б. Краснова