Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А01-4825/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4825/2022
г. Майкоп
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-4825/2022 по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Краснодар,

ул. Индустриальная, 68) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея,

<...>), третье лицо: ФИО1 (г. Армавир) о признании незаконными постановления и представления от 26.12.2022,

при участии в судебном заседании от:

заявителя (путем присоединения к веб-конференции) - ФИО2 (доверенность от 17.02.2023),

заинтересованного лица- ФИО3 ( доверенность от 06.09.2023 года).

в отсутствии третьего лица, участвующего в деле, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее-общество) обратилось к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

(далее - антимонопольная служба) о признании незаконными и отмене постановление от 26.12.2022 о наложении штрафа в размере 600 000 рублей и представление от 26.12.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении № 001/04/9.21-680/2022. По мнению заявителя, основания для привлечения общества к ответственности и вынесения представления у антимонопольного органа не имелись, стороны по договору согласовали и подписали дополнительное соглашение о переносе сроков выполнения мероприятий по договору о технологическом присоединении к сети газораспределения.

Антимонопольная служба в отзыве на заявление против его удовлетворения возражает, указывает что общество нарушило сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения и поэтому основания для вынесения оспариваемых актов имелись.

Определением суда от 12.05.2023 года производство по делу № А01-4825/2022 было приостановлено до рассмотрения дела № А01-4824/2022. Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 21.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А01-4824/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи, с чем суд определением от 07.09.2023 возобновил производство по делу № А01-4825/2022, судебное заседание назначено на 11.10.2023 года. Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявления общества о признании незаконными актов следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в антимонопольную службу поступило заявление

ФИО1 по вопросу нарушения со стороны общества сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2022 № 142908-Т.П. и Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения года дела об административном правонарушении в отношении общества.

15.12.2022 года антимонопольная служба пришла к выводу, что акционерное общество "Краснодаргоргаз" нарушило пункт 53 Правил № 1547 в части сроков осуществления мероприятий по технологическому подключению, в связи с чем в отношении общества составлен протокол № 001/04/9.21-680/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольной службы от 26.12.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Одновременно с вынесением постановления административным органом в адрес общества направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 26.12.2022, согласно которому обществу надлежало принять меры для надлежащего исполнения требований Правил

№ 1547, для чего следует выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя. Информацию о приняты мерах следует представить в управление в течение одного месяца со дня получения настоящего представления.

Считая незаконными постановление и представление, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификации на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Общество является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации согласно

Правилам № 1547.

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Указанный договор является публичным. Договор о подключении содержит, в том числе, такое существенное условие, как срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению). Технические условия прилагаются к договору о подключении и содержат следующую информацию, в том числе, о сроке подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства.

Согласно пункту 53 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) не может превышать (с учетом положений пункта 54 Правил № 1547) 135 дней - для заявителей первой категории.

В силу пункта 54 Правил № 1547, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) заявителей первой категории предусматривают особенности, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается не более чем на: 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа; 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров; 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения; 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) заявителей первой категории, указанный в абзаце втором пункта 53 настоящих Правил, может быть продлен не более чем на 70 дней.

В соответствии с пунктом 58 Правил № 1547 в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 Правил № 1547).

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю письменное предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного письменного предложения направляет заявителю в 3 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, электронное сообщение) подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 61 Правил № 1547.

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать 6 месяцев - для заявителей первой категории.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что 15.07.2022 между Курильчуком В.А., ООО «Газпром газификация» и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор № 142908-ТП(т) о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения. В соответствии с пунктом 3 указанного договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 135 дней со дня заключения настоящего договора.

Следовательно, обязательства АО "Краснодаргоргаз" по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа должны были выполнены не позднее 01.12.2022.

В установленный срок мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией не были исполнены.

Возражая против привлечения к ответственности общество представило в суд дополнительные соглашения от 15.12.2022 и 15.01.2023, акт о подключении (технологическом присоединении) от 10.02.2023, заявления гражданина от 13.12.2022 и 11.01.2023 года.

Суд критически относится к представленным дополнительным соглашениям, согласно которым срок технологического присоединения продлен до 15.01.2023 и 15.02.2023.

Как следует из жалобы ФИО1 от 05.12.2022, на момент обращения в антимонопольный орган договор не исполнен, поэтому потребитель вынужден был обратиться в антимонопольный орган для защиты своих прав. Технологическое технологическом присоединении фактически осуществлено 10.02.2023.

Доказательства того, что ФИО1 направлялись уведомления/соглашения о продлении срока исполнения договора не представлено.

Из материалов дела следует, что после составления протокола 15.12.2022 в адрес УФАС по Республике Адыгея поступил пакет документов от сетевой организации от

20.12.2022 (вх. от 21.12.2022 № 4811), который содержал сведения о заключении дополнительного соглашения от 15.12.2022 года.

Дополнительное соглашение от 15.01.2023 было представлено только при рассмотрении заявления в суде.

Суд принимает во внимание то, что дополнительное соглашение от 15.12.2022 было подписано сторонами за пределами срока, установленного договором на подключение объекта (01.12.2022) для исполнения обязательств обществом, на момент вынесения протокола в антимонопольном органе ни одна из сторон не заявляла об этом соглашении.

Договор технологического присоединения, будучи публичным договором, должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срок, установленный пунктом 53 Правил № 1547. Указанная норма носит императивный характер.

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» установлено, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой норма правила.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (пункт 3 постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 16) обратил внимание на то, что такая норма императивная, если исходя из целей законодательного регулирования ее императивность необходима для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между газораспределительной организацией и заявителем определены действующим законодательством, и на усмотрение газораспределительной организации не относятся. В частности, это означает, что алгоритм действий газораспределительной организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут изменяться последней, если это приведет к ухудшению положения заявителя.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по транспортировке газа и оказанию услуг по технологическому присоединению газопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Между тем доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу что, обществом нарушен установленный порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к газораспределительным сетям, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно постановлению Адыгейского УФАС России № 001/04/9.21-484/2022 от 14.10.2022 АО "Краснодаргоргаз" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью

1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и

назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление было исполнено, о чем свидетельствует квитанция об оплате № 10276.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В связи с чем, довод антимонопольного органа о том, что действия общества следует классифицировать как повторное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным. Наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела также не установлено.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 тыс. рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Суд полагает, что назначенное обществу наказание в размере 600 000 рублей соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлено на достижение целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с чем, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности следует отказать.

Оспариваемое обществом представление от 26.12.2022 вынесено управлением в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Антимонопольный орган, вынося оспариваемое представление, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, а само представление по содержанию соответствует предъявляемым ему действующим законодательством требованиям и является законным и обоснованным.

Как указано выше, материалами административного дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление вынесено на основании обстоятельств, выявленных в ходе административной проверки, и содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, вопрос о правомерности вынесения представления связан с вопросом о законности привлечения заявителя к административной ответственности, установлением причин административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению.

На основании изложенного суд приходит к выводу что оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными и отмене постановления о наложении штрафа от 26.12.2022 за совершении административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 26.12.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу № 001/04/9.21-680/2022, отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз