Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-253251/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38849/2017-ГК

Дело № А40-253251/16
г. Москва
14 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная газовая Компания" в лице конкурсного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017г.

по делу № А40-253251/16, принятое судьей Петрухиной А.Н. (шифр судьи 100-1557)

по иску Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная газовая Компания" (ОГРН <***>, 634508, Томская область, <...>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, 107174, <...>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.08.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "Восточная Инвестиционная газовая Компания" с исковым заявлении к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженности в размере 6572510,21 руб. по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2011 по 01.03.2012., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу № А40-253251/16 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что ЗАО «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее ЗАО «ВИГК») в период с 01.06.2008 по 29.02.2012 являлось юридическим лицом, оказывающим коммунальные услуги по поставке холодной воды и приему сточных вод на территории Томской области, Томского района, с. Межениновка.

Пользование коммунальными сетями осуществлялось истцом на основании договоров аренды: № 02 от 01.06.2018г. № 05 от 10.06.2009г., № 05/2 от 10.06.2010г., № 3 от 25.11.2010г., № 1 от 25.11.2010г., 05а от 11.05.2010г., № 10 от 25.10.2011г., № 01/2 от 01.02.2012г., № 03/2 от 01.02.2012г., заключенных между ЗАО «ВИГК» и Администрацией Межениновского сельского поселения.

Поусловиямвышеуказанныхдоговороваренды Администрация Межениновского сельского поселения (арендодатель) передала ЗАО «ВИГК» во временное владение и пользование имущество (приложение №1 к договору) с целью оказания жилищно-коммунальных услуг абонентам Межениновского сельского поселения. Период пользования имуществом с 01.06.2008г. - до 29.02.2012 г.

Таким образом, в период с 01.06.2008г. по 29.02.2012г. ЗАО «ВИГК» непрерывно пользовалось имуществом системы коммунальной инфраструктуры с. Межениновка, и оказывало потребителям коммунальные услуги по поставке холодного водоснабжения и приему сточных вод.

В соответствии со статьей 14 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относится организация холодного водоснабжения на территории сельского поселения.

Поставка холодный воды осуществлялась ЗАО «ВИГК» в период с 01.06.2008 по 29.02.2012 на объекты, присоединенные к системе центрального водоснабжения, согласно схемы водопроводных сетей с.Межениновка, подписанной между ЗАО «ВИГК» и Администрацией Межениновского сельского поселения от 01.06.2008.

С 01.01.2010г. по 01.03.2012г. ЗАО «ВИГК» поставляло воду на объект (энергетический участок контактной сети) расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с. Межениновка, принадлежащий ОАО «РЖД.

ЗАО «ВИГК», подписав 01.06.2008г. схему водопроводных сетей, узнало о самовольном пользовании объектом ответчиком.

По мнению истца данная схема доказывает факт подключения и самовольного пользования системами канализации.

Как правильно указал суд первой инстанции, ОАО «РЖД» не заключало в спорный период в установленный законом порядке договор на поставку питьевой воды на свой объект (энергетический участок контактной сети). Ответчик также не обращался в адрес ЗАО «ВИГК» с письмом об отключении объекта от системы центрального водоснабжения.

Кроме того, специфика поставки воды заключается в том, что она носит непрерывный характер и прекращается только после отключения в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунальноговодоснабженияиканализациивРоссийскойФедерации,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, действовавших в спорный период (далее – Правила) пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом рассматривается как самовольное пользование.

При самовольном пользовании объем сточных вод рассчитывается в соответствии с положениями пункта 57 Правил. Данная норма носит императивный характер, что означает, что при самовольном пользовании определение объема сточных вод возможно только по пропускной способности трубы.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходил из того, что правоотношения сторон регулируются положениями ГК РФ об энергоснабжении.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиямПравительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведенияотносится утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типовогодоговора холодного водоснабжения, типового договора водоотведения, типовогоединого договора холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора потранспортировке холодной воды, типового договора по транспортировке сточных вод,типовогодоговораоподключении(технологическом присоединении)к централизованным системам холодного водоснабжения и типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения.

Согласно пункту 11 Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Истец полагает, что в связи с самовольным пользованием ОАО «РЖД» системами водоснабжения на объекте, расположенном по адресу: Томская область, Томский район, ст. Межениновка (энергетический участок контактной сети), у ЗАО «ВИГК» существуют правовые основания для определения объема принятых сточных вод по пропускной способности трубы (пункт 57, 77 Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167).

В соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. №167 ЗАО «ВИГК» произвело расчет объема водопотребления за период с 01.01.2011 по 01.03.2012, размер задолженности ОАО «РЖД» за указанный период составляет 6572510,21 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

ЗАО «ВИГК» подписало 01.06.2008 схему водопроводных сетей, тем самым узнало о пользовании объекта водопроводными сетями и нарушении права 01.06.2008. Из этого следует, что срок исковой давности в три года истек 01.06.2011.

Кроме того, исходя из искового заявления, пользование коммунальными сетями осуществлялось ЗАО «ВИГК» на основании договоров аренды, указанных в исковом заявлении, заключенными между ЗАО «ВИГК» и Администрацией Межениновского сельского поселения в период с 01.06.2008 до 29.02.2012, следовательно, срок исковой давности в три года истек 28.02.2015.

Доводы истца о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, а именно с момента предъявления требования об исполнении обязательства и равным 10 годам, правомерно отклонен судом первой инстанции..

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Применительно к рассматриваемому спору ЗАО «ВИГК» должно была узнать о факте нарушения своих прав с момента выявления пользования ОАО «РЖД» объекта водопроводными сетями, то есть с 01.08.2008 - даты подписания схемы водопроводных сетей.

Таким образом, у ЗАО «ВИГК» именно с 01.08.2008 возникло право предъявить требование об исполнении ОАО «РЖД» обязательства по оплате.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.15 № 304-ЭС15-9643 по делу № А45-14303/2014.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы об исчислении срока исковой давности равному 10 годам.

Согласно п.87 Правил №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: заключать с абонентом (заказчиком) договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с учетом возможное га систем водоснабжения и канализации, обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований настоящих Правил.

ЗАО «ВИГК», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязано было принимать меры по предотвращению самовольного пользования (присоединения) к системам водоснабжения и самовольного пользования ими, имел возможность регулярно, в пределах своих полномочий, проводить мероприятия по выявлению самовольных пользователей.

Вместе с тем, ЗАО «ВИГК», зная о пользовании системами канализации на спорном объекте с момента подписания схемы канализационных сетей с 01.06.2008г., в адрес ответчика не направляло предложение о заключении договора и не предпринимало все меры для его заключения, предъявив к взысканию по настоящему иску сумму задолженности, исчисленную с применением п.57 Правил №167.

Указанные действия свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца, что является нарушением положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление ЗАО «ВИГК» поступило в суд 20.12.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как. на основание своих требований.

Момент обнаружения подключения и самовольного пользования объектов ответчика подтверждается схемой водопроводных сетей, согласованных ЗАО «ВИГК» и Администрацией Межениновского сельского поселения от 01.06.2008года.

Факт обнаружения самовольного пользования энергоресурсами предполагает составление соответствующего акта.

Акт, составленный в спорный период в присутствии представителей ответчика, устанавливающий факт бездоговорного пользования, истцом не представлен.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих диаметр трубы (в спорный период) размером 76 мм., в решении суда, отсутствует ссылка на какое- либо доказательство, представленное истцом, достоверно свидетельствующем об указанном диаметре трубы.

Как установлено судом первой инстанции, и не отрицается истцом, моментом обнаружения бездоговорного пользования является 01.06.2008 года.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к сложившимся отношениям подлежат применению общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, обязанность по оплате, у ответчика, возникла с момента получения, т.е. с 01.06.2008 года. При этом возникновение такого обязательства у последнего не связано с наличием требования истца об оплате.

Таким образом, моментом обнаружения бездоговорного пользования является 01.06.2008 года, т.е. дата, когда ЗАО «ВИГК» и Администрация Межениновского сельского поселения подписали схему водопроводных сетей.

Выводы суда о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом, что в свою очередь является нарушением ст. 10 ГК РФ обоснован, сделан судом на основании исследования схемы от 01.06.2008 года и заключенных договоров аренды канализационных сетей в период с 01.06.2008 года по 29.02.2012 года.

Согласно п.87 Правил №167 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: заключать с абонентом (заказчиком) договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод с учетом возможности систем водоснабжения и канализации, обеспечивать выполнение условий договора с абонентом и требований настоящих Правил.

В то же время, ЗАО «ВИГК», как организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязано было принимать меры по предотвращению самовольного пользования (присоединения) к системам водоснабжения и самовольного пользования ими, имел возможность регулярно, в пределах своих полномочий, проводить мероприятия по выявлению самовольных пользователей.

Так, ЗАО «ВИГК» о самовольном пользовании объектами водоснабжения стало известно еще в июне 2008 года, однако предложение в адрес ответчика о заключении договоров на поставку холодной воды не было направлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2017г. по делу № А40-253251/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Восточная Инвестиционная газовая Компания" в лице конкурсного управляющего ФИО1– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО4

Судьи А.М.Елоев

Л.А.Яремчук