Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А32-19181/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19181/2024
город Ростов-на-Дону
05 сентября 2024 года
15АП-11894/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Компания «Империя 2»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.06.2024 по делу № А32-19181/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Империя 2»

к Управлению Федеральной службы государственной статистики по

Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат)

об оспаривании постановления о привлечении к административной

ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Империя 2» (далее – заявитель, общество, ООО «Компания «Империя 2») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановленияо привлечении к административной ответственности от 27.03.2024 № 1-125/2024/РП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания «Империя 2» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не оценивал конкретных обстоятельства дела и формально подошел к вопросу определения всех обстоятельств административного правонарушения. В обоснование приведенного довода апеллянт ссылается на то, что из характера совершенного заявителем административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, нарушение само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства. Нарушение носит формальный характер, форма № 2-ТП (рекультивация) была представлена в срок 29.01.2024, однако была отклонена, так как при предоставлении сведений об организации в строке фактический адрес, указывается адрес по месту нахождения земель, в связи с чем, правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (Краснодарстат) просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела установлено судом апелляционной инстанции,в нарушение требований законодательства, общество данные по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2023 год, оформленныев установленном порядке и в установленные сроки, не были представлены в Южное межрегиональное Управление Росприроднадзора (письмо Южного межрегионального управления Росприроднадзора от 09.02.2024 № РМ-03-1882).

12.03.2024 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 13.19 КоАП РФ (л.д. 78, 79).

27.03.2024 административным органом в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1-125-2024/РП, которым ООО «Компания «Империя 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19КоАП РФ (л.д. 95-98).

Несогласие с указанным постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного с. 13.19 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) лица по непредоставлению статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета, регулируются Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ«Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Приказом Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2012 № 676 «Об утверждении статистического инструментария для организации федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы», в соответствии с указаниями по заполнению которой, форму предоставляют юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), разрабатывающие месторождения полезных ископаемых (включая общераспространенные полезные ископаемые), осуществляющие строительные, мелиоративные, лесозаготовительные, изыскательские работы, а также размещение отходов:

- территориальному органу Росприроднадзора в субъекте Российской Федерации по установленному им адресу 1 февраля после отчетного периода.

Таким образом, последним днем предоставления формы федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2023 год является 01.02.2024.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных требований законодательства, общество данные по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» за 2023 год, оформленные в установленном порядке и в установленные сроки, не были представлены в Южное межрегиональное Управление Росприроднадзора (письмо Южного межрегионального управления Росприроднадзораот 09.02.2024 № РМ-03-1882).

Срок предоставления указанных статистических данных - 02.02.2022.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности своевременного соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины ООО «Компания «Империя 2» в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что нарушение носит формальный характер, форма № 2-ТП (рекультивация) была представлена в срок 29.01.2024, однако была отклонена, так как при предоставлении сведений об организации в строке фактический адрес, указывается адрес по месту нахождения земель, в связи с чем, правонарушение является малозначительным.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и при этом применение положений малозначительности должно быть мотивировано.

Доводы о наличии объективных причин, препятствующих соблюдениюООО «Компания «Империя 2» требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что были приняты все зависящие меры по недопущению совершения правонарушения или лицо действовало в состоянии крайней необходимости, в жалобе не приведены, а также соответствующие доказательства не предоставлены. Из чего следует, что у юридического лица имелась реальная возможность соблюсти требования действующего законодательства в сфере государственной статистики и избежать негативных последствий, которой юридическое лицо своевременно не воспользовалось.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно материалам, предоставленным Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора, ООО «Компания «Империя 2» аналогичный отчет за 2022 год предоставило своевременно 27.01.2023, что свидетельствует о возможности указания корректного адреса, в соответствии с указаниями по заполнению формы и предоставления ее в установленном порядке и в установленные сроки (л.д. 65-67).

Факт совершения правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 КоАП РФ,не ставится в зависимость от доказанности наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий. Опасность таких правонарушений заключаетсяв ненадлежащем отношении привлекаемых к административной ответственности лиц,к возложенным на них обязанностям по предоставлению статистической отчетностии срыву сроков формирования государственной статистической отчетности.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, а не его обязанностью.

Административным органом установлено, что правонарушение, совершенное обществом, является впервые совершенным, в связи с чем административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.

Основания для отмены решения суда от 19.06.2024 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта(часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2024 по делу№ А32-19181/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.Н. Глазунова


Судьи                                                                                                           О.Ю. Ефимова


С.В. Пименов