Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А14-24937/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-24937/2018
город Воронеж
11 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 июня 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМалиной Е.В.,

судейКапишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс»: ФИО3 – представитель по доверенности № 46АА 1088037 от 08.11.2017;

от Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоКорм»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 по делу № А14-24937/2018 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по признанию 23.05.2018 недействительным паспорта транспортного средства 18ОР263602 и аннулированию регистрации транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) № ХТС646000Н1359339, ПТС 18ОР263602, выдан 29.12.2016 ООО «РенБизнесАвто» (с учетом поступивших уточнений),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКорм» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Авто Ресурс» (далее – заявитель, ООО «ТД Авто Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области) о признании незаконными действий по признанию 23.05.2018 недействительным паспорта транспортного средства 18ОР263602 и аннулированию регистрации транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) № ХТС646000Н1359339, ПТС 18ОР263602, выдан 29.12.2016 ООО «РенБизнесАвто». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭкоКорм» (далее – ООО «ЭкоКорм»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 в удовлетворении заявленных ООО «ТД Авто Ресурс» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТД Авто Ресурс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом Общество ссылается на неправильное применение судом области норм материального права, указывает, что отмена одобрения типа транспортного средства является основанием для возникновения ограничений по выпуску, реализации и регистрации транспортных средств, начиная с даты принятия решения об отмене. В свою очередь не может быть аннулирована регистрация транспортного средства, которое на момент регистрации (постановки на учет) и выдачи паспорта транспортного средства обладало действующим и неотмененным одобрением типа транспортного средства.

Кроме того, поскольку одобрение типа транспортного средства является документом, удостоверяющим соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям технического регламента, орган безопасности дорожного движения не вправе аннулировать регистрацию транспортного средства при отсутствии доказательств несоответствия зарегистрированного транспортного средства требованиям технического регламента. В данном случае регистрирующем органом не было представлено доказательств несоответствия транспортного средства требованиям технического регламента, что в совокупности с тем, что на момент регистрации транспортного средства Общества имелось действующее одобрение типа транспортного средства, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) № ХТС646000Н1359339 и признании недействительным паспорта транспортного средства 18ОР263602.

ООО «ТД Авто Ресурс» также обращает внимание, что в подтверждение соответствия безопасности транспортного средства ООО «ЭкоКорм» была представлена диагностическая карта спорного транспортного средства, которой суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

В судебное заседание представители Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области, ООО «ЭкоКорм», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ТД Авто Ресурс», исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭкоКорм» 06.07.2017 приобрело у ООО «ТД Авто Ресурс» по договору купли-продажи № 06/07/3 транспортное средство – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, синий, 2016 года выпуска, VIN <***>, модель, двигатель № 740500 Н2851749, шасси (рама) №ХТС646000Н1359339, ПТС 18 ОР 263602, выдан 29.12.2016 ООО «РенБизнесАвто».

В паспорте транспортного средства 18ОР263602 (т.1 л.д.12) указано, что одобрение типа ТС от 31.10.2016 E-RU.MP03.00191 выдано Сертификационным центром «Тест-СДМ».

ООО «ЭкоКорм» получило уведомление МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области, в котором сообщалось, что на основании письма руководителя Росстандарта и в соответствии с п. 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», а также во исполнение указания ГУ МВД России по Воронежской области от 09.04.2018 № 25/2755, согласно пункту 72 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2015 № 496/192/134, паспорт транспортного средства 18ОР263602 признан недействительным, 23.05.2018 аннулирована регистрация транспортного средства – автомобиль – тягач седельный, марка, модель 6898D9, г/н <***>.

ООО «ЭкоКорм», в свою очередь, обратилось к ООО «ТД Авто Ресурс» с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи от 06.07.2017 № 06/07/3 и взыскании стоимости транспортного средства в размере 3 920 000 руб.

Полагая, что действия ГУ МВД России по Воронежской области являются незаконными, ООО «ТД Авто Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемым заявлением.

Признавая оспоренные действия регистрирующего органа законными, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом от 23.06.2005 МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134, пришел к выводу о том, что одобрение транспортного средства относится к документам, подтверждающим технические данные транспортного средства для целей безопасности дорожного движения. Поскольку в паспорт транспортного средства были внесены данные об одобрении типа транспортного средства, впоследствии прекратившего действие, то признание данного паспорта недействительным и последующее аннулирование регистрации транспортного средства соответствуют нормам действующего законодательства. Данные действия уполномоченных лиц, связанные со снятием с регистрационного учета спорного ТС по мотивам отсутствия одобрения типа транспортного средства, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и охрану жизни и здоровья участников дорожного движения.

Соглашаясь с данными выводами суда области, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно статье 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 15 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, (далее - Положение о ГИБДД) установлено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее - Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий, в том числе, транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

С 01.01.2015 в силу вступил Технический регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, которым установлена процедура оценки соответствия, проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации.

В апелляционной жалобе «ТД Авто Ресурс» ссылается на то, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для аннулирования регистрации, признания недействительным паспорта ТС, поскольку транспортное средство было поставлено на учет в установленном порядке. По мнению заявителя, отмена одобрения транспортного средства не является безусловным основанием для прекращения регистрации транспортных средств и не свидетельствует о том, что транспортные средства не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденному совместным приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005, документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 41 Положения о паспортах в строке «17. Одобрение типа ТС» указываются номер, под которым сведения об ОТТС или свидетельстве включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, дата выдачи ОТТС или свидетельства и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Выданный ПТС, как следует из пункта 72 Положения о паспортах, признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом ПТС подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные ПТС выставляются в розыск.

Согласно ТР ТС 018/2011 одобрение типа транспортного средства (далее – ОТТС) – документ, удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к одному типу, требованиям данного технического регламента.

В соответствии с положениями и предписаниями ТР ТС 018/2011 ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «ТЕСТ-СДМ» выдало ООО «РенБизнесАвто» 31.10.2016 ОТТС № ТС RU Е-RU.MP03.00191.

Согласно п.п. 46, 47 ТР ТС 018/2011 орган по сертификации осуществляет контроль за соответствием объектов, в отношении которых проводилась оценка соответствия требованиям настоящего технического регламента, на стадии производства.

В соответствии с п. 54 ТР ТС 018/2011 результаты контроля признаются отрицательными, если установлено, что не устранены несоответствия одобрению типа транспортного средства (одобрению типа шасси) или сертификатам соответствия на компоненты, выявленные при ранее проводившихся проверках условий производства или контроле, а также если проведенные корректирующие действия не дали требуемого результата; без согласования с органом по сертификации в техническую документацию (конструкторскую, технологическую, эксплуатационную) либо в конструкцию продукции внесены изменения, которые привели к ее несоответствию типам, прошедшим процедуру оценки соответствия; не проводились в требуемом объеме контрольные испытания.

Отрицательные результаты контроля могут явиться основанием для прекращения органом по сертификации действия документов, удостоверяющих соответствие требованиям указанного технического регламента.

При получении органом по сертификации отрицательных результатов контроля, а также иной информации о несоответствии продукции требованиям настоящего технического регламента орган по сертификации в 30-дневный срок направляет изготовителю и его официальному представителю уведомление о необходимости восстановления соответствия и рекомендации, в том числе в отношении отзыва продукции, выпущенной в обращение.

По получении указанного уведомления изготовитель продукции должен в 10-дневный срок направить в орган по сертификации программу корректирующих действий по восстановлению соответствия (п. 56 ТР ТС 018/2011).

Согласно п. 57 ТР ТС 018/2011 в случае признания органом по сертификации принятых мер недостаточными, он через 30 дней после направления изготовителю и его официальному представителю письменного уведомления приостанавливает или прекращает действие сертификатов соответствия, о чем информирует изготовителя и его официального представителя, технический секретариат и органы государственного контроля (надзора).

Уполномоченный орган государственного управления государства - члена Таможенного союза на основании решения органа по сертификации о прекращении действия сертификатов соответствия аннулирует одобрение типа транспортного средства (одобрение типа шасси) посредством оформления уведомления об отмене документа по форме, предусмотренной приложением № 16 к настоящему техническому регламенту.

Как следует из уведомления об отмене документа, удостоверяющего соответствие Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» серия RU № 0000132 (т.2 л.д.16-17), одобрение типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.MP03.00191 с 16.02.2018 отменено в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы корректирующих действий по восстановлению соответствия.

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что использование транспортных средств, не имеющих доказательств их соответствия требованиям безопасности дорожного движения, установленным в отношении этих типов транспортных средств, создает угрозу безопасности дорожного движения и исключает возможность совершения действий по допуску таких транспортных средств к участию в дорожном движении.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отметил, что отмена одобрения типа транспортного средства, указанного в ПТС, влечет в силу пункта 72 Положения о ПТС признание недействительными ПТС на указанное транспортное средство и аннулирование регистрационных действий на основании пунктов 3 и 51 Правил регистрации.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.04.2017 № 309-КГ16-19599 по делу № А60-53105/2015, от 25.04.2017 № 309-КГ16-17404 по делу № А76-25571/2015, от 28.09.2017 № 310-КГ17-8594 по делу № А36-332/2016, от 23.04.2019 № 306-ЭС19-3249 по делу № А65-15149/2018.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых действий административного органа незаконными, не имеется.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку заявителя на диагностическую карту № 059190241803643 (т.2 л.д.23) на вышеуказанное транспортное средство, согласно которой возможно его использование, каких-либо нарушений не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное транспортное средство не может эксплуатироваться на территории Российской Федерации ввиду отсутствия надлежащего документа, подтверждающего соответствие выпускаемого в обращение транспортного средства требованиям технического регламента.

Диагностическая карта, в свою очередь, таким документом не является.

Довод заявителя о том, что вышеуказанный автомобиль отвечает всем требованиям, подлежит отклонению, поскольку в уведомлении об отмене документа, удостоверяющего соответствие Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» серия RU № 0000132 (т.2 л.д.16-17), указано, что одобрение типа транспортного средства № ТС RU Е-RU.MP03.00191 с 16.02.2018 отменено в связи с отрицательными результатами инспекционного контроля и непредставлением программы корректирующих действий по восстановлению соответствия.

Факт несоответствия спорного транспортного средства требованиям ТР ТС 018/2011 подтверждается также письмом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 23.03.2018 № АК-4053/05.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия также отмечает, что аннулирование регистрации спорного транспортного средства не влечет прекращение права собственности на автомобиль, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. Таким образом, заявитель не лишен возможности вновь поставить на государственный учет принадлежащие ему транспортные средства после оформления надлежащего документа, подтверждающего проведение сертификации такого транспорта.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями – 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы ООО «ТД Авто Ресурс» подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

Вместе с тем к апелляционной жалобы заявителем было приложено платежное поручение № 1809 от 19.04.2019, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 3 000 руб.

В связи с вышеизложенным на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.03.2019 по делу № А14-24937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Авто Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № 1809 от 19.04.2019 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Малина

Судьи Т.И. Капишникова

ФИО1