Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А42-7430/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7430/2018
05 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Баженовой Ю.С.,

судей Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, в судебном заседании при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Осадчий А.Л. по доверенности от 01.01.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

дело № А42-7430/2018, принятое по иску

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (183006, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Пушкинская, д.12, ОГРН: 1105190003049, ИНН: 5190915348)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (183038, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Коммуны, д.11, ОГРН: 1055100194720, ИНН: 5190135771);

третье лицо: Северный энергетический таможенный пост (183038, Россия, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Карла Либкнехта, д.27, ОГРН: 1105102000332, ИНН: 5102007406);

об обязании привести нежилое помещение в надлежащее состояние,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Мурманской области» (далее – Ответчик, Учреждение) о проведении в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в здании, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Театральный бульвар, д.3, следующих видов ремонтных работ (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ):

№ п/п

Наименование работ

Ед. измерения

Объем

ремонтных

работ

Кровля:

1
замену металлочерепицы

100 кв.м

0,617

2
замену гофролистов

100 шт

0,070

Наружные стены и наружные откосы:

2
ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен

100 кв.м

0,264

3
ремонт штукатурки фасадов



100 кв.м

0,528

4
ремонт штукатурки наружных откосов

100 кв.м

0,052

5
окраску фасада и оконных откосов с расчисткой старой краски

100 кв.м

4,383

6
пробивку в помещении № 2-Ш заделанного проема

куб. м

0,900

8
установку оконного блока в пробитый проем

100 кв.м

0,018

9
устройство и разборку неинвентарных лесов

100 кв.м

5,600

Стены и перегородки:

10

ремонт штукатурки стен в помещениях № 3-Ш, № 4-Ш и 15-1Х

100 кв.м

0,150

11

заделку прорезанных проемов в перегородке между помещениями № 4-ХШ и № 5-ХШ

100 кв.м

0,120

12

восстановление перегородок помещения № 17-XIII с установкой двух дверных блоков

100 кв.м

0,119

13

водоэмульсионную окраску стен помещений № 4-ХШ, № 5-ХШ, № 6-ХШ, № 5-Ш с расчисткой старой краски

100 кв.м

2,782

14

масляную окраску стен помещений № 4-Ш, № 3-Ш с расчисткой старой краски

100 кв.м

0,863

15

замену обоев стен в помещениях № 7-ХШ, № 16-ХШ, № 2-Ш,№11-1Х

100 кв.м

1,253

16

замену обоев «под окраску» стен в помещении № 3-IX с последующей водоэмульсионной окраской

100 кв.м

0,370

17

установку декоративных настенных панелей в помещениях № 22-IX, № 18-IX, № 16-IX, № 15-IX

100 кв.м

0,305

Потолки:

18

замену и установку потолочных плит подвесного потолка «Армстронг» в помещениях № 2-1V, № 6-ХШ, № 7-ХШ, № 8-XIII, № 9-ХШ, № 16-ХШ, № 16-IX, № 15- IX, № 13-IX, № 11-1Х,№3-1Х

100 кв.м

0,643

19

водоэмульсионную окраску потолка и тяг в помещениях № 4-Ш, № 5-Ш, № 18-IX, № 10-IX с расчисткой старой краски

100 кв.м

0,720

Полы:

20

замену бетонных полов в помещениях № 4-ХШ и № 5-XIII с последующей окраской

100 кв.м

1,239

21

в помещении № 2-Ш выравнивание лаг с изготовлением прокладок и со сменой простильных дощатых полов с добавлением новых досок до 50%

100 кв.м

0,214

22

замену линолеумного покрытия пола в помещениях № 7-XIII, № 15-ХШ, № 2-Ш, 21-IX, 17-IX, 16-IX, 15-IX, 13-IX, 12-IX, 11-IX, 7-IX

100 кв.м

1,177

Двери:

23

установку дверных замков в дверных блоках, расположенных в перегородках между помещениями № 1-ХШ и № 2-ХШ, № 3-ХШ и № 4-ХШ, № 19-ХШ и № 22-XIII, № 6-ХШ и № 8-XIII, № 2-1Х и № 22-IX, № 2- IX и № 21-IX, № 2-IX и № 19-IX, № 2-IX и № 3-IX, № 3- IV и № 4-ХШ,№ 13-1Хи№ 11-1Х,№ 11-1Хи№ 12-IX

100 шт

0,110

24

установку дверных ручек в дверных блоках, расположенных в перегородках между помещениями № 1-ХШ и № 2-ХШ, № 3-ХШ и № 4-ХШ, № 19-ХШ и № 22-XIII, № 6-ХШ и № 8-XIII, № 2-IX и № 22-IX, № 2- IX и № 21-IX, № 2-IX и № 19-IX, № 2-IX и № 3-IX, № 3-IV и № 4-ХШ, № 8-IX и № 16-IX, № 10-IX и № 15-IX, № 13-IX и № 11-IX, № 11-IX и № 12-IX

100 шт

0,130

Система электроснабжения:

25

замену светильников люминесцентных в помещениях № 4-ХШ, № 5-ХШ, № 2-IV, № 16-ХШ, № 18-IX, № 15- IX, № 13-IX,

100 шт

0,160

26

замену светильников с лампами накаливания в помещениях № 20-ХШ, № 21-XIII, № 22-ХШ

100 шт

0,030

Сантехническое оборудование:

27

установку унитазов в помещениях № 22-ХШ и № 20-IX

100 шт | 0,020


Определением от 21.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен Северный энергетический таможенный пост (далее – Третье лицо).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству Управления назначена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «Веритас» Мещеряковой С.М. от 04.09.2019 № 24/27/12-СТЭ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области 03.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобе ее податель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции счел установленными, несоответствие изложенных в обжалуемом решении выводов обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В силу части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Для третьих лиц, привлекаемых к участию в деле, первым судебным актом в целях информирования о процессе будет являться определение суда об их привлечении к участию в деле.

Из материалов дела следует, что копия определения от 21.09.2018 направлена Северному энергетическому таможенному посту (Третьему лицу) по адресу: 184046, Мурманская обл., г.Кандалакша, ул.Чкалова, д.61 (почтовый конверт вернулся в суд первой инстанции с отметкой об истечении срока хранения).

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ местонахождением Третьего лица является – 183038, Мурманская обл., г.Мурманск, ул.Карла Либкнехта, д.27.

Доказательства извещения Третьего лица по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют, иные доказательства надлежащего извещения Третьего лица о начавшемся судебном процессе по настоящему делу также не имеются. Третье лицо в заседаниях суда первой инстанции участия не принимало, отзыв на исковое заявление или иные ходатайства в суд первой инстанции не представляло.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, определением от 10.02.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило письменные пояснения по делу, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило письменные пояснения по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Учреждения, установил следующее.

На основании распоряжения Управления от 09.02.2006 № 25 за Учреждением 27.06.2008 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое помещение общей площадью 941,5 кв.м., номера на поэтажном плане I, III, IV, VI, VII, XIII, X, IX по адресу: город Мурманск, Театральный бульвар, дом 3 (далее – Помещение), находящееся в собственности Российской Федерации.

Письмом от 21.12.2016 № 01/17077-16-27 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласовала прекращение права оперативного управления Учреждения на неиспользуемое им Помещение с последующей его передачей в казну Российской Федерации.

Учреждение обратилось в Управление с заявлением от 01.03.2017 № 10 о прекращении права оперативного управления на Помещение в связи с отказом от права на него.

Распоряжением Управления от 03.08.2017 № 185 Помещение изъято из оперативного управления Учреждения и закреплено на праве хозяйственного ведения за другим предприятием, Учреждению и предприятию предписано совершить соответствующие действия по приему-передаче объекта и обеспечению государственной регистрации прав на него.

18.08.2017 Учреждение передало Управлению акт приема-передачи Помещения для подписания.

13.10.017 Управление направило копию распоряжения Управления от 11.10.2017 № М249 об отмене распоряжения от 03.08.2017 № 185 и возвратила акт приема-передачи помещения.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2018 по делу №А42-8798/2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2018, признано недействительным распоряжение Управления от 11.10.2017 № М 249 "Об отмене распоряжения от 03.08.2017 № 185" в части отмены пункта 1 распоряжения от 03.08.2017 № 185, предусматривающего изъятие из оперативного управления Учреждения имущества согласно приложению к настоящему распоряжению. Суд первой инстанции также обязал Управление совершить действия по государственной регистрации прекращения права оперативного управления Учреждения на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 941,5 кв.м, расположенное по адресу г.Мурманск, Театральный бульвар, д. 3, кадастровый номер 51:20:0002082:246.

Указанным решением суда установлено, что в ходе проверки, проведенной комиссией, созданной распоряжением Управления от 03.04.2017 № 89, установлено, что Учреждением не используется объект недвижимого имущества «помещение», площадью 941,5 кв.м. (г.Мурманск, Театральный бульвар, д. 3); визуальный осмотр объектов недвижимого имущества проводился в отношении объектов, расположенных на территории города Мурманска, в ходе которого установлено, что имущество находится в удовлетворительном техническом состоянии (Акт проверки использования по назначению и сохранности федерального имущества от 26.04.2017, подписанный с возражениями со стороны заявителя).

Государственная регистрация прекращения права оперативного управления Учреждения произведена 12.08.2019.э

В обоснование исковых требований по настоящему делу Управление ссылается на Акт осмотра от 08.08.2018, согласно которому Помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

Указывая на ухудшение состояния Помещения, его частичное разрушение ввиду непроизведения Учреждением ремонта Помещения в период нахождения имущества в его оперативном управлении, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества, аналогичным правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Распоряжение Управления от 03.08.2017 №185 об изъятии имущества было издано после того, как в соответствии с Распоряжением Управления от 03.04.2017 №89 в период с 10.04.2017 по 23.04.2017 в отношении Учреждения была осуществлена плановая проверка с целью осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Учреждением.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 26.04.2017 (л.д. 122 тома 1), согласно которому Учреждением не используется объект недвижимого имущества «Помещение» площадью 941,5 кв.м. по адресу: г.Мурманск, Театральный бульвар 3. К Акту приложены фотографии Помещения. Замечаний к состоянию объекта у Управления не было.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2018 по делу №А42-8798/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Управление уклонялось от приемки Помещения в казну Российской Федерации из оперативного управления Учреждения, не подписывало акт приема-передачи. При этом, в отказе от подписания не ссылалось на ненадлежащее состояние здания.

Учреждение реализовало имеющееся у него право на отказ от закрепленного за ним в оперативном управлении имущества и у Управления не имелось оснований не принимать спорное помещение в казну Российской Федерации независимо от разрешения вопроса о последующем перераспределении федерального имущества.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для возложения на Учреждение обязанности по ремонту здания.

Доказательства выполнения указанных в исковом заявлении перепланировок период нахождения здания в оперативном управлении Учреждения, Управлением согласно ст.65 АПК РФ не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2019 по делу № А42-7430/2018 отменить.

В удовлетворении иска отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина