Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А76-31087/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2700/2024
г. Челябинск
26 марта 2024 года
Дело № А76-31087/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2024 года по делу № А76-31087/2023.



Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – истец, Социальный фонд России по Челябинской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 53» Копейского городского округа (далее – ответчик, МДОУ «ДС № 53», Учреждение) о взыскании ущерба в размере 3117 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2024 (резолютивная часть решения объявлена 11.01.2024) по делу № А76-31087/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Фонд (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что за период с 01.01.2022 по 31.0.2022 ФИО2 неправомерно производилась пенсия с учётом индексации ввиду несвоевременного представления Учреждением сведений о факте работы ФИО2 Апеллянт указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции само по себе представление сведений о работе в феврале 2022 года не свидетельствовало о работе ФИО2 и в январе 2022 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

До начала судебного заседания Социальный фонд России по Челябинской области направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, МДОУ «ДС № 53» (страхователем) 01.07.2022 представлены сведения по форме СЗМ-М за январь 2022 года на ФИО2 (застрахованное лицо).

ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В связи с несвоевременным представлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за январь 2022 года решением территориального органа ПФР произведен перерасчёт размера страховой пенсии по старости ФИО2 с учётом индексации как неработающему пенсионеру с 01.01.2022.

На момент вынесения решения об индексации пенсии ОПФР по Челябинской области не располагало информацией об осуществлении указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в результате неправомерной индексации и возникновению убытков за период с 01.01.2022 по 31.07.2022.

Всего за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 ФИО2 выплачена пенсия в сумме 3117 руб. 01 коп.

В адрес МДОУ «ДС № 53» (страхователя) направлена претензия с требованием возместить сумму убытков.

МДОУ «ДС № 53» (страхователь) в добровольном порядке убытки не возместил, что послужило основанием для обращения Фонда в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствует обязанность возместить истцу ущерб излишней выплатой пенсии, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между осуществлением выплаты и непредставлением в установленные сроки сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года, ответчиком представлены своевременно сведения по форме СЗВ-М за февраль март, апрель, май 2022 года и последующие периоды, которые содержали сведения о застрахованном лице как о работнике.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Так, заявленные Фондом требования следует квалифицировать в качестве исковых требований о взыскании с общества убытков, причиненных излишней выплатой застрахованному лицу – ФИО2 пенсии за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в сумме 3117 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Правоотношения в системе основания обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Федерального закона № 400-ФЗ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, установленном частями 1 – 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором вынесено решение, предусмотренное частью 6 данной статьи.

Исходя из указанных выше норм, в случае если сведения о конкретном застрахованном лице (являющимся получателем пенсии) страхователем в срок не представлены, такое лицо считается прекратившим работу, и, соответственно, выплата пенсии производится ему с учетом индексации как неработающему пенсионеру в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного закона и корректировки размера страховой пенсии согласно части 10 статьи 18 названного закона, страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

С 01.01.2016 согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» (далее – Федеральный закон № 385-ФЗ) факт осуществления работы устанавливался на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

С 01.04.2016 вступили в действие изменения, внесенные Федеральным законом № 385-ФЗ, в Федеральный закон № 27-ФЗ. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 136-ФЗ, действовавшей до 01.01.2017), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» в пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми срок представления отчетности увеличен с 10-го до 15-го числа месяца. Указанные изменения согласно статье 24 названного закона вступили в силу с 01.01.2017.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно статье 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Федеральным законом № 400-ФЗ не исключается ответственность работодателя по возмещению Пенсионному фонду причиненного ущерба, если к возникновению ущерба привели его виновные действия.

Частью 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки; установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружена соответствующая ошибка.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

С учетом приведенных норм права на страхователя возложена обязанность возместить Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством, в случае, если им представлены недостоверные сведения или несвоевременно представлены сведения, предусмотренные частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400-ФЗ, что повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При этом сведения о том, осуществляет ли пенсионер работу и (или) иную деятельность, пенсионный фонд получает от страхователя, который представляет индивидуальные сведения по форме СЗВ-М обо всех застрахованных лицах, работающих у него по трудовым договорам или заключивших договоры гражданско-правового характера.

Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 – 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом первой инстанции установлено, что МДОУ «ДС № 53» в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за январь 2022 года не указал работающего пенсионера ФИО2

Вместе с тем сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за все последующие месяцы содержат информацию об ФИО2 как о работающем пенсионере.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что у Фонда имелась возможность принять новое решение о прекращении индексации пенсии застрахованному лицу после проверки сведений СЗВ-М за февраль 2022 года и более поздние периоды.

В случае получения от страхователя измененных в отношении ФИО2 сведений Фонд имел возможность на основании сведений по форме СЗВ-М, полученных за февраль 2022 года и в последующие периоды принять новое решение о прекращении выплаты индексации пенсии, либо в целях уточнения имеющихся данных направить уведомление в адрес страхователя о предоставлении дополнительных сведений (пояснений).

Кроме того, Фонд при перерасчете и увеличении пенсии ФИО2 имеет возможность проверить в системе застрахованного лица, на котором отражено, что ОСФР по Челябинской области получило денежные средства в виде пенсионных отчислений от МДОУ «ДС № 53» на счёт индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 денежные средства в виде пенсионных отчислений от работодателя за январь 2022 года, а также за последующие периоды.

Вопреки указанным доводам, получая от страхователя сведения по форме СЗВ-М за месяцы после января 2022 года, решение не отменено, выплата пенсии с учетом индексации Фондом не прекращена.

Кроме того, не предоставив информации о дате принятого решения об индексации пенсии ФИО2, истец не опроверг того, что имел возможность принять новое решение о прекращении индексации пенсии застрахованному лицу сразу после получения сведений СЗВ-М за январь 2022 года или за следующий отчетный период.

В любом случае, в целях устранения неопределенности относительно статуса застрахованного лица Фонд имел право направить уведомление страхователю о предоставлении дополнительных сведений (пояснений), либо проверить состояние индивидуального лицевого счета ФИО2 на предмет поступления от ответчика страховых взносов.

Поскольку законом предусмотрена обязанность Фонда ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионером трудовой деятельности при принятии решения об индексации пенсии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что причиной излишнего расходования средств истца послужили не виновное бездействия ответчика, а неосуществление им самим своевременного мониторинга сведений о застрахованных лицах.

На основании изложенного суд первой инстанции обосновано счёл, что Фонд имел основания не производить выплату индексации с января 2022 года в силу положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ, однако, указанной возможностью не воспользовалось.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых основания для возложения на МДОУ «ДС № 53» понесённых Фондом убытков в виде возмещения ущерба в сумме 3117 руб. 01 коп.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, Фондом в данном случае не доказана, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие иного законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились и не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2024 года по делу № А76-31087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Г. Плаксина


Судьи А.А. Арямов


С.Е. Калашник