Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А40-51813/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51813/20-61-377
г. Москва
01 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРЕСТ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 35 ЭТАЖ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2008, ИНН: <***>, КПП: 770301001,)

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 770201001,)

об урегулировании разногласий

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2020 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРЕСТ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019 года к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2007 № 112/7 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:523, площадью 203900 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Ленинский р-н, с/п Булатниковское, район д. Булатниково, уч. № 6/1, находящегося в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды от 24.12.2007 № 112/07 (зарегистрированным от 14.04.2008 № 50-50-21/003/2008-141) и договора о передаче прав и обязанностей от 14.05.2009 (зарегистрированный от 05.08.2009 № 50-50-21/037/2009-192).

Дополнительным соглашением от 12.07.2012г стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2007 № 112/07, в том числе, согласно п. 5.1 был изменен размер годовой арендной платы (установлен в размере 2 820 000 руб.), а п. 5.3 изложен в новой редакции, которая предполагает, что изменение ставки арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Дополнительным соглашением от 06.11.2019 г. № 1, направленным в адрес истца, ответчик предложил внести изменения в договор аренды в части увеличения размера арендной платы, установив ее в размере 90 216 065 руб. в год, и изменения сроков ее оплаты.

Не согласившись с указанными изменениями, истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 05.12.2019 г. Указанный протокол разногласий был оставлен ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор об определении условий по размеру арендной платы.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В настоящем случае предметом договора является земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а)на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 10 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531) установлено, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Согласно пункту 13 Федерального закона от 29.07.1996 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 г. на основании ст. 82 АПК РФ судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Консалтинговая группа «Венатэль» ФИО4. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок площадью 203900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, с/п Булатниковское, район д. Булатниково, уч. № 6/1 (кадастровый номер 50:21:0030210:523) по состоянию на 07.10.2019 г. составляет 13 852 504 руб.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ экспертное заключение ООО «Консалтинговая группа «Венатэль», приходит к выводу о том, что указанное заключение отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым к нему действующим законодательством, все выводы эксперта научно обоснованы, логичны, не содержат противоречий, в связи с чем оно является надлежащим, достоверным и допустимым доказательством по делу.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного, доводы отзыва ответчика отклоняются судом как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что размер годовой арендной платы в договоре № 112/07 от 24.12.2007 г. подлежит установлению в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы, в связи с чем разногласия по пункту 5.1 дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019г. к договору подлежат урегулированию в редакции истца.

Суд приходит к выводу, что требование истца о приведении условий договора в соответствие с новой редакции пункта 10 Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 05.05.2017 N 531) также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, пункты 5.2, 5.3 дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019г. к договору аренды земельного участка № 112/07 от 24.12.2007 г. также подлежат изложению в редакции истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и по оплате экспертизы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 12, 421, 424, 445, 446 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРЕСТ" и ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ, возникшие при заключении дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2019г. договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 112/07 от 24.12.2007 г., изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

«5.1. Размер годовой арендной платы по договору составляет 13 852 504 (Тринадцать миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот четыре) рублей.

Размер полугодовалой арендной платы за участок составляет 6 926 252 (Шесть миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч двести пятьдесят два) рубля.».

5.2. Размер платы определен согласно Заключению эксперта № 609 в области судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2020г. по делу № А40-51318/20-61-377 ООО «Консалтинговая группа «Венатэль».

5.3. Размер арендной платы изменяется в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Изменение размера арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке на основании Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2019 № 582, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Размер арендной платы считается измененным со дня, указанного в уведомлении об изменении арендной платы.».

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТРЕСТ" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 140 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.В. Орлова