Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А40-54744/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35272/2025

Дело № А40-54744/25
город Москва
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сергеевой А.С., судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2025 г. по делу № А40-54744/25

по иску ООО "ВАПАР ШОП" (ОГРН: <***>) к ФИО1

об истребовании документов, материальных ценностей,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2024; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАПАР ШОП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) об истребовании документов, материальных ценностей согласно перечню просительной части иска, а также установлении судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения со дня вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения, подлежащую выплате ФИО1 в пользу ООО "Вапар шоп".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2025 г. по делу № А40-54744/25 исковые требования удовлетворены частично. Снижен размер астрента.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст.121 АПК РФ.

Истцом на основании ст. 81 АПК РФ представлены письменные пояснения.

Ответчиком поданы дополнения к жалобе от 08.09.2025, в приобщении которых отказано, с учетом того, что поданы не заблаговременно, за сроком подачи. Дополнения к жалобе от 28.07.2025 приобщены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства,

проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик, ФИО1, являлся генеральным директором ООО ВАПАР ШОП" с 01.06.2021. Согласно Протоколу Внеочередного Общего собрания участников ООО "ВАПАР ШОП" N 1/2024 от 23.08.2024 полномочия ФИО1 прекращены. С 24.08.2024 года генеральным директором Общества назначен ФИО4.

В Соглашении от 23.08.2024 о расторжении трудового договора ФИО1 закреплено, что бывший генеральный директор обязуется до 25.08.2024 передать все деда и находящиеся в его распоряжении печать общества, документы, печатную документацию, а также записи, компьютерные программы, ключи, пароли, все приказы по Обществу и любые другие документы, содержащие конфиденциальную, коммерческую тайну, бухгалтерские документы, касающиеся ООО "ВАПАР ШОП".

Однако, как указывал истец, ответчик уклонился от обязанности передать документы общества.

Кроме того, истец указывал, что в результате анализа бухгалтерского учета выявлена недостача материальных ценностей, которые Ответчик не передал новому генеральному директору, а именно: товары - Vaporesso LUXE XR Kit (35 шт.), Vaporesso XROS ЗД103 шт.), Vaporesso XROS 3 NANO 1000 mAh (210 шт.), Voopoo ARGUS AIR (3 шт.), Voopoo V.THRU Pro Eternity Edition 900 mAh 3 мл (100 шт.), Voopoo VMATE E 1200 mAh 3 мл (80 шт.), Испаритель,SMOANT K-l Coil Mesh 0.3 (11 шт.). Испаритель SMOANT Pasito Mesh Coil 0.6 (1 шт.), Испаритель Vaporesso GTX (260 шт.), Картридж SMOANT VlK.ll Cartridge 1.2 (1 шт.), Картридж Vaporesso XROS (1800 шт.), Картридж Voopoo Vinci Series V2 0.8 ohm (300 шт.), Картридж Voopoo VINCI V2 1.2 ohm (500 шт.). Картридж Voopoo VMate V2 0.7 ohm (410 шт.), Кофе в зернах (360 шт.), Кофе в зернах 250 (6 шт.), Набор SMOANT Knight 80 Kit (720 шт.), Наклейки круглые (180 шт.), Плакаты, стикерпаки (1 шт.), Стакан 2-х слойный 250 мл (2500 шт.), Стакан 2-х слойный 450 мл (2500 шт.), технику и мебель: Беспроводной 2D сканер (3 шт.), Весы (1 шт.), Проводной 2D сканер (5 шт.), Пылесос для дома (1 шт.), Вентилятор бытовой напольный Rix RSF-4002B (2 шт.), Видеокамера (50 шт.), Кресло, экокожа, бежевый (6 шт.), Принтер струйный HP Officejet Pro 8210 (1 шт.), Стол криволинейный левый (6 шт.), Стол криволинейный правый (6 шт.), Терминал сбора данных АТОЛ Smart.SlimPlus расширенный (5 шт.), Тумба приставная (12 шт.), Кресло, черный (1 шт.), Стол руководителя (1 шт.), Тумба приставная правая (1 шт.).

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не представил соответствующих возражения в опровержение доводов истца, в обоснование отсутствия у него документов или невозможности их передать, равно как доказательств, что данная обязанность исполнена.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

По смыслу приведенных норм в обязанности лица, исполняющего полномочия исполнительного органа Общества, входит обеспечение сохранности документов данного юридического лица, а в случае прекращения таковых полномочий - передать новому руководителю документацию.

Согласно п. 2 ст. 50 Закона N 14-ФЗ общество хранит документы, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона N 14-ФЗ Общество обязано хранить следующие документы: учредительные документы Общества, а также внесенные в учредительные документы Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы)

собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы Общества; положения о филиалах и представительствах Общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества; протоколы общих собраний участников Общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) Общества, коллегиального исполнительного органа Общества и ревизионной комиссии Общества; списки аффилированных лиц Общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами РФ, уставом Общества, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников Общества, совета директоров (наблюдательного совета) Общества и исполнительных органов Общества.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта передачи ответчиком спорных документов новому генеральному директору Общества у ответчика возникнет только с момента доказательства истцом их реального существования и наличия у лица, ранее исполнявшего обязанности генерального директора Общества.

В противном случае возникает ситуация искусственного создания изначально неравных условий для сторон, то есть доказывание ответчиком, в отсутствие у него необходимых для этого процессуальных средств, факта, имеющего отрицательное значение - отсутствие у него в настоящее время испрашиваемых истцом документов.

Исходя из сложившейся судебной практики рассмотрения данной категории дел следует, что в отличии от споров, в рамках которых участники Общества истребуют документы у самого Общества, а Общество, даже в случае утраты документов обязано принять все возможные меры к восстановлению документов, бывший руководитель Общества не может быть понужден к восстановлению и оформлению документов. Правовые основания для такого понуждения отсутствуют.

Поэтому в рамках настоящего дела истец должен доказать наличие истребуемых документов непосредственно у ответчика. Сама по себе ссылка на должное (в силу требований закона, устава и/или трудового договора) наличие соответствующей документации у Общества не является достаточной для удовлетворения иска.

Материалами настоящего дела не подтверждено, а истцом не доказано, что запрашиваемые документы находятся от ответчика и последний неправомерно уклоняется от их передачи Обществу.

Сам по себе факт того, что ответчик ранее являлся единоличным исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Так истцом по настоящему делу не доказан факт отсутствия документов в месте нахождения Общества, поскольку истец не представил доказательств проведения инвентаризации, которая бы отражала реальное наличие/ отсутствие документации и материальных ценностей по месту нахождения общества.

По общему правилу, документация хранится по месту нахождения самого общества, тогда как доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе истцом не представлено.

Доводы истца относительно того, что руководство общества не имеет доступа к помещению, в котором зарегистрировано общество, не может быть принят во внимание, учитывая, что истцом не представлено доказательств, которые бы доказывали данное обстоятельство.

После прекращения ответчиком его полномочий, непосредственно новый директор требований относительно состава документов и имущества не заявлял, общество осуществляло деятельность в обычном режиме, трудностей в своей деятельности или ведении бухгалтерской отчетности не имело.

Учитывая, что документы общества находятся по месту его нахождения, тогда как каких-либо претензий после смены генерального директора в отношении передаваемых документов общество не заявляло, апелляционной суд не находит обоснованными требования в части передачи документов.

В отношении материальных ценностей, в своей сути исковые требования сформированы на том, что истцом выявлена недостача материальных ценностей общества по итогам бухгалтерского анализа. Просительная часть иска аналогичным образом связана с данным обстоятельством – истец просит представить документы по исполненным обязательствам, документы, подтверждающее целевое расходование средств, а также передать обществу материальные ценности.

Вместе с тем апелляционный суд учитывает, что большая часть материальных ценностей является движимым и оборотным имуществом, а, следовательно, могло выбыть из собственности истца в процессе хозяйственной деятельности.

При этом апелляционный суд отдельно отмечает, что предметом рассматриваемого спора не является установление добросовестного/ не добросовестного поведения директора при исполнении своих полномочий, а также причинения им обществу каких-либо убытков.

Что касается остального движимого имущества, то каких-либо доказательств, которые позволили бы суду установить индивидуализирующие признаки спорного имущества, позволяющие отличить спорное имущество от иного аналогичного. При этом в материалах дела также отсутствуют доказательства, которые бы отражали их отсутствие по месту нахождения общества.

Поскольку истцом не подтверждено наличие у ответчиков истребуемых документов и материальных ценностей, суд апелляционной инстанций, вопреки выводам истца, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2025 г. по делу № А40-54744/25

отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ВАПАР ШОП" в пользу ФИО1

государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО "ВАПАР ШОП" в доход федерального бюджета РФ государственную

пошлину по иску в размере 50 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со

дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления

постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.С. Сергеева

Судьи: О.О. Петрова

Е.А. Сазонова