Постановление от 5 сентября 2022 г. по делу № А35-5307/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-5307/2021
г. Воронеж
05 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:


от публичного акционерного общества «Россети Центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» на решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 по делу № А35-5307/2021 по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 657 326 руб. 49 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее - ПАО «Россети Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофСервисТрейд» (далее - ООО «ПрофСервисТрейд», ответчик) о взыскании основного долга за услугу по передаче электрической энергии за апрель 2021 года в размере 2 657 326 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ПрофСервисТрейд» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции от 29.08.2022 представители ПАО «Россети Центр», ООО «ПрофСервисТрейд» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2019 между ООО «ПрофСервисТрейд» (заказчик) и ПАО «МРСК Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», исполнитель) заключен договор № 4600/01245/19 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого (п. 2.1) исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 01.02.2019 по 31.12.2019 и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора).

Учет переданной электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно п. 6.1 договора расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится по единым (котловым) тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Курской области.

В соответствии с п. 6.4 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к договору.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п. 6.5 договора).

В приложении № 1 к договору указано, что заказчик оплачивает оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В приложении № 2 к договору согласован плановый объем электрической энергии (мощности) на 2019 год, в приложении № 3 - технические характеристики точек поставки потребителей, в приложении № 4 - перечень средств измерений электрической энергии и сведения о расчетном способе учета электрической энергии в точках поставки потребителей, в приложении № 5 - регламент взаимодействия исполнителя (ТСО) и заказчика в процессе формирования и согласования объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, в приложении № 6 - форму акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, в приложении № 6.1 - форму акта (частичного) урегулирования разногласий к протоколу разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, в приложении № 6.2 - форму корректировочного акта к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии, в приложении № 7 - порядок внесения изменений в существенные условия договора по точкам поставки потребителей, в приложении № 8 - регламент оказания услуг по введению ограничения (возобновлению) режима потребления электрической энергии потребителям.

В апреле 2021 года ПАО «Россети Центр» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» акт № 46/4600/01245/19/042021 об оказании услуг по передаче электрической энергии за апрель 2021 года на сумму 2 661 330 руб. 86 коп., с НДС.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями.

Заказчиком оплачены услуги по передаче электроэнергии за апрель 2021 года на сумму 4 004 руб. 37 коп. платежным поручением № 3120 от 22.04.2021.

Ссылаясь на то обстоятельство, что АО «АтомЭнергоСбыт» не оплатило оказанные в апреле 2021 услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, ПАО «Россети Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности в размере 2 657 326 руб. 49 коп. (2 661 330 руб. 86 коп. - 4 004 руб. 37 коп.).

После обращения истца в суд с настоящим иском (18.06.2021) и после вынесения арбитражным судом области определения о принятии искового заявления к производству (14.07.2021) ответчик в полном объеме погасил сумму взыскиваемой задолженности платежными поручениями № 4819 от 18.06.2021 на сумму 23 727 руб. 46 коп., № 5700 от 22.07.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 5949 от 30.07.2021 на сумму 633 599 руб. 03 коп.

Между тем, ПАО «Россети Центр» не воспользовалось своим правом на отказ от иска, предусмотренным п. 1 ст. 49 АПК РФ, просило суд рассмотреть дело № А35-5307/2021 по существу.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В этой связи, учитывая, что требования ПАО «Россети Центр» об оплате суммы основного долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии за апрель 2021 года в размере 2 657 326 руб. 49 коп. удовлетворены ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр», на рассмотрении которых настаивал истец.

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, ООО «ПрофСервисТрейд» указывает, что ответчик направлял в адрес истца заявки от 22.05.2020 и от 30.09.2020 о включении в договор № 4600/01245/19 от 12.03.2019 новых точек поставки электрической энергии с указанием уровней напряжения по пяти точкам поставки (№№ 41, 61, 101, 134, 258) и ценовых категорий (тарифов), с приложением всей необходимой технической документации. По точке поставки № 135, расположенной по адресу: Курская обл., Фатежский р-н, с. Верхний Любаж, истцом при расчетах применен неверный уровень напряжения (НН). По состоянию на 28.06.2021 истцом не были направлены в адрес ответчика дополнительные соглашения о включении в договор новых точек поставки электрической энергии согласно заявкам заказчика. Включение новых точек поставки в соответствии с заявками ответчика согласовано сторонами дополнительным соглашением № 4600/00986/21 от 08.07.2021. С учетом верного применения уровней напряжения (НН) и ценовой категории (тарифа) стоимость услуг за апрель 2021 года составляет 2 622 652 руб. 63 коп.

Ответчик учитывает платежные поручения № 3120 от 22.04.2021 на сумму 114 381 руб. 95 коп., № 4819 от 18.06.2021 на сумму 23 727 руб. 46 коп., № 5700 от 22.07.2019 на сумму 2 000 000 руб., № 5949 от 30.07.2021 на сумму 484 543 руб. 22 коп. в счет погашения долга за апрель 2021 года, полагает, что долг за апрель 2021 года полностью погашен, а выводы суда являются ошибочными.

В целях проверки доводов заявителя апелляционной жалобы судебное разбирательство дела откладывалось (протокольные определения от 30.05-06.06.2022, от 25.07.2022), явка сторон в судебное заседание признавалась обязательной.

Между тем, стороны явку представителей в судебные заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, определения суда не были исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В данном случае стороны уклонились от исследования и доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование апелляционной жалобы. Представленные в материалы дела доказательства не являются достаточными для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

При этом ответчик не лишен возможности приводить соответствующие аргументы при рассмотрении иных споров за последующие периоды.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2022 по делу № А35-5307/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.



Председательствующий


Е.В. Маховая

Судьи


Л.А. Серегина


ФИО1