Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-162188/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-162188/2018
14 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пивцаев Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2022;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.10.2022;

от 3-х лиц: 1, 2 – не явились, извещены;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27361/2022) некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 об отказе в пересмотре решения от 19.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А56-162188/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в деле

по иску Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»

к некоммерческому партнерству «Объединение специализированных организаций

по пожарной безопасности зданий и сооружений»

третьи лица: 1) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»2) общество с ограниченной ответственностью КБ «Монолит» о взыскании,

установил:

Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к саморегулируемой организации ассоциация строительных организаций «Опора-Строй» (далее по тексту – ответчик) о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевой объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» средств компенсационного фонда в размере 363 131 549, 61 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Монолит» (далее - ООО КБ "Монолит") и государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ») как конкурсный управляющий ООО КБ «Монолит» и общества с ограниченной ответственностью «Внешпромбанк» (далее - ООО «Внешпромбанк»).

Определением суда от 17.06.2020 произведена замена Ассоциации на ее правопреемника - некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений», адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 8, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Партнерство), в связи с прекращением деятельности Ассоциации в результате реорганизации в форме присоединения к Партнерству.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Объединение заявило об уточнении исковых требований, отказалось от иска в части взыскания с Партнерства средств компенсационного фонда в размере 363 131 549 руб. 61 коп., просило взыскать с Партнерства доходы от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации в размере 4 152 993 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 производство по иску Объединения в части требований о взыскании средств компенсационного фонда в размере 363 131 549 руб. 61 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части; с Партнерства в пользу Объединения взыскано 4 152 993 руб. 31 коп. в качестве доходов от размещения и инвестирования средств компенсационного фонда/компенсационных фондов Ассоциации. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 данное решение оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 решение суда от 19.07.2021 оставлено без изменения.

18.01.2022 в материалы дела от некоммерческого партнерства «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» поступило заявление о пересмотре решения от 19.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 19.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением, Некоммерческое партнерство «Объединение специализированных организаций по пожарной безопасности зданий и сооружений» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 30.06.2022 отменить по изложенным в апелляционной жалобе основаниям.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на наличие правовых оснований для пересмотра решения суда от 19.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, ввиду принятия судами судебных актов по иным делам, которые непосредственно имеют для настоящего дела правовое значение.

11.11.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором истец просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

Приведенный в указанной статье перечень является закрытым.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 5 Постановления № 52 указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам НП «ОСОПБ» ссылается на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу № А40-226/2014 (далее – Постановление по делу № А40-226/2014), в соответствии с которым суд округа отменил Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 в рамках дела № А40-226/2014 по обособленному спору и произвел замену в реестре требования кредиторов ОАО АКБ «Инвестбанк» кредитора НП «ОСОПБ» на НОСТРОЙ по требованию на средства компенсационного фонда.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения заявления НП «ОСОПБ» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение от 19.07.2021 по настоящему делу отменено судом кассационной инстанции, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления НП «ОСОПБ».

При указанных обстоятельствах апелляционным судом не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2021 по делу № А56-162188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Е.И. Пивцаев