Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-134533/2013

328/2020-51362(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-81655/2019

Дело № А40-134533/13
г. Москва
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола помощником судьи Троян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройгрупп»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу № А40-134533/13, принятое судьей В.А. Чернухиным, о взыскании с заявителя ООО «Стройгрупп» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходов, понесенных в ходе конкурсного производства ООО «СК

Инжстрой», в общем размере 545 400,84 руб., из них: вознаграждение конкурсного управляющего за 9 месяцев и 18 дней в размере - 288 000

руб.;

расходы на привлечённых лиц за 16 месяцев и 18 дней - 249 000,00 руб.; публикации ЕФРСБ – 5 091,12 руб.;

почтовые и канцелярские расходы – 3 309,72 руб.

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО2, по дов. от 20.02.2020 г., от ООО «Стройгрупп» - ФИО3, по дов. от 23.10.2017 г.,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014 ООО «СК «Инжстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2019 конкурсное производство в отношении ООО «СК «Инжстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

16.08.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с

заявителя - ООО «Стройгрупп» расходов на конкурсное производство в размере 490 397,96 руб.

Конкурсный управляющий уточнил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ, просил суд взыскать с заявителя понесенные расходы в сумме 545 400,84 руб.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 декабря 2019 года, руководствуясь ст. ст. 20.6, 32, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», взыскал с заявителя - ООО «Стройгрупп» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 расходы, понесенные в ходе конкурсного производства ООО «СК Инжстрой», в общем размере 545 400,84 руб., из них: вознаграждение конкурсного управляющего за 9 месяцев и 18 дней в размере - 288 000 руб.; расходы на привлечённых лиц за 16 месяцев и 18 дней - 249 000,00 руб.; публикации ЕФРСБ -5091,12 руб.; почтовые и канцелярские расходы - 3309,72 руб.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в арбитражный суд представлено заявление о взыскании с заявителя - ООО "Стройгрупп" вознаграждения и расходов на конкурсное производство в размере 490 397,96 руб. за период с 29 января 2014 года по 29 августа 2019 года, т.е. 67 месяцев (5 лет и 7 месяцев).

Поскольку рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам проведения конкурсного производства был отложен на 17.10.2019, общий срок конкурсного производства продлился на 49 (сорок девять) дней и составил 68 месяцев и 18 дней (5 лет 8 месяцев и 18 дней).

Ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего в соответствии с законом о банкротстве составляет 30 000 руб. в месяц.

Соответственно, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29.01.2014 по 17.10.2019 составило: 288 000,00 руб., из расчета:

Период конкурсного производства 29.01.2014 по 17.10.2019 = 68 месяцев и 18 дней.

Начислено: 2 058 000 руб. (68 месяцев х 30 000 руб. +18 000 руб. (за 18 дней)) Получено: 1 770 000 руб.

Остаток: 288 000 руб. (2 058 000 - 1 770 000)

Ежемесячное вознаграждение привлечённого специалиста 15 000 руб. в месяц. Расчёт: 29.01.2014 по 17.10.2019 = 68 месяцев и 18 дней.

Начислено: 1 029 000 руб. (68 месяцев х 30 000 руб. +9 000 руб. (за 18 дней))

Получено: 780 000 руб.

Остаток: 249 000 руб. (1 029 000 - 780 000)

Кроме того, конкурсным управляющим были понесены расходы в сумме

8 400,84 руб., где:

- публикации ЕФРСБ – 5 091,12 руб. (6 сообщений ЕФРСБ в 2019 году); почтовые

и канцелярские расходы – 3 309,72 руб.

Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела

документами.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствовали средства, достаточные для погашения задолженности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Довод ООО «Стройгрупп» о том, что арбитражный управляющий в случае отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения, должен был обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу, суд первой инстанции отклонил.

В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12.12.2019 конкурсный управляющий пояснил, что с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения, не обращался, поскольку была перспектива пополнения конкурсной массы.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 № А41-26341/12 суд восстановил ООО «СК Инжстрой» пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 004244486 от 07.02.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона, арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за свой труд в рамках дела о банкротстве должника, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вознаграждение конкурсного управляющего не является повременной заработной платой и не должно формально определяться исключительно временем, проведённым в качестве арбитражного управляющего конкретного должника, без учета конкретных результатов процедуры. Конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру банкротства с целью большего взыскания денежных средств с заявителя.

Инициатором процедуры банкротства, а в последствии продления конкурсного производства являлось ООО «Стройгрупп» с целью привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «СК «Инжстрой» ФИО4, чтобы из сумм, полученных с ФИО4, была погашена кредиторская задолженность ООО «Стройгрупп».

Конкурсным управляющим дважды подавались заявления о привлечении Симкина В.М. к субсидиарной ответственности по инициативе ООО «Стройгрупп» по двум разным основаниям (13.07.2016 г. и 25.08.2017 г.).

Определениями от 17.03.2017 г. и 12.11.2018 г. в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

В связи с отказом ООО «Стройгрупп» конкурсному управляющему в добровольном погашении дебиторской задолженности по исполнительным листам, в Арбитражный суд Московской области поданы заявления о восстановлении пропущенных сроков предъявления исполнительных листов по делам А41-26341/12 и А41-38965/12.

Определением по делу А41-26341/12, оставленным без изменений апелляционной и кассационной инстанциями, пропущенный срок для предъявления исполнительного листа восстановлен. Дело завершено 02 октября 2019 г.

В заявлении по делу А41-38965/12 конкурсному управляющему отказано. Дело завершено 22 июля 2019 г.

ходатайство о продлении конкурсного производства в судебном заседании 08 октября 2019 г. заявило ООО «Стройгрупп».

Таким образом, довод ООО «Стройгрупп» о намеренном затягивании конкурсным управляющим процедуры банкротства с целью большего взыскания денежных средств с заявителя необоснован.

За период с марта 2018 года ООО «Стройгрупп» подано в общей сложности

более 24 жалоб на конкурсного управляющего по следующими обстоятельствам:

отказом Арбитражного суда г. Москвы в привлечении бывшего руководителя

ФИО4 к субсидиарной ответственности;

невозможностью взыскания дебиторской задолженности с ООО «ПЭМ-СТРОЙ»

и ООО «ГАС» из-за банкротства этих организаций;

подачей конкурсным управляющим заявлений о восстановлении пропущенных

сроков предъявления исполнительных листов к исполнению и взысканий по ним.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в соответствии со ст. 57 Закона о банкротстве, был отклонен судом первой инстанции, указавшим, что конкурсный управляющий с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на выплату вознаграждения не обращался, поскольку сохранялась перспектива пополнения конкурсной массы.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 № А41-26341/12 суд восстановил ООО «СК «Инжстрой» пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии АС № 004244486 от 07.02.2013.»

Как указано выше, дело А41-26341/12 завершено лишь 02 октября 2019 г. после отказа Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ООО «Стройгрупп» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Дело А41-38965/12 по восстановлению пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа конкурсному завершено 22 июля 2019 г.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по

делу о банкротстве", согласно которому при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Утверждение апеллянта в данном случае неприменимо в связи с тем, что факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве отсутствует, т.к. на протяжении всего конкурсного производства имелась возможность взыскания дебиторской задолженности, а именно: конкурсным управляющим в целях формирования конкурсной массы поданы иски о взыскании дебиторской задолженности в отношении должников:

- ООО «ГАС», Дело № А23-4511/2014; 27.04.2015 г. Иск удовлетворен частично - 4 366 140.72 руб. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016г. решение первой инстанции отменено, взыскано 1 762 155,40 руб.,

- ООО «ПЭМ-СТРОЙ», Дело № А40-141919/14; 27.04.2015 г. Иск удовлетворен 17.06.2015 г. - 10 611 506.91руб.,

- ООО «ПЭМ-СТРОЙ», Дело № А40-146256/15, Иск (неустойка) 43 825 519.78 руб. Иск удовлетворен частично - 4 017 225.70 руб.,

- ООО «ПЭМ-СТРОЙ», Дело А40-146254/15. Иск на 5 919 703.47 руб.

Однако в отношении этих организаций были поданы заявления о банкротстве:

- ООО «ГАС» (дело № А23-2922/2016, 06.07.2016 г.) и ООО «ПЭМ-СТРОЙ»

(дело № А40-202399/2015, 23.05.2016 г.) введены процедуры банкротства: - 13.01.2017 г. в отношении ООО «ГАС» открыто конкурсное производство;

- 16.01.2017 г. в отношении ООО «ПЭМ-СТРОЙ» открыто конкурсное

производство.

Конкурсным управляющим поданы заявления о включении требований в реестр требований кредиторов. Определением от 31.10.2016 г. по делу № А40-202399/2015 требования в размере 10 611 506,91 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПЭМ-СТРОЙ".

28 марта 2018 г. дело № А40-202399/15-88-372 «Б» о банкротстве ООО «ПЭМ- СТРОЙ» завершено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными.

Требования к ООО "ГАС" на сумму 1 762 155,40 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. 17.07.2019 г. конкурсное производство в отношении ООО "ГАС" завершено.

Таким образом, у конкурсного управляющего вплоть до середины 2019 г. сохранялась вероятность и возможность пополнения конкурсной массы без расчета на последующее осуществление расходов по делу о банкротстве за счет средств заявителя.

Возражения апеллянта относительно расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению временного управляющего не соответствуют Закону о банкротстве.

Выплата процентов по вознаграждению за процедуру наблюдения (29.01.2014 г. по 29.08.2014 г.) в размере 264 195.00 руб. осуществлялось в рамках Закона о банкротстве в соответствии с п. 10 ст.20.6 из конкурсной массы должника, которая была сформирована в результате взыскания по исполнительному листу с ЗАО «Капитал

Инвест Групп» 06.07.2016 г. в размере 1 027 742.96 руб., и отношения к ООО «Стройгрупп» не имеет.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

При рассмотрении жалоб ООО «Стройгрупп» на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве судом первой инстанции вынесены определения от 17.10.2019 г. об отказе в удовлетворении жалоб, оставленными без изменения 14.01.2020 г. Девятым арбитражным апелляционным судом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что размер оплаты услуг привлечённого специалиста является обоснованным, соразмерен ожидаемому результату, не превышает рыночную стоимость подобных услуг и установленного законом лимита расходов.

При рассмотрении данных жалоб конкурсный управляющий представил суду свою позицию по поводу привлеченного специалиста и его участия в деле о банкротстве.

Суд первой и апелляционной инстанций согласились с доводами конкурсного управляющего и в удовлетворении жалоб заявителя отказал.

Довод ООО "Стройгрупп" о том, что привлечённым специалистом за период с 20.09.2018 г. по 24.10.2019 г. не было выполнено никаких работ, несостоятелен, поскольку в этот период возросла нагрузка на помощника арбитражного управляющего.

Как было сказано выше, за период с марта 2018 года ООО «Стройгрупп» подано в общей сложности более 24 жалоб на конкурсного управляющего.

Кроме того рассматривались дела по обособленным спорам: № А41-38965/12 (завершено 22.07.2019 г.), № А41-26341/12 (завершено 02.10.2019 г.), № А41-37337/19 (завершено 25.11.2019 г.)

За период 20.09.2018 г. по 24.10.2019 г. в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Инжстрой", в том числе по обособленным спорам и по жалобам ООО "Стройгрупп", на конкурсного управляющего, проведено около тридцати судебных заседаний, в которых привлечённый специалист С.Б. Мазенко принимал участие как непосредственно, так и на стадии подготовки к заседаниям путём подготовки необходимых документов (заявлений, ходатайств, отзывов).

Конкурсным управляющим в ходатайстве о выплате расходов на конкурсное производство представлен подробный расчет произведенных расходов с приложением необходимых доказательств.

При указанных обстоятельствах отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ООО "Стройгрупп".

Кроме того, Управление Росреестра по г. Москве не нашло в деятельности арбитражного управляющего нарушений действующего законодательства.

САУ «Авангард», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, не обнаружило в действиях арбитражного управляющего нарушений действующего законодательства, пришло к выводу о том, что конкурсный управляющий в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве действовал добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2019 года по делу № А40-134533/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Стройгрупп» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: И.М. Клеандров

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.