Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А33-13518/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 апреля 2021 года


Дело № А33-13518-1/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 31.03.2017

по требованию публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов должника

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Красноярска, адрес регистрации: 660049, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Банк ВТБ»: ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.06.2020, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 10.06.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 29.11.2016) произведена замена заявителя - публичного акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл», заявление общества с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №235 от 17.12.2016.

26.12.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее – заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 351 126 рублей 71 копейка, в том числе, 5 067 157 рублей 46 копеек – основной долг, 241 974 рубля 11 копеек – срочные проценты, 430 639 рублей 07 копеек – неустойка.

Определением от 09.01.2017 требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 27.03.2017) требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 8 940 542 рубля 93 копейки, в том числе, 5 300 385 рублей 52 копейки – основной долг, 3 640 157 рублей 41 копейка – неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 29.03.2017) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №76 от 29.04.2017.

Определениями от 10.10.2017, 03.04.2018, 28.06.2018, 26.12.2018, от 27.06.2019, от 26.12.2019, от 28.07.2020 срок процедуры реализации имущества в отношении должника продлевался до 29.03.2018, 29.06.2018, 29.12.2018, 29.06.2019, до 29.12.2019, до 29.06.2020, до 29.12.2020, соответственно.

Определением от 16.09.2020 в рамках обособленного спора № А33-13518-27/2016 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО1.

Определением от 28.12.2020 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Определением от 19.01.2021 срок процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 продлен до 29.06.2021.

02.02.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 по делу №А33-13518-1/2016, о признании требований публичного акционерного общества «Банк ВТБ» обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 по договору поручительства № К7700/11-0043ЛВ/ПО30 от 01.11.2011, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № К7700/11-0043ЛВ/Д00 от 01.11.2011, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Статус» и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» на сумму 9 566 903 рубля 25 копеек, в том числе 626 360 рублей 32 копейки - восстановленное требование определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу № А33-11344-62/2015.

Определением от 16.02.2021 заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» принято к производству арбитражного суда, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 15.04.2021 в 09 час. 45 мин.

В судебное заседание явилась представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении доводам, обратился к суду с письменным ходатайством об уточнении заявленных требований, согласно которому кредитор просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение арбитражного суда от 31.03.2017 по делу № А33-13518-1/2016 в части основного долга и признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» по договору поручительства № К7700/11-0043ЛВ/ПО30 от 01.11.2011, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» в обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № К7700/11-0043ЛВ/Д00 от 01.11.2011, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Статус» и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» на сумму 5 693 517 рублей 78 копеек, в том числе 5 693 517 рублей 78 копеек – просроченный основной долг, из которых 5 067 157 рублей 46 копеек – восстановление требование согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу № А33-11344-62/2015.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты как не противоречащие закону и не нарушающие права третьих лиц уточнения заявленных кредитором требований. Заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 31.03.2017 рассматривается судом с учетом произведенных уточнений.

Представитель заявителя представила для приобщения к материалам дела копию постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А33-11344-62/2015.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Возражения относительно удовлетворения заявления публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 31.03.2017 в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения заявления, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Согласно статье 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 по делу № А33-11344-62/2015 признаны недействительными сделки - перечисления денежных средств по платежным поручениям №65 от 30.06.2015 и №66 от 08.07.2015 в пользу акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 5 465 380 рублей 75 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Каравай» денежных средств в размере 5 465 380 рублей 75 копеек, восстановления права требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» исполнения обязательств по договору о кредитной линии №К7700/11-0043ЛВ/Д000 от 01.11.2011 на сумму 5 465 380 рублей 75 копеек.

Из данного судебного акта следует, что в результате совершения оспариваемых сделок произошло предпочтительное удовлетворение требований кредитора в размере 5 465 380 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 27.03.2017) требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 8 940 542 рубля 93 копейки, в том числе, 5 300 385 рублей 52 копейки – основной долг, 3 640 157 рублей 41 копейка – неустойка, подлежащая отдельному учёту в реестре.

Решением от 01.06.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2016 по делу №А33-11344-62/2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу № А33-11344-62/2015 сделка признана недействительной по перечислению денежных средств по платежным поручениям №65 от 30.06.2015 и №66 от 08.07.2015 в пользу акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 6 091 741 рубль 07 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Каравай» денежных средств в размере 626 360 рублей 32 копейки, восстановления права требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» исполнения обязательств по договору о кредитной линии №К7700/11-0043ЛВ/Д000 от 01.11.2011 на сумму 6 091 741 рубль 07 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Установление судом обстоятельств, определяющих итоговый размер денежных средств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, может служить основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам ранее рассмотренных арбитражным судом дел о включении требований в реестр требований кредиторов, при отсутствии иных препятствий, предусмотренных главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020 по делу №А33-11344-62/2015 фактически установлен иной объем обязательств основного заемщика, поручительство, в отношении которого предоставлено должником, учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 по делу №А33-13518-1/2016 по новым обстоятельствам с назначением судебного заседания по рассмотрению требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 31.03.2017 по делу №А33-13518-1/2016 отменить по новым обстоятельствам в части включения в реестр требований кредиторов суммы основного долга.

Назначить судебное заседание по рассмотрению требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на 12 мая 2021 года в 11 часов 15 минут по адресу: <...>, зал №542.

Лицам, участвующим в деле, представить в арбитражный суд в срок до 05 мая 2021 года мотивированные отзывы на заявление с документальным обоснованием доводов и возражений.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.С. Бескровная