Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А62-3031/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А62-3031/2024

20АП-6093/2024


Резолютивная часть постановления объявлена   04.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    13.12.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ОГРН <***>; ИНН <***>), заинтересованного лица – управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (ОГРН <***>; ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Опора» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2024 по делу № А62-3031/2024 (судья Каринская И.Л.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее – ООО «Опора», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее –управление, антимонопольный орган) от 22.03.2024 РНП № 067/10/104-161/2024.

Определением суда от 09.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (далее – ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», учреждение).

            Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что оборудование заказчика несовместимо в поставленным истцом товаром, о чем истец был заведомо удовлетворен. Считает, что поставщик допустил просрочку исполнения обязательств по поставке товара. По мнению апеллянта, судом не учтен социально-ориентированный характер деятельности общества. Утверждает, что суд не принял во внимание продолжительный период надлежащего исполнения государственных и муниципальных контрактов. Полагает, что незначительный объем поставок по подлежащему заключению контракту при всем объеме исполненных обществом контрактов несопоставим наказанию с учетом правовых последствий для заказчика, вызванных нарушением условий контракта.  Настаивает, что действия истца, в том числе документально подтвержденные, направлены на надлежащее исполнение обязательств по контракту. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

От антимонопольного органа и учреждения поступили отзывы, в которых они, считая принятое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, содержащиеся в отзывах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона «Поставка изделий медицинского назначения для нужд ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (извещение от 16.01.2024 № 0163200000323008624) победителем было признано ООО «Опора».

Проведение электронного аукциона осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Между ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (заказчик) и ООО «Опора» (поставщик) 30.01.2024 заключен контракт № 0163200000323008624 на поставку изделий медицинского назначения для нужд ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» (далее – контракт) (т. 1, л. 12-18), согласно которому поставщик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения в течение 2024 года для нужд ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер», в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1).

Наименование товара и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические и иные показатели – характеристиками поставляемого товара (приложение № 2 к контракту) (пункт 1.2).

В приложении № 2 к контракту сторонами согласована поставка товара со следующими характеристиками: кювета для лабораторного анализатора ИВД, одноразового использования, объем – мкл 700, общая высота кюветы 30 миллиметр, диаметр посадочной части кювет 10 миллиметр, совместимость – совместима с коагулометром Technology Solution 60, имеющимся у заказчика, остаточный срок годности на момент поставки – 12 месяцев

Цена контракта устанавливается в российских рублях и составляет 53 629 руб. 10 коп., НДС не облагается, на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2.1. контракта). 

Цена за единицу товара определена в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Согласно пункту 4.1 контракта поставка товара осуществляется путем его доставки до места нахождения заказчика по адресу: г. Смоленск, пос. 3-го Кирпичного завода, д. 10б (место доставки) поставщиком за свой счет своим транспортом, либо с привлечением сторонней организации, с осуществлением погрузочно-разгрузочных работ в рабочие дни с 9:00 до 15:00 часов (время московское) в сроки, определенные графиком поставки товара (приложение № 3 к контракту).

            В приложении № 3 к контракту стороны согласовали следующий график поставки кювет для лабораторного анализатора ИВД, одноразового использования: 1 этап: 20 000 шт. на сумму 26 800 руб. 00 коп. в срок 5 дней со дня заключения контракта; 2 этап: 20 000 шт. на сумму 26 829 руб. 10 коп. в срок 01.07.2024 – 05.07.2024.

Поставка товара осуществляется поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок поставки такого вида товара, устанавливающих требования к качеству такого вида товаров, в соответствии с условиями контракта (пункт 4.3 контракта).

На основании пункта 4.4 контракта товар поставляется в таре и упаковке в соответствии с нормативными документами по стандартизации.

Упаковка и маркировка товара должны соответствовать требованиям ГОСТа, а упаковка и маркировка импортного товара  – международным стандартам упаковки.

Тара (упаковка) должна соответствовать обычному способу затаривания или обязательным требованиям, установленным законом для данного вида товара.

Товар поставляется в коммерческой (оригинальной) упаковке.

Тара (упаковка) должна обеспечивать сохранность товара и предотвращение его порчи, повреждения при транспортировке и хранении, защиту от коррозии, обеспечивать температурный режим и другие нормируемые параметры условий транспортировки и хранения (в случае установления специальных требований к данному виду товаров), исключать перемещение товара внутри тары (упаковки) при транспортировке и перегрузке.

Товар должен содержать этикетку, позволяющую его идентифицировать. Каждая тара (упаковка) должна содержать инструкции-вкладыши на русском языке.

Стоимость тары (упаковки) включается в цену товара и отдельно не оплачивается заказчиком.

Поставщик несет ответственность за всякого рода порчу товара вследствие некачественной или ненадлежащей упаковки (тары).

В соответствии с пунктом 4.6 контракта одновременно с товаром поставщик помимо документов, предусмотренных пунктом 2.10 контракта, предоставляет:

а) паспорт производителя на каждую серию товара или иные документы, подтверждающие соответствие поставленного товара характеристикам, установленным в приложении № 2 к контракту;

б) декларацию о соответствии/сертификат соответствия или иные документы, подтверждающие качество товара в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

            в) регистрационное удостоверение, выданное уполномоченным органом.

Документы предоставляются в виде оригинала или копии, заверенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Не допускается передача товара без документов, подтверждающих их качество и безопасность.

В силу пункта 4.8 контракта приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с участием представителей поставщика и заказчика в месте доставки и включает в себя:

а) проверку поставленного товара на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и характеристикам поставляемого товара (приложение № 2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктами 2.10 и 4.6 контракта;

в) проверку соблюдения поставщиком условия о поставке товара по ассортименту, количеству и качеству, с остаточным сроком годности, указанным в контракте;

г) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара;

д) проверку соблюдения специальных условий при хранении и транспортировке товара в случае, если поставляемый товар требует соблюдения указанных условий в нормативной документации на товар.

В случае отсутствия представителя поставщика приемка поставленного товара осуществляется заказчиком самостоятельно.

Как следует из пункта 4.9 контракта, приемка товара осуществляется в два этапа:

– 4.9.1. В день доставки товара в место доставки заказчиком осуществляется проверка соответствия товара по количеству упаковочных (тарных) мест и (или) весу брутто, качества транспортной упаковки на предмет явных, видимых при визуальном осмотре повреждений.

Подписание заказчиком товарной накладной свидетельствует только о принятии указанного количества упаковочных (тарных) мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по количеству, качеству, ассортименту и комплектности.

В случае расхождения фактического количества мест товара с количеством, указанным в транспортной накладной, а также наличия повреждений упаковки об этом делается отметка в транспортной накладной (товарно-транспортной накладной, экспедиторской расписке) или составляется акт.

В случае передачи товара в поврежденной упаковке заказчик вскрывает такую упаковку, осматривает и проверяет соответствие товара условиям контракта по количеству, качеству, ассортименту и другим характеристикам.

О факте поставки товара в поврежденной упаковке и выявленных недостатках такого товара составляется акт за подписями лиц, осуществляющих приемку товара.

– 4.9.2. Приемка товара по количеству и качеству, а также на соответствие его иным условиям контракта осуществляется в срок не более 10 (десяти) 6 рабочих дней с фактической даты поставки товара и предоставления документов, предусмотренных пунктами 2.10 и 4.6 контракта. Приемка товара по количеству осуществляется на соответствие количества и ассортимента фактически полученного товара данным, указанным в контракте и товаросопроводительных документах. Приемка товара по качеству осуществляется на соответствие товара условиям контракта и документам, подтверждающим качество и безопасность товара, в соответствие с которыми поставляется товар.

Количество поступившего товара при приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах, и соответствовать тому количеству товара, которое определено контрактом. По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают структурированный документ о приемке.

Согласно пункту 4.10 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки товара, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчиком проводится экспертиза товара в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В случае установления расхождения по количеству и/или качеству, а также в случае несоответствия документов, указанных в пунктах 2.10 и 4.6 контракта, установленным законодательством Российской Федерации требованиям к их оформлению и требованиям, установленным контрактом, несоответствия поставленного товара иным условиям контракта, составляется акт за подписями лиц, осуществляющих приемку товара. Товар считается не поставленным и принимается на ответственное хранение в соответствии со статьей 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4.11 контракта).

Оформление результата приемки поставленного товара (отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется посредством подписания структурированного документа о приемке (пункт 4.13 контракта).

Из содержания пункта 4.15 контракта следует, что заказчик в течение 10 рабочих дней с фактической даты поставки товара, но не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления структурированного документа о приемке и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 4.10 контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе структурированный документ о приемке или формирует с использование единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от подписания структурированного документа о приемке с указанием причин такого отказа и сроков их устранения.

При получении мотивированного отказа от подписания структурированного документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику структурированный документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 4.14. контракта.

Срок устранения недостатков, послуживших основанием неподписания структурированного документа о приемке, составляет 5 рабочих дней (пункт 4.16 контракта).

Пунктом 3.2.6 контракта согласовано право заказчика отказаться от приемки товара в следующих случаях: просрочки поставки товара, уведомив при этом поставщика; поставки товара в меньшем количестве; при отказе поставщика передать заказчику относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он обязан предоставить одновременно с передачей товара; при поставке товара в ассортименте, комплектности, таре (упаковке), не соответствующим условиям контракта; в случае несоблюдения поставщиком какого-либо из условий, предусмотренных разделами 3–5 контракта.

В соответствии с пунктом 13.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует по 28.12.2024 (включительно), а в части осуществления расчетов по контракту, гарантийных обязательств и ответственности сторон – до полного исполнения сторонами обязательств.

Как было указано ранее, условиями контракта установлен срок поставки товара: первая партия – 5 дней со дня заключения контракта, т.е. не позднее 05.02.2024; вторая партия – поставляется в период с 01.07.2024 по 05.07.2024.

Заказчиком 09.02.2024 направлена в адрес поставщика претензия № 289-ю, в которой указано на просрочку поставки товара по 1 этапу (т. 1, л. 23).

ООО «Опора» с нарушением установленного контрактом срока осуществлена поставка кювет для лабораторного анализа одноразовых стерильных из пластика (вариант исполнения А36), регистрационное удостоверение от 07.12.2015 № РЗН2015/3384; производство «Чжецзян Аикор Медикал Текнолоджи Ко., Лтд», Китай, в количестве 20 000 штук, оформленного в соответствии с пунктом 2.10. контракта товаросопроводительными документами: товарной накладной от 12.02.2024 № 17, универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 12.02.2024 № 17 на сумму 26 800 руб. 00 коп., счет на оплату от 12.02.20214 № 17, которые размещены поставщиком в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 12.02.2024 (т. 3, л. 14–19 и 65).

Заказчик 20.02.2024 отказался от приемки указанного товара, направив в адрес поставщика посредством размещения в ЕИС уведомление № 386-Ю о недостатках товара, согласно которому поставленный товар не соответствует установленным производителем требованиям к маркировке товара: отсутствуют артикул (код изделия), номер партии, информация о  представителе на территории Европейского союза, дата изготовления и дата истечения срока годности, СЕ маркировка; товар не соответствует обязательным требованиям закона, установленным в части его маркировки; товар не является совместимым с медицинским оборудованием, имеющимся у заказчика (т. 1, л. 24–25).

Ответным письмом от 26.02.2024 № 1820 ООО «Опора» сообщено заказчику о намерении отгрузить 28.02.2024 товар в соответствии с замечаниями и требованиями, изложенными в претензии (т. 1, л. 28).

В установленный пунктом 4.16 контракта пятидневный срок недостатки товара, перечисленные в уведомлении заказчика от 20.02.2024 № 386-Ю, поставщиком устранены не были.

Заказчиком 29.02.2024 было принято решение об одностороннем расторжении контракта, которое в день его принятия размещено в ЕИС (т. 1, л. 31–33 и 165). При этом в качестве основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, указано существенное нарушение поставщиком условий контракта, а именно: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

До вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, 06.03.2024 ООО «Опора» осуществлена поставка кювет для лабораторного анализа одноразовых стерильных из пластика (вариант исполнения А36), регистрационное удостоверение от 07.12.2015 № РЗН2015/3384; производство «Чжецзян Аикор Медикал Текнолоджи Ко., Лтд», Китай, в количестве 20 000 штук, оформленного в соответствии с пунктом 2.10 контракта товаросопроводительными документами: товарной накладной от 06.03.2024 № 17, универсальным передаточным документом исправлением от 07.03.2024 № 1 к счету-фактуре от 12.02.2024 № 17 на сумму 26 800 руб. 00 коп., выставлен счет на оплату от 06.03.2024 № 17, которые размещены поставщиком в Единой информационной системе в сфере закупок 07.03.2024 (т. 3, л. 22, 26–27, 34 и 65).

Учреждением в адрес общества 11.03.2024 посредством размещения в ЕИС направлен мотивированный отказ № 509-ю от приемки товара, в обоснование которого указано на неустранение недостатков товара, указанных в уведомлении от 20.02.2024 № 386-ю, нарушение графика поставки товара (пункт 3.2.6 контракта).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт расторгнут 12.03.2024.

Полагая, что имеются основания для включения сведений в отношении ООО «Опора» в реестр недобросовестных поставщиков вследствие существенного нарушения условий контракта, ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» направило в антимонопольный орган соответствующее обращение от 12.03.2024 № 519-ю (т. 1, л. 107–109).

Решением управления от 19.03.2024 РНП № 067/10/104-161/2024 информация в отношении общества была включена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на                          2 года (т. 1, л. 131–136).

Считая данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общество, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением.

            Рассматривая заявления и отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Из части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для одностороннего расторжения договора поставки предусмотрены статьей 523 ГК РФ, согласно п. 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец на основании пункта 3 статьи 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные, технические      и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков,        знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

При этом заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, но с учетом недопустимости ограничения конкуренции. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Закон о контрактной системе не обязывает заказчика при определении характеристик поставляемого товара в извещении устанавливать такие характеристики, которые соответствовали бы всем существующим типам, видам, моделям товара, не предусматривает ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.

Согласно материалам дела сторонами в приложении № 2 к контракту согласованы характеристики поставляемого товара, в том числе: объем кюветы – 700 мкл, совместимость кюветы с коагулометром Technology Solution 60, имеющимся у заказчика, остаточный срок годности на момент поставки – 12 месяцев.

В обоснование своей позиции общество настаивало на том, что поставленный им товар полностью соответствует требованиям заказчика.

Обществом в рамках контракта была осуществлена поставка кювета для лабораторного анализа, одноразовая, стерильная из пластика (вариант исполнения А36), регистрационное удостоверение от 07.12.2015 № РЗН2015/3384; производство «Чжецзян Аикор Медикал Текнолоджи Ко., Лтд», Китай, что сторонами не оспаривается.

Согласно руководству по эксплуатации на кювету для лабораторного анализа одноразовую стерильную из пластика по РУ № РНЗ 2015/3384 от 07.12.2015, размещенному в открытом доступе на сайте Росздравнадзора, кювета А36 имеет номинальную вместимость 0,97 мл, что эквивалентно 970 мкл (т. 1,            л. 83–102).

Следовательно, кювета не соответствует условиям контракта по указанной характеристике

В соответствии с подпунктом 11 подпункта «в» пункта 6 приказа Минздрава России от 19.01.2017 № 11н эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие (далее – эксплуатационная документация), представляемая производителем (изготовителем) или уполномоченным представителем производителя (изготовителя), в составе регистрационного досье на медицинское изделие, должна содержать перечень расходных материалов (компонентов, реагентов), а также процедуру их применения и замены.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее –Росздравнадзор) от 05.02.2016 № 09-С-571-1414 указано, что возможность эксплуатации медицинского оборудования одного производителя совместно с принадлежностями другого производителя определяется производителем медицинского оборудования. Совместное применение таких изделий без проведенных экспертиз на совместимость может привести к причинению вреда жизни, здоровью граждан и медицинских работников.

На основании письма Росздравнадзора от 22.06.17 № 04-31270-17 совместная эксплуатация отдельно зарегистрированных медицинских изделий одного производителя и принадлежностей (в том числе реагентов и расходных материалов) другого возможна при условии указания в документации производителя возможности совместного использования и подтверждения результатами экспертиз качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, в том числе в комплекте регистрационной документации.

При этом в решении Верховного Суда Российской Федерации  от 16.08.2021                            № АКПИ21-444 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим письма Росздравнадзора от 05.02.2016 № 09-С-571-1414» отмечено, что имеющееся в письме Росздравнадзора разъяснение по вопросу эксплуатации медицинского оборудования одного производителя с принадлежностями другого производителя и их совместного применения основано на положениях частей 3 и 4 статьи 38 Закона                                         № 323-ФЗ, пункта 6 Правил, не изменяет и не дополняет действующие положения законодательства, а воспроизведенные в нем конкретные нормы права и сопутствующая им интерпретация не выходят за рамки адекватного истолкования, соответствуют действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений и не устанавливают не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила.

В рассматриваемом случае объектом закупки является кювета для лабораторного анализатора ИВД, одноразового использования, код позиции по КТРУ 32.50.50.190, совместимая с автоматическим коагулометром TS-60, имеющимся у заказчика.

Из сведений, размещенных в Государственном реестре медицинских изделий Росздравнадзора, усматривается, что медицинское изделие «Автоматический коагулометр «Technology Solution», с вариантами исполнения согласно приложению: Автоматический коагулометр «Technology Solution 60», зарегистрировано 13.07.2023, номер регистрационного удостоверения РЗН 2019/9394, производитель – «Рэйту Лайф энд Аналитикал Сайэнсис Ко., Лтд», страна происхождения – Китайская Народная Республика, организация-уполномоченный представитель производителя (изготовителя) медицинского изделия на территории Российской Федерации – ООО «Лабораторные решения», Россия (т. 3, л. 66–122).

В соответствии с руководством по эксплуатации данного медицинского изделия, размещенным на сайте Росздравнадзора, в течение всего гарантийного срока необходимо использовать наборы реагентов, кюветы и промывочный раствор, рекомендованные авторизованным представителем – ООО «Лабораторные решения», в том числе производителя «Чжэцзян Айкор Медикал Текнолоджи Ко., Лтд», КНР, регистрационное удостоверение № РЗН 2020/10843 от 17.06.2020. В противном случае производитель коагулометра TS-60 снимает с себя всю ответственность за качество выдаваемых результатов и работоспособность прибора, а также вправе отказать в замене вышедшего из строя прибора или его части в пределах гарантийного срока, в случае использования кювет, отличных от рекомендованных авторизованным представителем. На стр. 32 Руководства по эксплуатации предусмотрены определенные типы кювет, в том числе кювета типа К2.

При этом из содержания Руководства по эксплуатации не следует возможность использования с автоматическим коагулометром TS-60 кювет типа А36 того же производителя.

Более того, из ответа ООО «Лабораторные решения» от 18.01.2024 № 5, предоставленного на запрос заказчика относительно совместимости коагулометра «Technology Solution 60» с кюветами А36 (т. 1, л. 113, 121–126) видно, что для надлежащей эксплуатации коагулометр ТS-60 следует использовать c кюветой по                                     от 17.06.2020 РУ № РЗН 2020/10843, объемом 700 мкл., указания на возможность использования кювет того же самого производителя, но с каталожным номером А36 (РУ РЗН 2015/3384 от 07.12.2015) в эксплуатационной документации на прибор отсутствует, в предоставленном РУ № РЗН 2015/3384 от 07.12.2015 информации о совместимости предлагаемых кювет с анализатором Technology Solution 60 (в отличие от                                                   РУ № РЗН 2020/10843) не имеется.

Из письма Чжэцзян Айкор Медикал Текнолоджи Ко., Лтд от 21.12.2020 (нотариально заверенное) следует, что «кюветы для линейки коагулометров «Technology Solution» (номера в каталоге: К 1 и К2) отличаются по техническим характеристикам от остальных кювет, производимых компанией Чжэцзян Айкор Медикал Текнолоджи Ко., Лтд, Китай (включая номера в каталоге: А 04, А05, А36 и другие), то есть данные кюветы не являются аналогами друг друга. Кюветы для линейки коагулометров «Technology Solution» производятся исключительно на индивидуальной пресс-форме и разрешены к обороту в Российской Федерации на основании Регистрационного удостоверения                                        № РЗН 2020/10843 от 17.06.2020» Письмо заверено нотариальной конторой г. Линьхай провинции Чжэцзян КНР 23.12.2020.

Кюветы A36 производства «Чжэцзян Аикор Медикал Текнолоджи Ко., Лтд», Китай по РУ № РЗН 2015/3384 от 07.12.2015 не являются аналогами кювет К2 (по РУ № РЗН 2020/10843 от 17.06.2020), в связи с чем их нельзя признать совместимыми с коагулометром «Technology Solution 60».

С учетом этого суд первой инстанции по праву не согласился с доводом общества   о соответствии фактически поставленного им товара условиям контракта, в том числе по характеристике «совместимость с коагулометром Technology Solution 60, имеющимся у заказчика», поскольку он опровергается содержанием Руководства по эксплуатации, а также пояснениям как авторизованного производителя автоматическим коагулометром TS-60 – ООО «Лабораторные решения», так и производителем кювет типов К2 и А36 – «Чжэцзян Айкор Медикал Текнолоджи Ко., Лтд».

Ссылаясь   в   обоснование    своей   позиции   на   сертификат          соответствия РОСС.RU04.AAT0.ОСП03.С00024 (т. 1, л. 44–45), общество не учитывает, что данный сертификат удостоверяет соответствие указанной в нем продукции (в том числе кювета для лабораторного анализа одноразовая стерильная из пластика, тип А36 – Кюветы к анализаторам RAYTY) требованиям ГОСТ 20790-93/ГОСТ Р 50444-92. «Межгосударственный стандарт. Приборы, аппараты и оборудование медицинские. Общие технические условия», устанавливающего требования к изделиям, изготовляемым для народного хозяйства и экспорта в страны с умеренным и тропическим климатом, в то время как сведений о том, что в рамках указанной сертификации осуществлялась проверка совместимости названной продукции с оборудованием Автоматический коагулометр «Technology Solution 60» в сертификате, представленном обществом, не содержится.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно поддержал антимонопольный орган, настаивающий на доказанности факта поставки ООО «Опора» товара, не соответствующего условиям контракта.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016                                           № 305-ЭС16-4826 изложена позиция, согласно которой товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ситуации, когда стороны условиями договора согласовали конкретные характеристики поставляемого товара, продавец обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в договоре, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части.

Признав поставленный товар не соответствующим условиям контракта, приняв  во внимание неустранение ООО «Опора» недостатков товара в приемлемый для покупателя срок, суд пришел к верному выводу о существенном нарушении поставщиком принятых на себя обязательств и обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 104 Закона о контрактной системе, Правилам ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации о 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1078 предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Пунктом 15 Правил № 1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001                  № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П изложил правовую позицию, согласно которой  применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. 

Настаивая на отсутствии в своих действиях признаков недобросовестного поведения, ООО «Опора» указывает, что просрочка поставки была допущена в связи с логистическими сложностями, связанными с проведением Российской Федерацией специальной военной операции, и сопутствующим изменением логистических цепочек.

ОГБУЗ «Смоленский областной онкологический клинический диспансер» является учреждением здравоохранения, персонал медицинской организации несет ответственность за жизнь и здоровье пациентов, проходящих лечение и обследование.

Включение заказчиком в аукционную документацию и контракт условий о характеристиках поставляемых товаров и сроках поставки обусловлено потребностями заказчика

Суд первой инстанции правомерно отклонил позицию общества, поскольку подавая заявку на участие в аукционе и заключая контракт, ООО «Основа» было проинформировано о потребности заказчика в поставке товара (в том числе о характеристиках товара), а также о сроках поставки. Соглашаясь на участие в аукционе и дальнейшее заключение контракта, общество приняло на себя обязательства поставить товары с характеристиками, указанными в контракте, и в установленные контрактом сроки.

Между тем установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства свидетельствуют о бездействии поставщика в виде непринятия всех возможных и зависящих от него мер, направленных на исполнение контракта, что указывает на недобросовестное поведение общества, противоречащее требованиям закона, которое не позволяет удовлетворить потребность учреждения здравоохранения по своевременному оказанию качественных медицинских услуг.

Исходя из позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –Постановление № 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления № 25).

Рассматриваемые правоотношения урегулированы нормами публичного права и предполагается значительно более ответственное отношение сторон к принятым на себя обязательствам. Победитель конкурентной процедуры должен осознавать, что он вступает в публично-правовые отношения, связанные с расходованием бюджетных средств на реализацию публичных экономически и социально значимых нужд, что предполагает значительно большую ответственность сторон в этих правоотношениях, в отличие от тех правоотношений, которые основаны исключительно на частноправовых началах.

Риски, сопутствующие предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ) и возникающие вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязанностей поставщик несет самостоятельно.

Своим правом оспорить в гражданско-правовом порядке требования аукционной документации и действия заказчика, в том числе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество не воспользовалось, что является предпринимательским риском, сопутствующим деятельности хозяйствующего субъекта, то есть риском, не относящимся на заказчика, который вправе своевременно получить то, на что он рассчитывал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно поддержал антимонопольный орган в выводах о недобросовестном поведении ООО «Основа», уклонении его от исполнения контракта и, как следствие, о наличии оснований для включения соответствующих сведений         об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества о незаконности решения суда основываются на неподтверждении факта проведения экспертизы по установлению несоответствия товара оборудованию заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии е настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к се проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Аналогичное условие прописано в пункте 4.10 контракта па поставку изделий медицинского назначения от 30.01.2024 № 0163200000323008624.

Факт проведения экспертизы заказчиком своими силами подтверждается следующими документами:

– уведомлением о недостатках поставленного товара от 20.02.2024 № 386-ю, 

– мотивированным отказом от приемки товара от 11.03.2024 № 509-ю, 

– решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.02.2024                              № 453-ю.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на соответствие поставленного товара условиям заключенного контракта и совместимость с оборудованием заказчика, в  качестве подтверждающего документа указывает письмо производителя поставленных кювет и сертификат соответствия. 

Между тем в решении суда дана оценка представленным заявителем документам, в том числе отражено, что сертификат соответствия не подтверждает совместимость с конкретным медицинским оборудованием, отражены факты и ссылка на документальное подтверждение несовместимости предложенного обществом товара с оборудованием заказчика, несоответствия товара условиям контракта. Доказательств, подтверждающих совместимость и возможность использования заказчиком поставленного товара по назначению с имеющимся медицинским оборудованием, ООО «Опора» не представлено.

При этом, как верно посчитал суд первой инстанции, определение совместимости расходного материала с медицинским оборудованием прерогатива производителя соответствующего оборудования, а не производителя расходного материала к нему. 

Кроме этого, в жалобе общество ссылается на добросовестное поведение, в качестве доказательств приводя факт добровольного изъявления желания осуществить замену товара на иной товар, устраивающий заказчика, указывает на поставку товара в полном объеме и принятии мер по замене товара.

В соответствии с заключенным контрактом поставщик обязался осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией и по характеристикам, установленным в контракте. Условиями контракта предусмотрена обязанность поставщика устранять своими силами и за свой счет допущенные недостатки при поставке товар (пункт 3.3.4 контракта).

Факт поставки идентичного товара (кювета вариант исполнения Л36), который не был принят заказчиком, указан в апелляционной жалобе и не оспаривается обществом. Между тем его действия ограничивались формальным исполнением обязательств и следует согласиться в этом с позицией заказчика, были направлены исключительно на избежание негативных последствий в части включения в РНП. Сами по себе какие-либо действия, не приводящие к результату, не могут свидетельствовать о добросовестном поведении. Более того, общество злоупотребило своим правом, поставляя идентичный товар, заранее зная о том, что он не будет принят заказчиком в связи с его несоответствием условиям контракта. Соблюдения баланса интересов со стороны общества не предпринималось, так как заказчик остался без товара, потребность заказчика не была удовлетворена, в результате чего проведенная закупка оказалась совершенно не эффективна для заказчика как с точки зрения трудозатрат, так и в финансовом плане, в связи с неисполнением обязательств со стороны общества заказчику причинен ущерб в виде разницы между ценой, предложенной обществом, и ценой, по которой заказчик был вынужден приобрести необходимый товар у третьих лиц с целью выполнения уставной деятельности и оказания медицинской помощи.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что включение в РНП осуществлено по формальному признаку из-за просрочки исполнения обязательств по поставке товара.

С этим мнение апелляционный суд не согласен, так как оно противоречит установленным по делу обстоятельствам, поскольку общество включено в РНП в связи с существенным нарушением условий контракта, а именно в связи с отсутствием поставок, но никак не по причине нарушения сроков поставки.

По мнению общества, изложенному в апелляционной жалобе, при вынесении решения судом не учтен социально ориентированный характер организации.

Однако апелляционный суд  считает, что данный факт не влияет на принятие решения, законом не предусмотрено в качестве смягчающих обстоятельств социальная ориентировка поставщика как освобождение от включения в РНП в случае неисполнения поставщиком принятых на себя обязательств.

Доводы общества о продолжительном периоде исполнения контрактов не свидетельствую о добросовестном поведении. При рассмотрении вопроса о включении в РНП рассматривается конкретный факт ненадлежащего исполнения конкретного обязательства, а не гипотетические будущие исполнения контрактов.

К тому же, на что обратил внимание апелляционного суда заказчик, помимо Смоленского УФАС, заявитель внесен в РНП следующими территориальными антимонопольными службами:

– УФЛС Омской области, дата включения 17.05.2024;

– УФАС по Приморскому краю, дата включения 26.04.2024.

Данные факты свидетельствуют о недобросовестном поведении общества и неоднократном нарушении принятых обязательств. 

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Смоленской области от 29.08.2024 по делу № А62-3031/2024    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.


Председательствующий судья

Судьи                                                                             


Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

Е.В. Мордасов