Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А40-211701/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66581/2023

Дело № А40-211701/21
г. Москва
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-211701/21,

о завершении процедуры реализации имущества гражданина Китайгородской (ФИО1, ФИО2) Дарьи Сергеевны,

об освобождении гражданина Китайгородскую (ФИО1, ФИО2) Дарью Сергеевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 Китайгородская (ФИО1, ФИО2) Дарья Сергеевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, член Ассоциации СОАУ «Меркурий»).

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021г.

В Арбитражном суде города Москвы подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего ФИО4 по делу о несостоятельности (банкротстве) Китайгородской (ФИО1, ФИО2) Дарьи Сергеевны.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от долгов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 суд завершил процедуру реализации имущества гражданина Китайгородской (ФИО1, ФИО2) Дарьи Сергеевны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, СНИЛС 151- 482-891 70, ИНН <***>, адрес: <...>). Освободил гражданина Китайгородскую (ФИО1, ФИО2) Дарью Сергеевну от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего, пришел к выводу о необходимости завершения процедуры банкротства должника, при этом, судом установлены основания для применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника в ходе процедуры реализации имущества должника проведены все необходимые мероприятия. Так, финансовым управляющим в соответствии со ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовано сообщение о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021г.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов финансовым управляющим составлен реестр требований кредиторов гражданина Китайгородской (ФИО1, ФИО2) Дарьи Сергеевны, состоящий из шести кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которых составила 3 244 533,59 рублей.

Финансовым управляющим в соответствии со ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приняты меры к поиску и выявлению имущества должника.

Какое-либо имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, у должника не выявлено.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО3, проведенной в процедуре реализации имущества гражданина были сделаны следующие выводы: об отсутствии признаков преднамеренного банкротства ФИО3; об отсутствии признаков фиктивного банкротства ФИО3 В подтверждение изложенного финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства опубликования сообщения о признании должника банкротом в газете «Коммерсантъ», ответы из регистрирующих органов.

Таким образом, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Судом первой инстанции верно установлено, что кредитные обязательства перед кредиторами должником исполнялись на протяжении длительного промежутка времени с апреля 2020 по август 2021. В связи увольнением и уходом в декретный отпуск, у должника возникли финансовые сложности, в связи с чем была утрачена возможность исполнять денежные обязательства перед кредиторами, и должник был вынужден обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом.

В настоящее время должник трудоустроена, получает доход, однако размер дохода не позволяет проводить платежи по кредитным обязательствам.

В ходе реализации имущества ФИО3, ни одно требование кредиторов не было погашено ни в одной части.

Однако должник задолженность признает, от кредиторов не скрывается, вела себя добросовестно, также не совершала действий по наращиванию суммы задолженности перед кредиторами, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о добросовестном поведении должника.

Сам факт неисполнения должником принятых на себя обязательств перед кредиторами в силу объективных обстоятельств - потеря работы (заработка), равно как и отсутствия у него для этого достаточного имущества, ухудшения его материального состояния не может служить основанием для отказа в освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2021 N Ф05-100/2020 по делу N А40-85058/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019 N Ф05- 18040/2019 по делу N А40-205727/2017).

Доказательства того, что принимаемые на себя должником кредитные обязательства были заведомо неисполнимыми, в материалы дела не представлены. Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований применения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно завершил реализацию имущества ФИО3 и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации или реализации имущества гражданина.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу № А40-211701/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи: С.А. Назарова

Ю.Л. Головачева