Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А32-3856/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-3856/2024


Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 29.10.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: Потребительский гаражно - строительный кооператив № 107 "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным отказа от 04.12.2023 № 34603/26 в заключении соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.09.2004 № 4300012896 в части продления срока действия договора,

об обязании принять решение о продлении срока действия договора аренды земельного участка от 24.09.2004 № 4300012896,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности, ФИО2 – паспорт, руководитель,

от заинтересованного лица: ФИО3 – по доверенности, 



УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно - строительный кооператив № 107 "Надежда" (далее – заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, управление) с требованиями:

- признать недействительным решение от 04.12.2023 № 34603/26 об отказе в заключении соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 24.09.2004 № 4300012896 в части продления срока действия договора;

- обязать принять решение о продлении срока действия договора аренды от 24.09.2004 № 4300012896 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 (уточненные требования).

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал против требований, ранее представил отзыв, в котором указал, что действующим законодательством не предусмотрено исключительное право заявителя для приобретения испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 04.12.2023, с заявлением в суд заявитель обратился 25.01.2024, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 29.06.2004 № 1755 «О предоставлении ПГСК № 107 «Надежда» земельного участка в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 107 «Надежда» предоставлен в аренду на два года участок для временного размещения металлических гаражей, на основании которого между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 от 24.09.2004 № 4300012896 (далее - договор) сроком действия по 29.06.2006.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 15.11.2004 (запись № 23-01/00-216/2004-688).

На основании  п. 2 ст. 621 ГК РФ действие договора аренды земельного участка возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

14.03.2022 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды спорного земельного участка сроком на 3 года.

01.04.2022 администрацией в адрес кооператива было направлено письмо № 7065/26, которым было отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа администрации в продлении срока аренды испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу № А32-19134/2022 отказ администрации от 01.04.2022 № 7065/26 в заключении дополнительного соглашения в продлении срока действия договора от 24.06.2004 № 4300012896 признан незаконным, суд возложил на администрацию обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с кооперативом дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0408001:130 на срок не превышающий три года.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу № А32-19134/2022 оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанного решения суда между администрацией и кооперативом заключено соглашение от 27.02.2023 № 77, согласно которому срок действия договора продлен до 04.01.2024.

Согласно п. 4.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора на заключение договора аренды на новый срок в случае надлежащего исполнения своих обязанностей.

15.12.2023 заявитель обратился в администрацию с заявлением о продлении договора аренды от 24.09.2004 № 4300012896 спорного земельного участка.

Письмом от 04.12.2023 № 34603/26 администрация отказала заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка на новый срок, сославшись на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся ранее кооперативу на новый срок на основании решения суда от 28.10.2022 по делу № А32-19134/2022, кроме того, ЗК РФ не предоставляет исключительное право заявителю для приобретения испрашиваемого земельного участка в аренду после окончания срока действия договора без торгов.

Считая отказ администрации в продлении договора аренды спорного земельного участка незаконным, заявители обратились в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии  с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, за исключением случаев предусмотренных п. 2 ст. 39.6. ЗК РФ (п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в том числе в том случае, если с заявлением о предоставлении участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретения земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что испрашиваемый участок свободен от объектов недвижимости, принадлежащих кооперативу.

Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке здания, сооружения либо объекта незавершенного строительства, принадлежащего заявителю, исключает возможность его предоставления им в аренду без проведения торгов.

Из заявления кооператива, с которым он обратился в администрацию следует, что заявитель просил администрацию продлить срок действия договора аренды на 3 года во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу № А32-19134/2022.

Как указано выше, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2022 по делу № А32-19134/2022 суд признал незаконным отказ от 01.04.2022 № 7065/26 в заключении дополнительного соглашения в продлении срока действия договора от 24.06.2004 № 4300012896, как противоречащим положениями статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возложил на администрацию обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда заключить с кооперативом дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды на срок не превышающий три года.

Вышеуказанное решение суда исполнено, между сторонами заключено  соглашение от 27.02.2023 № 77, согласно которому срок действия договора продлен до 04.01.2024, которое подписано кооперативом без возражений относительно установленного срока действия.

Суд отмечает, что согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 58-ФЗ) до 01 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды, тогда как заявитель обратился в администрацию с заявлением 27.11.2023, т.е. после истечения срока действия установленного настоящим законом.

Согласно п. 4.3 договора аренды арендатор имеет право по истечении срока действия договора на заключение договора аренды на новый срок в случае надлежащего исполнения своих обязанностей.

Между тем, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренного договором аренды, не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Как указано выше, срок действия договора аренды до 04.01.2024, однако в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 ГК РФ).

Между тем, 17.01.2024 в адрес кооператива администрацией было направлено  уведомление № 44/07 о прекращении договора аренды спорного земельного участка.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный п. 2 ст. 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания вышеуказанного уведомление от 17.01.2024 № 44/07 об отказе от договора аренды.

Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о волеизъявлении администрации на прекращение арендных отношений с кооперативом.

Заявитель ссылается на ст. 10 ГК РФ поясняя, что администрация злоупотребляет правом.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку вышеуказанные обстоятельства в соответствии с ЗК РФ не предоставляют исключительное право заявителю для приобретения испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не противоречат закону и не нарушают права заявителя, в связи с чем, в удовлетворении требований следует отказать.

Суд отмечает, что заявители вправе в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ обратиться в уполномоченный орган  с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2023 по делу № А32-9515/2022.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы следует возложить на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         



Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин