Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-95448/2018

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51174/2018

Дело № А40-95448/18
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Суминой О.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу №А40-95448/18 (122-1220),

принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению ФИО3

к МИ ФНС России №46 по г. Москве,

третьи лица: 1. ООО «Торговый Альянс», 2. ФИО4, 3. ФИО5,4. ФИО6,

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО7 по дов. от 21.05.2018;

от третьих лиц:

1.ФИО8 по дов. от 13.11.2018, 2. ФИО9 по дов. от 14.03.2017, 3-4 не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее – ФИО3) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России №46 по г. Москве (далее – регистрирующий орган), в котором просила признать недействительным решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «Торговый Альянс» ОГРН <***>, ИНН <***> в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, смены генерального директора ФИО10 на ФИО6, государственный регистрационный номер внесенной записи 8187747748015 от 23.04.2018.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2018 заявление ФИО3 оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилась ФИО3 и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Торговый Альянс» поддержал доводы жалобы, представители регистрирующего органа и третьего лица ФИО4 поддержали оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей ООО «Торговый Альянс», регистрирующего органа и ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении ООО «Торговый Альянс» в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п.4, 4.1 ст.9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган для государственной регистрации были представлены заявление по форме Р14001, подлинности подписи заявителя на котором засвидетельствована нотариусом города Москвы ФИО11, личность подписавшего документ установлена, полномочия подписавшего документ проверены, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Таким образом, в регистрирующий были представлены все предусмотренные в п.2 ст.17 Закона о государственной регистрации юридических лиц документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, такие основания у регистрирующего органа отсутствовали.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания участников выходят за рамки данного спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу №А40-95448/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО12 Оскаровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.