Постановление от 1 марта 2019 г. по делу № А83-6530/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6530/2018
город Севастополь
01 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2019 В полном объёме постановление изготовлено 01.03.2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности № 82АА0860893 от 14.07.2017, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Государственного Совета Республики Крым – ФИО4, представитель по доверенности № 28-50/165 от 25.06.2018, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Гвардейского потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года по делу

№ А83-6530/2017 (судья Якимчук Н.Ю.)

по иску Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым (ОГРН <***>,

ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910227000311, ИНН <***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Муниципального образования Симферопольского района Республики Крым в лице Администрации Симферопольского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного Совета Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Совета министров Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства имущественных и земельных отношению Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

Гвардейского потребительского общества (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на спорный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2

Петровне об истребовании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.54, кадастровый номер 90:12:000000:5555, общей площадью 192,5 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве хозяйственного ведения принадлежит находящийся в собственности муниципального образования Симферопольский район Республики Крым объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.54, кадастровый номер 90:12:000000:5555, общей площадью 192,5 кв.м. Ответчик пользуется указанным имуществом в отсутствие заключенного договора с МУП «Симрайторг», с учетом чего истец просит о защите своих прав путем истребования указанного имущества из незаконного владения.

Гвардейское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Согласно которому просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - здание магазина «Хозтовары», расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район,

пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 54 (свидетельство о праве собственности № 990, выдано 12.07.1999, Симферопольской районной государственной администрацией).

Определением от 17.04.2018 суд привлек Гвардейское потребительское общество к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018 года по делу

№ А83-6530/2017 (судья Якимчук Н.Ю.) исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым удовлетворены. В удовлетворении самостоятельных требований третьего лица Гвардейского потребительского общества отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Гвардейское потребительское общество и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Гвардейского потребительского общества удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» Муниципального образования Симферопольский район Республики Крым отказать.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определениями от 22.01.2019 апелляционные жалобы приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и объединены для совместного рассмотрения.

22.02.2019 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Государственного Совета Республики Крым поступил отзыв на апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, в которой третье лицо просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 25.02.2019, представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 поддержал доводы апелляционных жалоб, настаивал на их удовлетворении.

Присутствующий в судебном заседании представитель Государственного Совета Республики Крым возражал против доводов апелляционных жалоб, просил суд в их удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между Гвардейским потребительским обществом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 95 (далее - Договор) (том 1, л.д.69-70).

По условиям указанного договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование помещение (строение) - часть помещения магазина «Хозтовары», торговая площадь 146,86 кв.м., расположенное по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. К.Маркса, 54 (пункт 1.1, 1.2 Договора).

Пунктом 5.2 установлено, что Договор действует с 01.04.2016 по 28.03.2017.

Отсутствие дополнительного соглашения о продлении срока действия договора, стороны воспринимают как возражение со стороны арендодателя от возобновления действия договора и требование арендодателя возвратить объект аренды (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, арендатор по истечении срока договора не имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

29.12.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, которым изложили пункт 5.2 договора аренды в следующей редакции: «Договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует бессрочно», пункт 5.4. исключен.

01.06.2016 сторонами подписан Акт приема-передачи в аренду. 14.01.2016 Советом Министров Республики Крым было принято Распоряжение

№ 3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым совместно с администрациями муниципальных образований Республики Крым поручается в установленном порядке осуществить необходимые мероприятия, связанные с передачей имущества, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

В соответствии с пунктом 6 данного Распоряжения право муниципальной собственности на имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения, возникает со дня утверждения акта приема-передачи.

В соответствии с распоряжением Совета Министров Республики Крым от 25.05.2016 № 524-р «О внесении изменений в распоряжение Совета Министров Республики Крым от 14.01.2016 № 3-р» внесены изменения, в том числе в части указания пообъектного перечня имущества, включая спорное имущество.

Передаточным актом от 18.01.2016 и дополнением к передаточному акту от 26.05.2016, утвержденными заместителем министра имущественных и земельных отношений Республики Крым, подтверждается передача Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым Администрации Симферопольского района Республики Крым имущества, принадлежащего ранее Гвардейскому потребительскому обществу, в том числе спорного имущества.

Решением 36 (внеочередной) сессии 1 созыва Симферопольского районного совета от 27.05.2016 № 500 имущество согласно перечню закреплено на праве хозяйственного ведения за Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от 03.12.2016, за правообладателем: Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг»

муниципального образования Симферопольский район Республики Крым зарегистрирован объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.54, кадастровый номер 90:12:000000:5555, общей площадью 192,5 кв.м.

Таким образом, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.54 передан в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым.

17.03.2017 Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым направлено в адрес ИП ФИО2 требование (претензия) исх. № 128 об освобождении незаконно занимаемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.54, кадастровый номер 90:12:000000:5555, общей площадью 192,5 кв.м., а также о возмещении причиненного ущерба в размере 200 698,02 рублей.

Кроме того, указано, что в ходе выездной проверки сохранности и целостности имущества было установлено, что ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в отсутствии заключенного между сторонами договора аренды. В качестве документа, обосновывающего нахождение ответчика в указанном помещение, был предоставлен договор аренды нежилых помещений № 95 заключенный между Гвардейским потребительским обществом и ИП ФИО2 от 28.12.2015.

Полагая, что пользование индивидуальным предпринимателем ФИО2 муниципальным имуществом осуществляется без надлежащих правовых оснований, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из незаконного владения ответчика.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое

имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально- определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником.

Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом (статья 294 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Следовательно, право оперативного управления на недвижимое имущество и обязанность по его содержанию возникает с момента его государственной регистрации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество (магазин «Хозтовары», назначение: нежилое. Площадь общая 192,5 кв.м., количество этажей: 1, расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, д.54, кадастровый номер 90:12:000000:5555) в установленном законом порядке зарегистрировано за Муниципальным унитарным предприятием «Симрайторг» муниципального образования Симферопольский район Республики Крым. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию от 03.12.2016.

Оценив в совокупности все доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик использует спорное помещение, принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, в отсутствие правовых оснований.

При таких обстоятельствах, требование истца об истребовании из незаконного владения ответчика спорное имущество правомерно удовлетворено судом.

Доводы Гвардейского потребительского общества относительно того, что Республика Крым не являлась собственником и не могла передать спорное имущество в муниципальную собственность, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

При проверке оснований возникновения права собственности Республики Крым судом установлено, что постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» Крым провозглашен независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус

(пункт 1).

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу статьи 10 указанного Договора он временно применялся с даты подписания и вступил в силу с даты ратификации Федеральным законом от 21.03.2014 № 36-ФЗ.

Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам (часть 3 статьи 7).

Частью 1 статьи 12.1 названного Закона определено, что до 01.01.2019 на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

31.07.2014 Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений в Республике Крым», в силу части 2 статьи 2 которого право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

К таким исключениям относится установленное частью 1 статьи 2-1 там же правило о том, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

30.04.2014 Государственным Советом Республики Крым было принято постановление № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», которым введено правило о том, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к нему, учитывается как собственность Республики Крым (пункт 1).

Соответствующим Перечнем, как и ссылкой на него постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 было дополнено постановлением от 03.09.2014 № 2474-6/14 «О внесении изменения в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

При этом, пунктом 1-2 постановления от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» в редакции постановления Государственного Совета Республики Крым от 16.09.2015 № 751-1/15 установлено, что Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, указанный в Приложении к настоящему постановлению, является окончательным и не подлежит дополнению путем включения в него новых объектов начиная с 01.03.2015, за исключением земельных участков, в том числе ранее образованных, на которых расположено включенное в него недвижимое имущество, а также случаев уточнения данных относительно имущества, указанного в настоящем Перечне.

При таких обстоятельствах, право собственности Республики Крым на спорное недвижимое имущество возникло 03.09.2014.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросам, связанным с особенностями регулирования имущественных отношений в переходный период, введенный для интеграции новых субъектов Российской Федерации - Республики Крым и города федерального значения Севастополя в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, в частности, применительно к прекращению права собственности и возникновению права собственности у Республики Крым на основании части 2-1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных земельных отношений в Республике Крым» в своем Постановлении от 07.11.2017 № 26-П пришел к следующим выводам:

- закрепленные в Конституции Российской Федерации гарантии охраны частной собственности, предусматривающие недопустимость лишения имущества иначе как в интересах общества и на условиях, установленных законом и общими принципами международного права, нашедшие реализацию и в принципах гражданского законодательства, которое основывается, помимо прочего, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, в том числе в течение всего переходного периода;

- суд, рассматривая в конкретном деле вопрос о правомерности включения спорных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, обязан, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения нормы, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности,

включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях;

- правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него; такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных.

Оценив с учетом вышеприведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и применительно к части 2 статьи 13 АПК РФ пункт 29.22 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суд не установил его несоответствие иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий.

Относительно заявленных Гвардейским потребительским обществом самостоятельных требований о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества - здание магазина «Хозтовары», расположенное по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 54 (свидетельство о праве собственности № 990, выдано 12.07.1999, Симферопольской районной государственной администрацией), судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать на следующее.

Как ранее установлено судом, 28.12.2015 между Гвардейским потребительским обществом (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды № 95 (т.1, л.д.69-70). Кроме того, 29.12.2015 подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору аренды, Акт приема-передачи в аренду от 01.04.2016 (т.1, л.д.71-72).

По условиям указанного договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование помещение (строение) - часть помещения магазина «Хозтовары», торговая площадь 146,86 кв.м., расположенное по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. К.Маркса, 54 (пункт 1.1, 1.2 Договора).

В подтверждение права собственности Гвардейского потребительского общества в материалы дела представлено выданное Симферопольской районной государственной администрацией Автономной Республики Крым Свидетельство от 12.07.1999 № 990 о праве собственности на здание магазина «Хозтовары», расположенный в пгт. Гвардейское,

ул. К.Маркса, согласно которому он действительно принадлежит Гвардейскому потребительскому обществу на праве коллективной собственности (том 2, л.д.10), на оборотной стороне которого имеется регистрационная надпись Симферопольского районного бюро технической инвентаризации № 25133830 о регистрации 14.07.999 права коллективной собственности.

Соответствующее свидетельство выдано на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от 12.07.1999 № 606-р, согласно которому было принято решение оформить право собственности на объекты недвижимости, в том числе на здание магазина «Хозтовары».

Вместе с тем, Гвардейское потребительское общество, заключая с ответчиком договор аренды № 95 от 28.12.2015, не будучи собственником, действовало как ненадлежащий арендодатель, поскольку в силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а доказательств того, что Гвардейское потребительское общество было управомочено законом или собственником сдавать спорное имущество в аренду в материалы дела не представлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, дополнительное соглашение от 29.12.2015 к договору аренды, с учетом того, что договор действует с 01.01.2016 бессрочно, входит в противоречие с договором аренды, в результате чего суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что после 01.01.2018 имеет место бездоговорное пользование спорным имуществом, поскольку в силу пункта 5.4 последнего отсутствие дополнительного соглашения о продлении срока действия договора стороны договорились воспринимать как возражение со стороны арендодателя от возобновления действия договора и требование арендодателя возвратить объект аренды.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности требований Гвардейского районного потребительского общества о признании права собственности, с учетом прекращения такого права 03.09.2014 и возникновения его у Республики Крым, а с 18.01.2016 – у Администрации Симферопольского района Республики Крым.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применяется к спорным правоотношениям в силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку не установлено иное, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления № 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное имущество было передано ответчику ненадлежащим арендодателем, срок действия договора на момент рассмотрения настоящего спора истек, ответчик в отсутствие правового основания получил во владение и пользуется соответствующим имуществом, между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, суд пришел к выводу об обоснованности виндикационных требований МУП «Симрайторг», которому право истребовать недвижимое имущество из чужого незаконного владения принадлежит с 03.12.2016 как законному владельцу.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При этом, поскольку заявителю апелляционной жалобы - Гвардейскому потребительскому обществу определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за ее подачу до вынесения Двадцать первым арбитражным апелляционным судом постановления по делу на основании пункта 1 статьи 333.41 НК РФ и пунктов 7, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», то с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 ноября 2018 года по делу

№ А83-6530/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и Гвардейского потребительского общества - без удовлетворения.

Взыскать с Гвардейского потребительского общества (ОГРН <***>,

ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко