Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № А55-21551/2018

872/2024-10396(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-20/2024

12 февраля 2024 года Дело А55-21551/2018 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК», в лице ГК АСВ, на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30.06.2023 вх. № 238847, от 30.06.2023 вх. № 238825, от 30.06.2023 вх. № 238780 о понижении требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443100, <...>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993,

с участием:

от конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК», в лице ГК АСВ - представитель ФИО2, по доверенности от 12.05.2023,

от ФИО3, ФИО4, ФИО5 - представитель ФИО6, представитель ФИО7, по доверенности от 07.08.2023,

установил:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации принято, возбуждено производство по делу № А55-21551/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, 443100, <...>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993.

Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 25.09.2018) Акционерное общество Коммерческий банк «ГАЗБАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер 2316, дата регистрации 28.04.1993 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим Акционерного

общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Объявление об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 222 от 01.12.2018.

30.06.2023 вх. № 238825 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о понижении требования кредитора ФИО5, установленного в реестре требований кредиторов АО АКБ «Газбанк», в общем размере 40 894 140 руб. 45 коп., до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

30.06.2023 вх. № 238847 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о понижении требования кредитора ФИО4, установленного в реестре требований кредиторов АО АКБ «Газбанк», в общем размере 15 262 957 руб. 35 коп., до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2023 объединены для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30.06.2023 вх. № 238825, от 30.06.2023 вх. № 238847 о понижении требований кредиторов.

30.06.2023 вх. № 238780 конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о понижении требования кредитора ФИО3, установленного в реестре требований кредиторов АО АКБ «Газбанк», в общем размере 132,49 руб., до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В соответствии с положением статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным объединить для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30.06.2023 вх. № 238847, от 30.06.2023 вх. № 238825, от 30.06.2023 вх. № 238780 о понижении требований кредиторов.

По результатам рассмотрения спора Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 08.12.2023 следующего содержания: Объединить для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30.06.2023 вх. № 238847, от 30.06.2023 вх. № 238825, от 30.06.2023 вх. № 238780 о понижении требований кредиторов.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30.06.2023 вх. № 238825 о понижении требования кредитора ФИО5, установленного в реестре требований кредиторов акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в общем размере 40 894 140 руб. 45 коп., до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30.06.2023 вх. № 238847 о понижении требования кредитора ФИО4, установленного в реестре требований кредиторов акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в общем размере 15 262 957 руб. 35 коп., до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 30.06.2023 вх. № 238780 о понижении требования кредитора ФИО3, установленного в реестре требований кредиторов акционерного

общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в общем размере 132 руб. 49 коп., до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым заявления конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» о субординирований требований ФИО3, ФИО5, ФИО4 удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.02.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Банком была доказана аффилированность кредиторов к должнику, поскольку ФИО3 и ФИО5 являлись акционерами АО АКБ «ГАЗБАНК», принимали участие в собраниях акционеров, соответственно, не могли не знать об осуществляемой Банком деятельности и его реальных финансовых показателях, а ФИО8 является дочерью бывшего акционера ФИО5

Также в апелляционной жалобе приводятся доводы об информированности ФИО5, ФИО3 о наличии в Банке финансового кризиса, о недостаточности имущества кредитной организации по состоянию на 11.07.2018, возникновение признаков неплатежеспособности Банка не позднее начала 2016 года.

С учетом приведенных доводов заявитель жалобы полагает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела, и денежные средства, размещенные на счетах ответчиками, могли носить компенсационный характер.

Представители ФИО3, ФИО4, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленных отзывов.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и

пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (п.5 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.09.2018 и 06.11.2018 в первую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО5 в общем размере 40 894 140,45 руб., о чем кредитору направлены соответствующие уведомления ( № 1-4340ВА от 17.09.2018, № 40-14исх-268223 от 06.11.2018). В ходе проведения расчетов с кредиторами Банка расчеты с ФИО5 произведены в размере 21 049 023,77 руб. Остаток неудовлетворенных требований составляет 19 845 116,68 руб.

17.09.2018 в первую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО4 в общем размере 15 262 957,35 руб., о чем кредитору направлено соответствующие уведомление ( № 14338ВА от 17.09.2018). В ходе проведения расчетов с кредиторами Банка расчеты с

ФИО4 произведено в размере 11 207 589,58 руб. Остаток неудовлетворенных требований составляет 4 055 367,77 руб.

06.11.2018 в первую очередь реестра требований кредиторов включены требования ФИО3 в общем размере 132,49 руб., о чем кредитору направлено соответствующее уведомление ( № 40-14исх-268223 от 06.11.2018). В ходе проведения расчетов с кредиторами Банка расчеты с ФИО3 не производились. Остаток неудовлетворенных требований составляет 132,49 руб.

По мнению конкурсного управляющего должника, ФИО5, ФИО3 являются контролирующими должника АО АКБ «ГАЗБАНК» лицами и были осведомлены о финансовом положении Банка и обладали возможностью влиять на принимаемые в Банке решения, но не осуществляли действий по отзыву своих денежных средств в период имущественного кризиса Банка, что относится к одной из форм предоставления компенсационного финансирования. ФИО5, ФИО3 принимали участие в общих собраниях акционеров, были ознакомлены с финансовым положением Банка. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц держателем реестра акционеров АО АКБ «ГАЗБАНК» является АО «Сервис-Реестр». Держателем реестра акционеров АО АКБ «ГАЗБАНК» предоставлен ответ на запрос конкурсного управляющего Банка о составе акционеров, согласно которому ФИО3 является владельцем 28 798 167 акций АО АКБ «ГАЗБАНК», что составляет 14,4122% в уставном капитале Банка; ФИО5 до октября 2017 года являлся владельцем 28 798 167 акций АО АКБ «ГАЗБАНК», что составляло 14,4122% в уставном капитале банка. ФИО4 является дочерью ФИО5.

Действующее законодательство и судебная практика допускают возможность понижения очередности (субординирования) требования кредитора при определенных условиях.

Разъяснения по вопросам, связанным с понижением очередности требований в реестре кредиторов даны в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (Обзор по субординации) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020).

Из содержания названного Обзора следует, что определяющим в разрешении таких споров является установление совокупности обстоятельств (п. 2, 3, 3.1. обзора), а именно:

- наличия у кредитора статуса контролирующего должника лица (КДЛ);

- нахождение должника в трудном экономическом положении (наличие у него имущественного кризиса) и осведомленность кредитора о финансовом состоянии должника;

- предоставление кредитором финансирования в ситуации имущественного кризиса должника, для уклонения от исполнения обязанности по подачи в суд заявления о банкротстве (недобросовестное финансирование);

- нарушение кредитором прав и законных интересов других лиц результате предоставления должнику такого недобросовестного финансирования.

Применение последствий в виде понижения очередности является своего рода санкцией за ненадлежащее поведение информированного о состоянии должника КДЛ, который пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу компенсационного финансирования, т. е. избравшего модель поведения, отличную от предписанной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в своем заявлении конкурсный управляющий не доказал, что в случаях с кредиторами ФИО5, ФИО4 и ФИО3 присутствует указанная выше совокупность обстоятельств, и имеются основания для понижения очередности их требований в реестре кредиторов АО АКБ «ГАЗБАНК».

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебной практикой выработаны определенные критерии для отнесения лица к категории КДЛ. В частности, они содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2017 № 53, само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица.

В соответствии п. 3 Постановления, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Подпункт 2 п. 4 ст. 61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит презумпцию статуса мажоритарного акционера, как контролирующего лица, если не доказано иное.

При рассмотрении дела суд дал оценку следующим доводам конкурсного управляющего о наличии у ФИО5 и ФИО3 контроля над банком:

- ФИО5 и ФИО3 являлись владельцами по 28 798 167 акций АО АКБ «ГАЗБАНК» каждый, что составляло 14,4122% в уставном капитале банка (ФИО5 до октября 2017 года, ФИО3 – по настоящий момент);

- в соответствии с критериями «Международного стандарта финансовой отчетности (IAS) 28 «Инвестиции в ассоциированные организации и совместные предприятия» ФИО5 и ФИО3 являлись лицами, под значительным контролем которых находился банк, и обоснованно пришел к выводу, что данные обстоятельства не могут считаться достаточными для подтверждения наличия у кредиторов ФИО5 и ФИО3 статуса контролирующего должника лица.

Наличие пакета акций в размере 14,4122% уставного капитала банка означает, что мажоритарными акционерами АО АКБ «ГАЗБАНК» ни ФИО5, ни ФИО3 не были, презумпция статуса мажоритарного акционера, как контролирующего лица, в отношении них не действует.

Миноритарный акционер с 14,4122% акций в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» ст. 31, 47-49), уставом АО АКБ «ГАЗБАНК» (редакция от 25.03.2015, протокол № 23, глава 14) не мог оказывать существенного влияния на деятельность АО АКБ «ГАЗБАНК».

Кроме того, ФИО5, как указывает сам заявитель, перестал быть акционером банка в октябре 2017 года. Отзыв лицензии у банка был произведен 11.07.2018.

Какие-либо должности в органах управления банка ФИО5 и ФИО3 не занимали. Доказательств принятия ими конкретных решений, указаний, касающихся деятельности банка, конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Что касается ссылки на критерии МСФО (IAS) 28, то она также правильно признана судом необоснованной.

Эти сведения взяты конкурсным управляющим из справки, датированной 25.05.2017, подготовленной сотрудниками АО АКБ «ГАЗБАНК» в рамках их должностных полномочий. В справке присутствует только указание количество

акций Банка, принадлежащих ФИО5 и ФИО3 Кроме того, на представленном экземпляре справки подпись и. о. председателя Правления банка ФИО9 отсутствует.

Судом также учтено, что в отношении ФИО4 самостоятельных оснований для признания ее контролирующим лицом банка, за исключением родственных отношений с ФИО5, конкурсный управляющий не привел. Вывод суда о том, что ФИО4 контролирующим лицом должника также не являлась, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу выводы, изложенные в обжалуемом определении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности заявителем наличия статуса контролирующего должника лица у ФИО5, ФИО4 и ФИО3

Как следует из обжалуемого определения, суд также пришел к выводу, что заявителем не доказано, что ФИО5, ФИО4 и ФИО3 были осведомлены о реальном финансовом состоянии должника.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 И владели миноритарными пакетами акций, не принимали участия в оперативном управлении банком, полагались на мнение лиц, занимавших должности в органах управления АО АКБ «ГАЗБАНК». Какая-либо информация о наличии в банке признаков имущественного кризиса до его сведения не доводилась. Вопросы по соответствующей теме в повестку дня общего собрания акционеров не вносились.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на появление в Банке признаков имущественного кризиса с начала 2016 года, со ссылкой на расчеты, произведенные временной администрацией Банка.

Между тем, судом было учтено, что вопрос о дате наступления объективного банкротства АО АКБ «ГАЗБАНК» подробно рассматривался в рамках обособленных дел в данном деле о банкротстве.

В обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков, ответчиками по которому выступали ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, судом было установлено, что объективное банкротство банка наступило не ранее марта 2018 года (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2022).

Исходя из этого, до марта 2018 года никакая информация о наличии в банке имущественного кризиса до сведения акционеров ФИО5 и ФИО3 не могла быть доведена. Доказательства наличия у них такой информации после марта 2018 в материалах дела отсутствуют.

Какие-либо доводы об информированности ФИО4 о наличии в Банке имущественного кризиса, за исключением ее родственных отношений с ФИО5, конкурсный управляющий не привел.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий утверждает, что об информированности ФИО5 о наличии в банке финансового кризиса следует из определения от 02.07.2021, принятого судом в рамках настоящего дела по обособленному спору об оспаривании сделок, ответчиком по которому выступало ПАО «Самараэнерго».

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанный довод, приходит к следующему. Как следует из принятых по указанному обособленному спору судебных актов, ФИО5 в указанном деле не участвовал. Следовательно, выводы, сделанные в указанном обособленном споре, в котором он не принимал участия, не могут иметь преюдициального значения в целях рассмотрения настоящего спора.

Выводы об информированности ФИО5, приведенные на стр. 11 названного определения, представляют собой изложение позиции конкурсного управляющего по делу, а не установленные судом факты. Соответствующие абзацы начинаются со слов «Конкурсный управляющий полагает…».

Суд также полагает, что наличие у ФИО5 мажоритарного пакета акций ПАО «Самараэнерго» (60,84% уставного капитала) не подтверждает его информированность о состоянии дел в АО АКБ «ГАЗБАНК», так как в банке у него до октября 2017 года был миноритарный пакет, с октября 2017 года он перестал быть акционером банка. ПАО «Самараэнерго», в свою очередь, акционером банка не являлось.

Предметом указанного спора являлись сделки, совершенные 13.06.2018, к указанной дате он уже восемь месяцев не являлся акционером АО АКБ «ГАЗБАНК».

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности со стороны конкурсного управляющего информированности ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО3 относительно наличия в Банке имущественного кризиса.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что денежные средства, размещенные на счетах ответчиками, нельзя признать компенсационным финансированием.

Как установлено выше, у кредиторов ФИО5, ФИО4, ФИО3 отсутствовала возможность выбрать модель поведения, предписанную п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, согласно которой они должны были принять меры для того, чтобы должник обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве, так как информация об имущественном кризисе должника у них отсутствовала, в органы управления должника они не входили.

Согласно представленным договорам на открытие банковских счетов, выпискам о движении денежных средств, усматривается, что находившиеся на счетах ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на момент отзыва у банка лицензии денежные средства по своей природе были средствами для личного пользования. В основном, это счета для обслуживания банковских карт. Такие средства не могут рассматриваться в качестве предоставленного банку компенсационного финансирования. В Обзоре по субординации такие денежные обязательства также не рассматриваются как типичные случаи компенсационного финансирования должника (обычно это займы, уступки, иные формы скрытого финансирования).

Судом апелляционной инстанции исследованы предоставленные в материалы дела сведения о счетах ФИО5:

Лицевой счет № 40817810588000251098 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 9 699 531 руб. Счет открыт 22.12.2014 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Лицевой счет № 40817810600000000800 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 23 476 579,52 руб. Счет открыт 31.10.2006 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях (оплата услуг, переводы физическим лицам).

Обращает на себя внимание тот факт, что весь практически весь исходящий остаток образовался в результате поступления на данный счет дивидендов в размере 23 467 053,40 за день до отзыва лицензии у банка, т. е. 10.07.2018. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает, что ФИО5 не было известно об имущественном кризисе в банке.

Лицевой счет № 42301810900003000972 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 4 271 752,13 руб. Счет открыт 20.04.2005 (банковский вклад до

востребования). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях (переводы со вклада на банковскую карту).

Лицевой счет № 42301840400003000015 в долларах США, исходящий остаток на 11.07.2018 8 182,90 долл. Счет открыт 29.02.2000 (валютный банковский вклад до востребования). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях (банковский вклад).

Лицевой счет № 40802810700020000164 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 4 315 020,63 руб. Счет открыт 02.12.2013 (счет для расчетно-кассового обслуживания ИП). Из выписки следует, что по счету было всего три операции, которые были связаны с оплатой аренды нежилого помещения и коммунальных платежей.

Лицевой счет № 40817810488000125842 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 97,74 руб. Счет открыт 03.02.2010 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Лицевой счет № 40817810720000003091 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 93,16 руб. Счет открыт 08.09.2005 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Лицевой счет № 40817840188000001045 в долларах США, исходящий остаток на 11.07.2018 27,18 долл. Счет открыт 18.12.2008 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Лицевой счет № 40817978620000000049 в ЕВРО, исходящий остаток на 11.07.2018 157,06 ЕВРО. Счет открыт 08.09.2005 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Лицевой счет № 42301810800003001013 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 14,54 руб. Счет открыт 20.04.2005 (вклад до востребования). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях (банковский вклад).

Лицевой счет № 42301978100003000067 в ЕВРО, исходящий остаток на 11.07.2018 93,27 ЕВРО. Счет открыт 30.04.2003 (валютный вклад до востребования). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях (банковский вклад).

Лицевой счет № 42307810888000033660 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 18,91 руб. Счет открыт 16.09.2014 (срочный рублевый вклад). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях (банковский вклад).

Судом апелляционной инстанции исследованы предоставленные в материалы дела сведения о счетах ФИО4:

Лицевой счет № 40817810788000248733 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 1 108 890,73 руб. Счет открыт 20.10.2014. Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Лицевой счет № 40817810688000109875 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 85 166,89 руб. Счет открыт 28.07.2009. Из выписки следует, что счет использовался в личных целях (оплаты, переводы).

Лицевой счет № 40817840088000001051 в долларах США, исходящий остаток на 11.07.2018 13 295,61 долл. Счет открыт 18.12.2008. Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Лицевой счет № 40817840988000001177 в долларах США, исходящий остаток на 11.07.2018 97 205,44 долл. Счет открыт 14.07.2009. Из выписки следует, что движения по счету практически отсутствовали. Сумма в размере 97 350 долл. США была внесена на счет 16.07.2009 и практически вся держалась до 11.07.2018.

Лицевой счет № 42307840988000000453 в долларах США, исходящий остаток на 11.07.2018 20 701,08 долл. Счет открыт 19.10.2011 (валютный банковский вклад). Из выписки следует, что движения по счету практически отсутствовали, кроме начисления процентов.

Лицевой счет № 42305978088000007495 в ЕВРО, исходящий остаток на 11.07.2018 99 088,99 ЕВРО. Счет открыт 02.04.2018 (валютный банковский вклад). Срок возврата вклада на 11.07.2018 не наступил. На данный вклад денежные средства были переведены с другого счета ФИО4 № 42307978688000000492 согласно ее распоряжению от 02.04.2018.

Лицевой счет № 42307978688000000492 в ЕВРО, исходящий остаток на 11.07.2018 31,29 ЕВРО. Счет открыт 19.10.2011 (валютный банковский вклад). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях (банковский вклад).

Лицевой счет № 40817978888000000690 в ЕВРО, исходящий остаток на 11.07.2018 80,61 ЕВРО. Счет открыт 15.07.2009 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Судом апелляционной инстанции исследованы предоставленные в материалы дела сведения о счетах ФИО3:

Лицевой счет № 40817810500000000984 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 132 548,91 руб. Счет открыт 31.10.2006 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях (переводы, платежи, погашения кредитов и т. п.).

Лицевой счет № 40817810788000279524 в рублях, исходящий остаток на 11.07.2018 294,2 руб. Счет открыт 26.05.2017 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Лицевой счет № 40817840220000001961 в долларах США, исходящий остаток на 11.07.2018 1,07 долл. США. Счет открыт 12.08.2005 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Лицевой счет № 40817888800000000593 в ЕВРО, исходящий остаток на 11.07.2018 0,15 ЕВРО. Счет открыт 18.12.2088 (текущий счет). Из выписки следует, что счет использовался в личных целях для расчетов по банковской карте (покупки в магазинах и т. п.).

Как следует из приведенного анализа, большая часть счетов была открыта достаточно давно, если принимать во внимание, что объективное банкротство банка наступило не ранее марта 2018 года. Поступления и расходы по всем счетам носили регулярный характер, связанный с личными целями.

Денежные остатки по счетам кредиторов нельзя признать значительными для такой организации, как АО АКБ «ГАЗБАНК», что также нехарактерно для случаев предоставления компенсационного финансирования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильными выводы суда первой инстанции о том, что заявленные конкурсным управляющим требования о субординировании требования кредитора ФИО5, установленного в Реестре требований кредиторов АО АКБ «ГАЗБАНК», в общем размере 40 894 140,45 руб., до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, о субординировании требования кредитора ФИО4, установленного в Реестре требований кредиторов АО АКБ «ГАЗБАНК», в общем размере 15 262 957,35 руб., до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, и о субординировании требования кредитора ФИО3, установленного в Реестре требований кредиторов АО АКБ «ГАЗБАНК», в общем размере 132,49 руб., до

очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2023 года по делу А55-21551/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2023 года по делу А55-21551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи О.А. Бессмертная

Е.А. Серова