Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-80601/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-37106/2024

Дело № А40-80601/17
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оренбургский аукционный дом» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 о взыскании с ООО «Оренбургский аукционный дом» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебных расходов в размере 40 000 руб.; отказе в остальной части заявленных требований, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ППМ-строительство»,

без явки лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 05.07.2018 ООО «ППМ- строительство» (признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы 01.04.2024 года поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании с ООО «Оренбургский аукционный дом» судебных расходов в размере 160000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 взысканы с ООО «Оренбургский аукционный дом» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 судебные расходы в размере 40 000 руб. В остальной части заявленных требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном

сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2023, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2024, в удовлетворении жалобы ООО «Оренбургский аукционный дом» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 с ходатайством об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Как следует из материалов дела, 20.02.2023 между арбитражным управляющим ФИО1 (далее — Заказчик) и ООО «ПАХОМОВ.ОФИС» (далее — Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2 (далее — Договор).

Согласно п.1.1 договора от 20.02.2023 исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а Заказчик обязуется принять и оплатить юридические услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 договора для целей настоящего договора под термином «услуги» понимаются следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва на заявление (жалобу) ООО «Оренбургский аукционный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на действия конкурсного управляющего ООО «ППМ-строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 10 от 10.01.2023 года, поданную в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-80601/2017-73-51, содержащее требование о признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в проведении процедуры банкротства в условиях заинтересованности по отношению к должнику, об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, об уменьшении фиксированной части вознаграждения, включая анализ документов, на которые ссылается заявитель, анализ материалов дела о несостоятельности (банкротстве), анализ отчетов конкурсного управляющего, анализ первичных документов по реализации имущества и движения денежных средств должника.

Стоимость услуг по настоящему договору определяется п.4.1 и составляет 100 000 руб.

Как указывает арбитражный управляющий в процессе оказания услуг в первой инстанции были осуществлены следующие услуги, непосредственно связанные с защитой об жалобы:

1. Подготовлен мотивированный отзыв на жалобу от 20 марта 2023 года на 7 страницах с 7 приложениями для чего проведен анализ жалобы, ознакомление с документами по делу о банкротстве, подбор документов.

2. Подготовлен запрос ФИО2 № 318 от 27 июня 2023 года.

3. Подготовлено дополнительное пояснение по жалобе № 321 от 19 сентября 2023 года на 3 страницах с 9 приложениями.

4. Заявлено об ознакомлении с делом, осуществлено ознакомление.

В связи с подачей ООО «Оренбургский аукционный дом» апелляционной жалобы было заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.11.2023, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги- подготовка отзыва на апелляционную жалобу.

Стоимость услуг по настоящему соглашению определяется п.1.3 и составляет 30 000 руб.

В связи с подачей ООО «Оренбургский аукционный дом» кассационной жалобы было заключено дополнительное соглашение № 2 от 17 января 2024 года в рамках исполнения которого был подготовлен отзыв на кассационную жалобу № 351 от 06 марта 2023 года на 4 страницах с 8 приложениями.

Стоимость услуг по настоящему соглашению определяется п.1.3 и составляет 30 000 руб.

В связи с изложенным арбитражный управляющий ФИО1 понесла расходы на оплату юридической помощи при рассмотрении жалобы ООО «Оренбургский аукционный дом» в общей сумму 160 000 рублей, в том числе:

- 100 000 рублей при рассмотрении жалобе в первой инстанции; - 30 000 рублей при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции;

- 30 000 рублей при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции.

Оплата понесенных расходов подтверждается копией платежного поручения № 61034 от 28.03.2024 на 160 000 руб.

ООО «Оренбургский аукционный дом», будучи инициатором обособленного спора, является проигравшей стороной в данном споре и должна нести процессуальные риски в виде возмещения понесенных оппонентом судебных расходов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «Оренбургский аукционный дом» является лицом, на которого подлежат отнесению судебные расходы, понесенные арбитражным управляющим в связи с участием в указанном процессе, выигравшим спор по рассмотрению жалобы на действия арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, позициями, изложенными в пунктах 14, 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, постановлении Президиума ВАС РФ от 26.02.2012 № 745/12, пунктах пункта 2, 4, 11, 12, 13, 28 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, пункте 20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учтя фактический объем совершенных представителем ФИО3 действий, подписание процессуальных документов лично арбитражным управляющим (мотивированный отзыв на жалобу, дополнительные пояснения по жалобе, отзыв на кассационную жалобу), степени сложности спора, продолжительности рассмотрения спора в суде, наличие исчерпывающего количества доказательств несения судебных издержек, пришел к выводу об уменьшении взыскиваемой суммы расходов на представителя до 40 000 руб.

Довод ООО «Оренбургский аукционный дом» о том, что ФИО1, выступая в качестве конкурсного управляющего, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в процедурах по оценке его действий как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд первой инстанции отклонил, указав следующее.

Профессиональный статус арбитражного управляющего, как и профессиональный статус любого иного лица, обладающего юридическими знаниями и навыками, не лишает его права ни на пользование услугами представителей, ни на возмещение расходов на юридическую помощь (определениеВС РФ от 06.09.2023 № 305-ЭС23-7787).

Суд первой инстанции указал, что довод ООО «Оренбургский аукционный дом» об аффилированности ФИО1 с ООО «Пахомов.ОФИС» не является основанием для освобождения ООО «Оренбургский аукционный дом» от возмещения судебных расходов. Сам по себе факт аффилированности с лицом, оказавшим юридические услуги по договору, не опровергает возмездности услуги и не свидетельствует о недействительности договора оказания услуг, в связи с чем не

служит безусловным основанием для отказа в заявлении о взыскании судебных расходов. Материалами дела не подтверждается наличие у ФИО1 умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о чрезмерности взысканной суммы расходов на представителя.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора по существу в соответствии со статей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка представленным подтверждающим расходы документам, характеру спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного спора, исходя из чего сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении завяленных требований, учтя при этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров