Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № А40-95567/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72042/2018

Дело № А40-95567/15
г. Москва
05 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика,  А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Нефто-Сервис»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018

по делу № А40-95567/15, вынесенное судьей П.Н.Коршуновым,

об отказе кредитору ООО «Нефто-Сервис» в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой платежи на общую сумму 1 962 699,03 руб., совершенные ООО «Финпром Групп» в пользу ПАО Сбербанк в период с 30.01.2017 г. по 29.05.2017 г., и применении последствий недействительности сделок, поступившее в суд 27.08.2018 г

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финпром Групп» (ОГРН

<***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 по дов. от 07.03.2017

от ООО «Нефто-Сервис» - ФИО3 по дов. от 27.03.2018 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2015г. принято к производству заявление ООО «Евроинвест» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финпром Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возбуждено производство по делу № А40- 95567/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 г. в отношении ООО «Финпром Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №202 от 29.10.2016.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Финпром Групп» включены требования ФИО5 в размере 43 506 254, 31 руб.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2018 произведена процессуальная замена кредитора ФИО5 на правопреемника ООО «Нефто-Сервис» с правом требования в размере 43 506 254,31 руб.

Кредитор ООО «Нефто-Сервис» 26.08.2018  обратился  в  суд  с заявлением о признании недействительными сделками платежи на общую сумму 1 962 699,03 руб., совершенные ООО «Финпром Групп» в пользу ПАО Сбербанк в период с 30.01.2017 г. по 29.05.2017 г., и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2018 отказано кредитору ООО «Нефто-Сервис» в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нефто-Сервис» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь  на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы.

ООО «Лукойл- Центрнефтепродукт» в  электронном виде  в материалы дела  представлен отзыв  и несогласии с  апелляционной жалобой.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья  153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно подпунктам 1, 2, 6 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: 1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); 2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента); 3) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Судом  первой  инстанции установлено, что 27.04.2016 между ООО «Финпром Групп» (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды №02В/104261600, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 235,4 кв. м. в нежилом 1-этажном здании - операторной с автомойкой, общей площадью 403,1 кв. м., инвентарный № 5219:26, лит, А, условный №33-3343/005/2012-078, а также прочие сооружения и оборудование, указанные в приложений №1 к Договору.

12.05.2016 между ООО «Финпром Групп» и ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» подписан акт приема-передачи к договору аренды, согласно которому, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование указанное имущество.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2016 ООО «Финпром Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В период с 25.06.2016 по 03.03.2017 на расчетный счет ООО «Финпром Групп» от ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» поступили денежные средства по указанному договору аренды на общую сумму 3 269 709,88 руб.

Денежные средства в размере 1 962 699,03 руб., полученные ООО «Финпром Групп» от ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт», в период с 30.01.2017 по 29.05.2017 направлены конкурсным управляющим залоговому кредитору ПАО «Сбербанк» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России.

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки обратился конкурсный кредитор, ссылаясь на положения п. п. 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, указывая  на то, что перечисление денежных средств в счет погашения требования залогового кредитора совершено с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, что повлекло оказание предпочтения одному кредитору перед другим.

В соответствии с п. 1  ст. 61.3  Закона  о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом  2  настоящей  статьи  предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3  ст. 61.3  Закона  о банкротстве).

Принимая  во внимание  время возбуждения дела  о банкротстве и совершения  сделок, суд  первой  инстанции обоснованно отнес сделку  к подозрительной.

Отказывая  в  признании сделки недействительно,  суд первой инстанции исходил из того, что  кредитором  ООО «Нефто-Сервис» не доказано оказание ПАО Сбербанк предпочтения, а также не  указано на  вид последствий недействительности оспариваемых сделок,  которые  следует применить.

В силу положений ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководители должника и иных органов управления должника.

Согласно положениям статей 133, 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий наделен правом распоряжения денежными средствами, зачисляемыми на счет должника, в том числе и для осуществления выплат кредиторам должника.

Очередность погашения конкурсным управляющим должника требований кредиторов в процедуре конкурсного производства регулируется положениями статей  134-138 Закона  о банкротстве (глава VII).

Однако  в  нарушение  положений статьи  65  АПК РФ кредитором ООО «Нефто-Сервис»  не представлено в  материал дела  доказательств того, что в результате совершения сделок по перечислению денежных средств в  пользу ПАО Сбербанк в период с 30.01.2017 г. по 29.05.2017 г.  с  учетом  назначения  платежей, последнему  оказано предпочтение в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной в порядке ст. 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

         Довод апеллянта, апелляционным судом отклоняются, поскольку  свидетельствуют с  несогласием данной судом первой инстанции оценкой,  представленным  в дело доказательствам. Тогда как, принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным   доказательствам, апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку оснований для удовлетворения жалобы не имеется, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на заявителя жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2018 по делу № А40-95567/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Нефто-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                 С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

Д.Г. Вигдорчик