Постановление от 11 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10013/2025-ГК
г. Пермь
12 февраля 2026 года
Дело № А60-28596/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Бояршиновой О.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Густокашиной А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Урал Телеком-Стройсервис",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года по делу № А60-28596/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью "Луис+Урал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Телеком-Стройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

третье лицо: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Луис+Урал" (далее – ООО "Луис+Урал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Урал Телеком-Стройсервис" (далее – ответчик, ООО "Урал ТСС") с исковым заявлением о взыскании 12 070 308 руб. 64 коп. долга по договору от 24.05.2023 № ЛУ2023/0524-1, 2 169 646 руб. 42 коп. пени договору от 24.05.2023 № ЛУ2023/0524-1 за периоды с 16.12.24 по 19.05.25 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее - ФИО1, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2025 между ООО "Луис+Урал", ООО "Урал ТСС " и ФИО1 утверждено мировое соглашение согласно которому в ходе судебного разбирательства ООО "Урал ТСС " частично погасило задолженность в сумме 2 500 000 руб. 00 коп.; ООО "Урал ТСС " и ФИО1 признают задолженность в сумме 9 123 083 руб. 64 коп. и пени за период с 16.12.2024г. по 19.05.2025 в сумме 2 110 598 руб. 57 коп., обязуются солидарно погасить их в соответствии с согласованным в п. 6 мирового соглашения графиков платежей; задолженность в размере 447 225 руб. 00 коп. и соответствующие ей штрафные санкции (сумма пени) в предмет мирового соглашения не входят и оставляются сторонами и участником мирового соглашения для дальнейшего рассмотрения судом; производство по делу в указанной части прекращено.

С учетом заключения сторонами мирового соглашения истец просил взыскать с ответчика 447225 руб. 00 коп. основной долг по организации доставки товара.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Урал ТСС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Апеллянт указывает, что п. 4.6 договора и п. 5 спецификаций №№ 9-16 доставка товара предусмотрена на условиях выборки со склада поставщика; обращает внимание, что в нарушение указанных положений, предъявленные ООО "Луис+Урал" спорные универсальные передаточные документы (далее – УПД) на общую сумму 447 225 руб. 00 коп. предусматривают организацию доставки товара. Апеллянт полагает, что сами по себе УПД в отсутствии первичных документов по осуществлению доставки не являются достаточными доказательствами осуществления доставки.

ООО "Луис+Урал" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение оставить без изменения.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Луис+Урал" (поставщик) и ООО "Урал ТСС" (покупатель) заключен договор поставки от 24.05.2023 № ЛУ2023/0524-1 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оборудование комплексных систем безопасности, на основании приложений в течение срока действия настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара, могут согласовываться сторонами в следующих приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), а также счетах, полученных покупателем через личный кабинет на сайте поставщика "https://vector.luis.ru" (путем их оплаты или нажатием покупателем кнопки "Подтвердить заказ" в личном кабинете в зависимости от способа акцепта, указанного в таком счете), спецификациях или УПД, путем их подписания сторонами.

В соответствии с п.п. 3.2. договора поставщик предоставляет покупателю беспроцентный коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты каждой партии товара сроком не более 30 календарных дней, начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п. 6.3. договора.

В силу п. 6.3. договора в случае нарушения срока оплаты товара и стоимости доставки, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сторонами к договору подписаны следующие спецификации на поставку товара № 9 от 08.06.2024, № 10 от 07.08.2024, № 11 от 07.08.2024, № 12 от 07.08.2024, № 13 от 06.09.2024, № 14 от 13.11.2024, № 15 от 13.11.2024, № 16 от 13.11.2024 (далее - спецификации), в которых согласованы наименование, сроки и порядок поставки и оплаты товара.

Также между ООО "Луис+Урал" (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключены договоры поручительства к договору поставки от 24.05.2023 № ЛУ2023/0524-1, в соответствии с п. 1.1. которых поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО "Урал ТСС" всех своих обязательств по договору и спецификациям к нему.

Между сторонами подписаны следующие УПД на поставку товара: № ЛУZ229-0096 от 16.10.2024 на сумму 2017751 руб. 61 коп., № ЛУZ229-0095 от 16.10.2024 на сумму 40379 руб. 56коп., № ЛУZ229-0047 от 30.10.2024 на сумму 18754 руб. 44коп., № ЛУZ304-0048 от 30.10.2024 на сумму 595438 руб. 18 коп., № ЛУZ304-0049 от 30.10.2024 на сумму 1131069 руб. 40 коп., № ЛУZ332-0050 от 27.11.2024 на сумму 1026 руб. 80 коп., № ЛУZ332-0051 от 27.11.2024 на сумму 13 807 руб.17 коп., № ЛУZ332-0052 от 27.11.2024 на сумму 1292 руб. 90 коп., № ЛУZ332-0053 от 27.11.2024 на сумму 270 427 руб. 52 коп., № ЛУZ332-0168 от 27.11.2024 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № ЛУZ358-0057 от 23.12.2024 на сумму 99 315 руб. 37 коп.. № ЛУZ358-0058 от 23.12.2024 на сумму 17953 руб. 94 коп., № ЛУZ358-0059 от 23.12.2024 на сумму 53 807 руб. 02 коп., № ЛУZ358-0061 от 23.12.2024 на сумму 1250813 руб. 55 коп., № ЛУZ358-0062 от 23.12.2024 на сумму 776 440 руб. 00 коп., № ЛУZ358-0153 от 23.12.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № ЛУR052-0027 от 21.02.2025 на сумму 54 181 руб. 90 коп., № ЛУR052-0028 от 21.02.2025 на сумму 21 515 руб. 99 коп., № ЛУR052-0029 от 21.02.2025 на сумму 1 029 292 руб. 57 коп., № ЛУR052-0030 от 21.02.2025 на сумму 248513 руб. 66 коп., № ЛУR052-0032 от 21.02.2025 на сумму 887 584 руб. 20 коп., № ЛУR052-0033 от 21.02.2025 на сумму 1 032 446 руб. 04 руб., № ЛУR052-0034 от 21.02.2025 на сумму 637 140 руб., № ЛУR052-0035 от 21.02.2025 на сумму 55 047 руб. 72 коп., № ЛУR052-0036 от 21.02.2025 на сумму 29 514 руб. 44 коп., № ЛУR052-0037 от 21.02.2025 на сумму 1 622 799 руб. 15 коп., № ЛУR052-0038 от 21.02.2025 на сумму 254264 руб. 81 коп., № ЛУR052-0040 от 21.02.2025 на сумму 993 685 руб. 98 коп., № ЛУR052-0041 от 21.02.2025 на сумму 1165925 руб. 63 коп., № ЛУR052-0042 от 21.02.2025 на сумму 832 160 руб. 00 коп.,ЛУR052-0062 от 21.02.2025 на сумму 34020 руб.; № ЛУR052-0063 от 21.02.2025 на сумму 34 020 руб., № ЛУR052-0081 от 21.02.2025 на сумму 1 647 150 руб., № ЛУR052-0082 от 21.02.2025 на сумму 374 руб. 88 коп., № ЛУR052-0083 от 21.02.2025 на сумму 424 782 руб. 00 коп., № ЛУR052-0084 от 21.02.2025 на сумму 8 505 руб., № ЛУR054-0001 от 23.02.2025 на сумму 195 000 руб. 00 коп., № ЛУR083-0001 от 24.03.2025 на сумму 5700 руб. 00 коп., № ЛУR083-0103 от 24.03.2025 на сумму 10 221 руб. 00 коп., № ЛУR083-0104 от 24.03.2025 на сумму 35 004 руб. 00 коп., № УR084-0160 от 25.03.2025 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № ЛУR084-0163 от 25.03.2025 на сумму 17 000 руб.

Ссылаясь на то, оплата товара произведена ООО "Урал ТСС" с нарушением срока и не полном объеме, остаток задолженности составил 12 270 308 руб. 64 коп., ООО "Луис+Урал" направило ООО "Урал ТСС" претензии с требованиями об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском 12 070 308 руб. 64 коп. долга по договору от 24.05.2023 № ЛУ2023/0524-1, 2 169 646 руб. 42 коп. пени договору от 24.05.2023 № ЛУ2023/0524-1 за периоды с 16.12.24 по 19.05.25 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ООО "Урал ТСС" платежными поручениями № 83 от 25.07.2025 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., № 107 от 14.08.2025 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. произвело частичное погашение задолженности в общей сумме 2 500 000 руб. 00 коп., а в части сумм долга в размере 9 123 083 руб. 64 коп. и пени за период с 16.12.2024 по 19.05.2025 в размере 2 110 598 руб. 57 коп. между ООО "Луис+Урал", ООО "Урал ТСС " и ФИО1 подписано мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2025, производство в указанной части прекращено.

Предметом спора является оставшаяся задолженность в сумме 447 225 руб. 00 коп. по организации доставки товара.

Возражая относительно взыскания указанной суммы, ООО "Урал ТСС" привело доводы идентичные, изложенным в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования в оставшейся части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения сторонами договора поставки и спецификаций к нему на поставку товара, поставки ООО "Луис+Урал" товара в адрес ООО "Урал ТСС" и ненадлежащего исполнения последним обязанности по оплате задолженности по организации доставки товара.

Проанализировав доводы жалобы, возражения, изложенные отзыве, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения на основании следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Доводы апеллянта о нарушении ООО "Луис+Урал" п. 4.6 договора и п. 5 спецификаций №№ 9-16 (указания в спорных УПД, что поставка осуществляется на условиях организации доставки товара, а не отгрузки со склада поставщика), подлежат отклонению, поскольку возможность согласования изменения порядка поставки, в том числе осуществление поставки товара путем доставки, а не отгрузки, прямо предусмотрено в п.п. 4.3.1., 4.6. договора.

Так, в силу п. 4.6. договора, если иной порядок доставки не согласован сторонами в соответствующем приложении, то доставка товара осуществляется на условиях выборки со склада поставщика (454087, <...>, помещ. 1,2,3, этаж 1 или иной адрес, указанный в Приложении или уведомлении поставщика).

В силу п. 4.3. договора стороны вправе изменить способ поставки и согласовать доставку товара, либо изменить условия доставки товара в следующем порядке: поставщик на основании заявки покупателя выставляет счет на оплату или доплату доставки и направляет его покупателю. Оплата доставки производится покупателем в сроки, установленные для оплаты товара, подлежащего доставке. Изменение способа поставки или условий доставки может быть согласовано путем оплаты счета на доставку, путем подписания сторонами УПД, путем подписания сторонами дополнительного соглашения к спецификации (п. 4.3.1. договора).

Таким образом, сторонами прямо согласована возможность изменения условий поставки, в том числе путем подписания УПД, по которым товар поставлен.

Поскольку представление в материалы дела УПД (№ ЛУЧ332-0168 от 27.11.2024, № ЛУR054-0001 от 23.02.2025, № ЛУR083-0103 от 24.03.2025, № ЛУR083-0104 от 24.03.2025, № ЛУR084-0160 от 25.03.2025, № ЛУR084-0163 от 25.03.2025, № ЛУZ358-0153 от 23.12.2024) подписаны обеими сторонами без возражений непосредственно при поставке товара по спецификациям №№ 9-16, условия о его поставке путем доставки товара вместо отгрузки со склада поставщика, согласованы сторонами.

Доводы апеллянта об отсутствии в материалах дела первичных документов по осуществлению доставки, также подлежат отклонению, поскольку, ссылаясь на их отсутствие, ответчик доводов о неисполнении или ненадлежащем истцом обязанности по поставке товара в какой-либо части, не заявляет.

Более того, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств поставки товара, ответчик сам факт поставки товара по указанным УПД, а также наименование, количество и стоимость поставленного товара, не оспаривает, как и не приводит возражений относительно стоимости услуг по доставке товара.

Поскольку указанные УПД подписаны обеими сторонами без возражений, факт поставки признан, в т.ч. с учетом заключения мирового соглашения сторонами, фиксирующим наличие долга за поставленный товар, оснований к отказу в оплате за доставку товара, при установленных выше обстоятельствах, не имеется. Отсутствие в материалах дела первичных документов о доставке товара в адрес покупателя не освобождает последнего от обязанности по оплате фактически полученного товара, с учетом его доставки.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года по делу № А60-28596/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий И.О. Муталлиева

Судьи О.А. Бояршинова

Н.П. Григорьева