Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-215390/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-43478/2023-ГК

Дело №А40-215390/22
г.Москва
09 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виктория"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года

по делу № А40-215390/22, принятое судьей И.А. Васильевой(150-1768),

по иску ООО "Янтарь 96" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Виктория" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долго, неустойки,

и по встречному иску


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.07.2023,

от ответчика: не явился, извещен,


УСТАНОВИЛ:


ООО "Янтарь 96" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Виктория" о взыскании задолженности по Постоянной части Арендной платы в размере 423 695 руб. 71 коп., задолженности по Переменной части Арендной платы в размере 114 023 руб. 11 коп., задолженности за обслуживание счетчика подсчёта посетителей в размере 3 421 руб. 94 коп., задолженности за Маркетинговый Сбор в размере 21 935 руб. 48 коп., неустойки в размере 1 309 309 руб. 19 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Определением от 14.11.2022г. судом принят к производству встречный иск ООО "ВИКТОРИЯ" к ООО "ЯНТАРЬ 96" о признании договора аренды № 03-02/2020 от 28.02.2020г. расторгнутым, о взыскании с ООО «ЯНТАРЬ 96» обеспечительного платежа в размере 360 000 руб., об обязании ООО «ЯНТАРЬ 96» возвратить ООО "ВИКТОРИЯ" в натуре имущество в количестве 37 позиций, указанное в описи к Акту возврата части нежилого помещения № 17н от 12.10.2022г., об установлении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в указанной части в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением суда от 12 мая 2023 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика по первоначальному иску, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды нежилого помещения, площадью 48,1 кв.м., находящегося на третьем этаже Торгового центра «ЗАРЯ», расположенного по адресу: <...> по договору аренды № 03-02/2020 от 28.02.2020 г.

Согласно материалам дела, помещение было передано ответчику 28.07.2020 г. по акту приема-передачи нежилого помещения.

Согласно п. 4.3. Договора аренды, Постоянная составляющая арендной платы оплачивается Арендатором ежемесячно, в рублях РФ, начиная с даты начала аренды, предварительным платежом, не позднее 5 (пятого) рабочего числа включительно каждого оплачиваемого месяца в течение всего срока аренды Помещения по настоящему Договору.

На основании п. 1 Дополнительного соглашения от 16.06.2022 г. постоянная часть арендной платы в период с 01 июня 2022 года по 30 ноября 2022 года устанавливается Сторонами в размере 20% (Двадцать процентов) от товарооборота Арендатора в Помещении в месяц, кроме того НДС по действующей ставке, но не менее 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в месяц, в том числе НДС по действующей ставке (фиксированный минимум).

Расчет процента с товарооборота Арендатор производит самостоятельно и, если товарооборот Арендатора за отчетный месяц (без учета НДС), умноженный на 20%(Двадцать процентов), превысит фиксированный минимум (без учета НДС), Арендатор обязуется не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, произвести доплату суммы положительной разницы Арендодателю, кроме того НДС по действующей ставке. Если такое превышение не будет иметь место, доплата не производится.

Согласно требованиям истца, по состоянию на 29 марта 2023 года Ответчик нарушил обязательства по внесению Постоянной части Арендной платы перед Истцом за июнь 2022 г. в размере 84 986,03 рублей, за июль 2022 г. в размере 100 000 рублей, за август 2022 г. в размере 100 000 рублей, за сентябрь 2022 г. в размере 100 000 рублей, за период с 01 октября 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 38 709,68 руб.

Согласно п. 4.10. Договора плата за обслуживание счетчика подсчёта посетителей осуществляется предварительным платежом в размере 780 (Семьсот восемьдесят) рублей в месяц, но не позднее 5-го рабочего числа текущего месяца, в течение всего срока аренды Помещения.

По состоянию на 29 марта 2023 года Ответчик нарушил обязательства по внесению платы за обслуживание счетчика подсчёта посетителей перед Истцом за июнь 2022 г., за июль 2022 г., за август 2022 г., за сентябрь 2022 г., за период с 01 октября 2022 года по 12 октября 2022 года в размере 301,94 руб.

Согласно п. 14.8. Договора плата за Маркетинговый Сбор в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч в год или 5000 (Пять тысяч) рублей в месяц и осуществляется предварительным платежом, но не позднее 5-го рабочего числа текущего месяца, в течение всего срока аренды Помещения.

По состоянию на 29 марта 2023 года Ответчик нарушил обязательства по внесению платы за Маркетинговый Сбор перед Истцом за июнь 2022 г., за июль 2022 г., за август 2022 г., за сентябрь 2022 г., за период с 01 октября 2022 года по 12 октября 2022 года

Компенсация за Переменную часть должна быть произведена ежемесячно в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения счета (п. 4.7 договора).

По состоянию на 29 марта 2023 года Ответчик нарушил обязательства по внесению платы за Переменную часть Арендной платы перед Истцом за июнь 2022 г. в размере 28 415,55 руб., за июль 2022 г. в размере 29 258,13 руб., за август 2022 г. в размере 28 450,57 руб., за сентябрь 2022 г. в размере 27 898,86 руб.

По расчету истца, сумма задолженности ответчика перед истцом по Постоянной части Арендной платы составляет 423 695 руб. 71 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом по Переменной части Арендной платы составляет 114 023 руб. 11 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом за обслуживание счетчика подсчёта посетителей составляет 3 421 руб. 94 коп., сумма задолженности ответчика перед истцом за Маркетинговый Сбор составляет 21 935 руб. 48 коп.

В силу п. 4.11. Договора Ответчик обязан уплатить Истцу пени из расчета 1 % от невыплаченной Ответчиком в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа. Оплата неустойки осуществляется путем зачисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Согласно расчету истца, размер неустойки по состоянию на 29 марта 2023 года составляет 1 309 309,19 руб.

Предъявляя встречные исковые требования, ООО "ВИКТОРИЯ" указывает на то, что спорный Договор был заключен сторонами 28 февраля 2020 г., предметом аренды по Договору является нежилое помещение площадью 48 м 2 по адресу: <...>, которое использовалось Обществом в целях размещения предприятия общественного питания.

Начиная с 05 марта 2020 г., действовали ограничения деятельности, связанные с принимаемыми органами государственной власти города Москвы мерами по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно позиции истца по встречному иску, длительный характер ограничительных мер, продолжавшихся с 2020 года по 2022 год, привел к невозможности выхода на показатели прибыльности, на которые ООО "ВИКТОРИЯ" рассчитывало на момент заключения Договора, при этом с учетом возросшей арендной платы 2022 году ООО "ВИКТОРИЯ" был утрачен экономический интерес к спорному Договору, в связи с чем, письмом от 01 августа 2022 г. № 0108-3 ООО "ВИКТОРИЯ" уведомило ООО "ЯНТАРЬ 96"о намерении расторгнуть Договор с 30 ноября 2022 г.

Истец по встречному иску указывает на то, что ООО "ЯНТАРЬ 96" 30 сентября 2022 г. без какого-либо уведомления принудительно прекратил доступ сотрудникам ООО "ВИКТОРИЯ" в арендованное помещение и начал удерживать имущество ООО "ВИКТОРИЯ" и имущество сторонних организаций, переданное ООО "ВИКТОРИЯ" для деятельности заведения.

Также, истец по встречному иску указывает на то, что платежным поручением от 10 марта 2020 г. № 114 на расчетный счет ООО "ЯНТАРЬ 96" был перечислен обеспечительный платеж в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей, который ООО "ЯНТАРЬ 96" истцу по встречному иску не возвращался и в счет арендной платы не зачитывался.

Кроме того, истец по встречному иску указывает на то, что ООО "ЯНТАРЬ 96" была прекращена аренда помещения, 12 октября 2022 г была составлена опись имущества истца по встречному иску, находящегося в принадлежащем ООО "ЯНТАРЬ 96" помещении, которое фактически удерживается ООО "ЯНТАРЬ 96" и до настоящего времени не возвращено. ООО "ЯНТАРЬ 96" обязано возвратить принадлежащее Обществу имущество в надлежащем состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления встречного иска.

Правоотношения сторон по договору аренды регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал первоначальные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения норм ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил наличие оснований для уменьшения неустойки, путем применения положений ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 130 930 руб. 92коп., рассчитав размер 0,1 % от невыплаченной ответчиком в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

На основании п. 15.3. Договора Арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора (в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ) и расторгнуть его во внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения Арендатором условий Договора именно если Арендатор не производит, либо задерживает оплату Арендной платы, Обеспечительного платежа и/или любых иных платежей, подлежащих оплате по настоящему Договору полностью либо частично, более, чем на 10 (десять) календарных дней более двух раз в течение каждых 360 (трехсот шестидесяти) календарных дней, или единожды, но на срок более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 15.3.1 Договора).

Материалами дела подтверждено, что Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 5.6. Договора, в случае досрочного расторжения (прекращения) настоящего Договора в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением Арендатором какого-либо из положений настоящего Договора, и/или по инициативе Арендатора, сумма Обеспечительного платежа, не возвращается, а остается у Арендодателя в качестве штрафной санкции за нарушение Арендатором условий настоящего Договора. При этом помимо и сверх суммы Обеспечительного платежа, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора любую Арендную плату и/или иную сумму, которые Арендатор должен был выплатить Арендодателю в соответствии с настоящим Договором, либо в связи с его досрочным расторжением (прекращением).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Соответственно, Ответчик по встречному иску, в соответствии с п. 5.6. Договора не должен возвращать обеспечительный платеж Истцу по встречному иску.

Относительно требования истца по встречному истцу об обязании ответчика по встречному иску в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить в натуре имущество в количестве 37 позиций, указанное в описи к Акту возврата части нежилого помещения № 17н от 12 октября 2022 г., и об установлении судебной неустойки (астрент) за неисполнение судебного акта в указанной части в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения, суд отмечает следующее.

На основании п. 8.1.13 Договора Арендодатель вправе удерживать имущество Арендатора до момента исполнения обязательств по оплате.

Так, в соответствии с п. 8.1.13. Договора, Арендатор ознакомлен с содержанием статей 359 и 360 ГК РФ, в соответствии с которыми Арендодатель вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором в срок обязательств согласно условиям Договора, удерживать имущество, принадлежащее Арендатору и находящееся в арендованном Помещении и/или Здании, до момента исполнения обязательств Арендатора по оплате.

Удержание имущества происходит в следующем порядке. Арендодатель предварительно письменно уведомляет Арендатора о предстоящем удержании. В указанное в уведомлении время, Арендодатель в присутствии представителя Арендатора или любого третьего лица, описывает имеющееся в Помещении Арендатора имущество, вносит его в акт об удержании. По требованию Арендатора, ему под роспись выдается копия акта об удержании. Удержанное имущество Арендатора перемещается на склад для временного хранения или находится в опечатанном Помещении. Затраты по такому хранению возмещаются Арендатором в полном объёме.

В случае если Арендатор погасит имеющуюся задолженность в полном объеме, Арендодатель возвращает Арендатору всё удержанное имущество. Передача осуществляется по акту приема-передачи имущества. В случае, если в течение 1 (одного) месяца, с момента составления акта об удержании, задолженность Арендатора не будет погашена, Арендодатель вправе реализовать имущество Арендатора путем открытых торгов. В случае, если сумма денежных средств, вырученная при продаже имущества Арендатора, превысит сумму задолженности Арендатора, то Арендодатель перечисляет оставшиеся после погашения задолженности денежные средства на любой расчетный счет Арендатора, известный Арендодателю Если сумма, вырученная при реализации удержанного имущества, недостаточна для покрытия требования Арендодателя, он имеет право, получить недостающую сумму из прочего имущества Арендатора, не пользуясь преимуществом, основанным на удержании.

В соответствии с п. 8.1.15. Договора, указанные в п. 8.1.13 и 8.1.14 Договора меры ответственности применяются Арендодателем после дополнительного уведомления и действуют до момента полного устранения нарушений Арендатором или разрешения разногласий иным обоюдным способом. При применении данных мер за Арендатором сохраняется обязанность по уплате Арендной платы за весь период, в течении которого они применяются.

Стороны согласовали, что вышеуказанные действия Арендодателя ни при каких обстоятельствах не являются нарушением обязательств Арендодателя и не будут считаться лишением (или действием, которое можно истолковать как возможное лишение) Арендатора возможности беспрепятственно пользоваться Помещением и/или прекращением (ограничением) осуществления Коммерческой деятельности в Помещении Арендатором н Арендатор не вправе использовать их как основание для досрочного расторжения настоящего Договора как в судебном порядке, так и вне судебном порядке и/или применения в Арендодателю штрафных санкций.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности требования истца по встречному иску в части обязания ответчика по встречному иску в течение трех дней с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить в натуре имущество в количестве 37 позиций, указанное в описи к Акту возврата части нежилого помещения № 17н от 12 октября 2022 г., и об установления судебной неустойки (астрент) за неисполнение судебного акта в указанной части в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований по встречному иску о признании договора аренды № 03-02/2020 от 28.02.2020г. расторгнутым по инициативе истца по встречному иску, ввиду следующего. Ограничения, на которые ссылается истец по встречному иску, как на существенные обстоятельства, были введены указом мэра Москвы в 2020 году, срок Договора аренды истек 31.12.2021 г., но стороны продлили срок действия Договора на период с 01.01.2022 года до 30.11.2022 года на основании Дополнительного соглашения от 10.12.2021 года. При этом, ООО «Виктория» не лишено было возможности не продлевать Договор аренды на новый срок.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Ответчик неверно толкует п. 8.1.13. договора.

В пункте 8.1.13. Договора буквально указано следующее:

Арендатор ознакомлен с содержанием статей 359 и 360 ПС РФ, в соответствии с которыми Арендодатель вправе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором в срок обязательств согласно условиям Договора, удерживать имущество, принадлежащее Арендатору и находящееся в арендованном Помещении и/или Здании, до момента исполнения обязательств Арендатора по оплате.

Удержание имущества происходит в следующем порядке. Арендодатель предварительно письменно уведомляет Арендатора о предстоящем удержании. В указанное в уведомлении время, Арендодатель в присутствии представителя Арендатора или любого третьего лица, описывает имеющееся в Помещении Арендатора имущество, вносит его в акт об удержании. По требованию Арендатора, ему под роспись выдается копия акта об удержании. Удержанное имущество Арендатора перемещается на склад для временного хранения или находится в опечатанном Помещении. Затраты по такому хранению возмещаются Арендатором в полном объёме.

В случае, если Арендатор погасит имеющуюся задолженность в полном объеме, Арендодатель возвращает Арендатору всё удержанное имущество. Передача осуществляется по акту приема-передачи имущества. В случае, если в течение 1 (одного) месяца, с момента составления акта об удержании, задолженность Арендатора не будет погашена, Арендодатель вправе реализовать имущество Арендатора путем открытых торгов. В случае, если сумма денежных средств, вырученная при продаже имущества Арендатора, превысит сумму задолженности Арендатора, то Арендодатель перечисляет оставшиеся после погашения задолженности денежные средства на любой расчетный счет Арендатора, известный Арендодателю. Если сумма, вырученная при реализации удержанного имущества, недостаточна для покрытия требования Арендодателя, он имеет право, получить недостающую сумму из прочего имущества Арендатора, не пользуясь преимуществом, основанным на удержании.

Таким образом, в Договоре стороны согласовали условие о том, что Истец вправе реализовать имущество Арендатора. Основной задачей такого способа обеспечения исполнения обязательства, как удержание вещи, является именно исполнение предусмотренного Договором обязательства Ответчика по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из содержания приведенных норм, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Оснований для вывода о злоупотреблении ответчиком своими правами при исполнении спорного договора не имеется

Расчет неустойки судом был проверен и признан верным, судом применены положения ст. 333 ГК РФ. Суд апелляции проверил доводы жалобы в части применения ПП РФ № 497 от 28.03.2022г., и признал их необоснованными, мораторий не применяется к текущим требованиям, т.е. к обязательствам, возникшим после 31.03.2022г.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А40-215390/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.А. Мезрина

Судьи: О.Г. Головкина


О.В. Савенков