Постановление от 18 июня 2024 г. по делу № А40-258873/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33199/2024

Дело № А40-258873/21
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «АК БАРС» БАНК

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-258873/21 о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Риалти Центр» от 15.12.2023,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РИАЛТИ ЦЕНТР»,

при участии в   судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания. 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26(7227) от 12.02.2022г.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 заявление конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов от 15.12.2023г. недействительным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «Риалти Центр» от 15.12.2023.

ПАО «АК БАРС» БАНК ,не согласившись с вынесенным определением, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 отложено судебное заседание на 13.06.2024.

От конкурсного управляющего ООО «РИАЛТИ ЦЕНТР» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru , в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121 , 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного кредитора Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) 05.12.2023 г. состоялось собрание кредиторов. В собрании объявлялся перерыв до 15.12.2023 г.

Собранием кредиторов ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" после перерыва, 15.12.2023  приняты следующие  решения:

1. Конкурсному управляющему ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" предоставить кредиторам для ознакомления выписки по всем имеющимся счетам должника за трехлетний период, предшествующий возбуждению делу о банкротстве в электронном виде.

2. Конкурсному управляющему ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" предоставить копии первичной документации, подтверждающей прекращение 20.04.2017 г. право собственности ООО «Риалти центр» в отношении объекта недвижимости здание, площадью 1045,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>.)

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор наделен правами, предусмотренными Закона о банкротстве, в том числе правом ознакомления с информацией и документами в отчетах арбитражного управляющего, которые представляются в суд и собранию кредиторов.

Положениями Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего предоставлять отдельному кредитору или иному лицу, участвующему в деле о банкротстве по его письменному требованию информацию, копии документов, касающиеся соответствующей процедуры банкротства.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что кредитором не представлено доказательств, что запрашиваемые сведения и документы в неудовлетворенной части имеются у конкурсного управляющего в наличии.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим предоставлены сведения собранию кредиторов, с которыми "АК БАРС" (публичное акционерное общество) вправе  был ознакомиться.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе: - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

Обязанность временного управляющего проводить анализ финансового состояния должника в процедуре наблюдения напрямую закреплена в пункте 1 статьи 67 Закона о банкротстве.

Анализ сделок должника проводится в любом случае в рамках финансового анализа, поскольку согласно п. 4 правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании перечня документов, в числе которых протоколы общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестры акционеров, договоры, планы, сметы, калькуляции. Копии данных документов согласно п. 8 правил прилагаются к заключению, которое согласно абз. 3 п. 1 правил представляется собранию кредиторов, в суд и саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, что предоставляет лицам, участвующим в деле возможность воспользоваться правом на оспаривание сделок и подачу заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (ч. 2 ст. 61.9, ст. 61.14 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 данной статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

На основании пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит разрешению в деле о банкротстве.

При этом, являясь мажоритарным кредитором должника, "АК БАРС" (публичное акционерное общество) не лишено права самостоятельно обратиться в суд с заявлением об оспаривании указанных сделок должника на основании пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В случае отсутствия достаточного объема документов для проведения финансового анализа рассматривается вопрос об истребовании у отстраненного руководителя данных документов, а при их отсутствии у отстраненного руководителя вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности с учетом презумпции, предусмотренной п. 2 ч. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в перечне обязанностей конкурсного управляющего проведение анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализ сделок должника не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 данного Закона.

Собранием кредиторов от 15.12.2023 принято решение об обязании конкурсного управляющего должника предоставить копии первичной документации, подтверждающей прекращение 20.04.2017 права собственности ООО «Риалти центр» в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, из выписки ЕГРН в отношении указанного объекта следует, что право собственности на указанный объект недвижимости прекращено на основании договора купли-продажи от 26.12.2016.

Из системного анализа статей 20.3, 129, 143 Закона о банкротстве следует, что Закон о банкротстве не содержит норм, обязывающих арбитражного управляющего отвечать на запросы отдельных кредиторов или уполномоченного органа, касающихся деятельности арбитражного управляющего, представлять указанным лицам какие-либо документы или информацию вне рамок подготовки и проведения очередного собрания кредиторов.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий обращался в Росреестр с запросом о предоставлении документов, а именно: договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 декабря 2016 года.

Решением от 01 декабря 2023 года в предоставлении документов конкурсному управляющему отказано.

Отказ в предоставлении документов был направлен Банку. Зная о его наличии, кредитором все равно принято решение об обязании управляющего предоставить кредитору документы.

Пунктом 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

С 01.01.2023 подпунктом «м» пункта 52 статьи 1 Федерального закона №120-ФЗ от 30.04.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац 1 части 13 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации» в части исключения из указанного абзаца сведений из ЕГРН в виде копии документов, на основании которых внесены сведения в ЕГРН, предоставляемых лицам, указанным в части 13 статьи 62 Закона о регистрации. В связи с чем в настоящее время конкурсный управляющий не обладает правом на получение сведений, содержащихся в ЕГРН, в виде копии документов.

Таким образом, мажоритарным кредитором было принято решение изначально невозможное для исполнения.

Несмотря на доводы ПАО «АК БАРС» БАНК о неполноте представленных конкурсными управляющим отчетов, бездействие или действия конкурсного управляющего, связанные с их составлением в данном обособленном споре не оспариваются, следовательно, предметом судебного разбирательства не являются.

Невозможность предоставления конкурсным управляющим кредитору копии первичной документации, подтверждающей прекращение 20.04.2017 права собственности ООО «Риалти центр» в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> установлена судом первой инстанции, в связи с чем обязание конкурсного управляющего предоставить заведомо отсутствующую у него документацию является неправомерным.

Что касается вопроса об ознакомлении кредиторов с выписками по всем счетам должника, то в данном случае данный вопрос в отсутствие исполнения конкурсным управляющим такой обязанности предполагает иной способ защиты права, тогда как в рассматриваемом случае Банк, являясь мажоритарным кредитором, должника фактически оформил свой запрос о предоставлении документации должника путем принятия решения собрание кредиторов.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Риалти Центр» ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых на собрании от 13.10.2023.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Одновременно апелляционный суд отмечает, что кредитором избран ненадлежащий способ защиты права, а отмена обжалуемого судебного акта не имеет процессуального смысла, поскольку, в том числе,  не влечет достижения кредитором ожидаемых правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 по делу № А40-258873/21  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «АК БАРС» БАНК – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.



Председательствующий судья:                                           О.И. Шведко


Судьи:                                                                                              Е.Ю. Башлакова-Николаева


                                                                                              С.Н. Веретенникова