Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А19-19031/2015

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-19031/2015
г. Чита
17 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 об отмене обеспечительных мер по делу № А19-19031/2015 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 117997, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.),

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3

Индивидуальный предприниматель ФИО2 15.09.2017 обратился в суд с ходатайством о приостановлении торгов, объявленных конкурсным управляющим ФИО3 в части реализации квартиры по адресу: Иркутская обл.. г. Братск, жилой район Центральный, ул. Советская, 18-33, до вынесения определения по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о признании требования по договору № 24130189-2011 исполненным.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2017 ходатайство индивидуального предпринимателя Калмыкова Н.Г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлена процедура повторного аукциона с открытой формой представления предложений о цене в электронной форме по продаже имущества индивидуального предпринимателя Калмыкова Н.Г., находящегося в залоге у ПАО "Сбербанк России", размещенной на электронной площадке "Аукционный тендерный центр", до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Калмыкова Н.Г. о признании требований ПАО "Сбербанк России", обеспеченных залогом имущества должника, удовлетворенными.

ПАО "Сбербанк России" 31.10.2017 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска, в связи с вступлением в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2017 об отказе в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании требований ПАО "Сбербанк России", обеспеченных залогом имущества должника, удовлетворенными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2017 ходатайство ПАО "Сбербанк России" удовлетворено. В обоснование суд указал, что необходимость применения обеспечительных мер отпала.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что судебное заседание 01.11.2017 прошло без извещения сторон. Определение суда от 06.10.2017 не вступило в законную силу.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд

апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

При вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если найдет, что основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Основанием для принятия обеспечительных мер послужило обращение должника с заявлением о признании требований кредитора ПАО "Сбербанк России" по договору об

открытии невозобновляемой кредитной линии № 24130189-2011 удовлетворенными в полном объеме.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2017 в удовлетворении заявления должника отказано.

Апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил принятые обеспечительные меры.

Доводы заявителя жалобы о не извещении его о дате и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства об отмене обеспечительных мер подлежат отклонению.

Частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В силу части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что вопрос об отмене обеспечения иска в соответствии с нормами статьи 93 и части 2 статьи 97 АПК РФ в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично.

С учетом изложенного, действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по извещению сторон о судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по

получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 01.11.2016г., принятое по делу № А19-19031/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Л.В. Оширова

А.Е. Мацибора