Постановление от 12 июня 2024 г. по делу № А03-15145/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-15145/2023
город Томск
13 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2024 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смеречинской Я.А., судей Вагановой Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаркези А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула ( № 07АП-3394/2024) на решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15145/2023 (судья Кребель Д.А.) по исковому заявлению Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (656058, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по муниципальному контракту в сумме 43 104 рублей 83 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания» (далее – ООО «ССК») о взыскании пени за нарушение сроков исполнения муниципального контракта в сумме 43 104 рублей 83 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком срока выполнения работ по ремонту парковки в районе здания № 94 к. 1 по ул. Солнечная Поляна в городе Барнауле муниципальному по контракту от 11.10.2021 № 03173003019210014020001.

В ходе рассмотрения дела определением от 26.02.2024 произведена процессуальная замена истца с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула на правопреемника – Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула (далее – Комитет).

Решением от 27.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, удовлетворить исковые требования, в обоснование ссылается на начисление пени в соответствии с условиями муниципального контракта; отсутствие со стороны общества ответа на претензию об уплате пени; настаивает на взыскании пени в заявленном размере.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения сторон, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (заказчик) и ООО «ССК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 11.10.2021 № 03173003019210014020001, по условиям которого подрядчик обязался своевременно собственными и (или) привлеченными силами выполнить работы по ремонту парковки в районе здания № 94 к1 по ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле в соответствии со сметной документацией (приложение 2) в сроки, предусмотренные

контрактом, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется техническим заданием (приложение № 1), сметой документацией (приложение № 2). Место выполнения работы: <...> к1 (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

Цена контракта является твердой и составляет 4 507 206 рублей 88 копеек (пункт 2.1). Оплата осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств бюджета города Барнаула на 2021 год в рамках муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортной системы города Барнаула на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 19.08.2014 № 1802 (пункт 2.2).

Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется в размерах, установленных контрактом, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч.7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ (акта о приемке выполненных работ формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета и (или) универсального передаточного документа (счета-фактуры) (при наличии) (пункт 2.2.4).

Работы должны быть выполнены в течение 20 дней с даты подписания контракта сторонами (пункт 4.1).

Датой приемки выполненной подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (в случае создания приемочной комиссии подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком) (пункт 5.13).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.3).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта в приложении № 1 сторонами согласовано техническое задание, предусматривающее возложение на подрядчика обязанности по выполнению работ по ремонту парковки в районе здания 94 к1 по ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле.

Место выполнения работ: <...> к1 (пункт 2).

Сроки выполнения работ: работы должны быть выполнены в течение 20 дней с даты подписания контракта сторонами (пункт 3).

Требования к результатам выполняемых работ и иные показатели: работы должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), сметной документацией (приложение № 2), устанавливающих конкретные виды и объемы работ согласно требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», СП 34.13330.2021 «Автомобильные дороги», СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержании территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде н питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты письмом Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис), ГОСТ Р 58406.2-2020 «Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия» условиями контракта. Работы выполняются материалами и оборудованием подрядчика. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (TP ТС 014/2011) (пункт 4).

Дополнительным соглашением от 09.12.2021 № 1 сторонами внесены изменения в пункт 2.1 контракта, цена контракта составила 4 421 008 рублей 48 копеек.

В связи с исполнением контракта подрядчик выполнил работы по ремонту парковки в районе здания № 94 к1 по ул. Солнечная Поляна в г. Барнауле, принятые заказчиком без замечаний. Передача результата работ опосредована подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ от 09.12.2021 № 1 на сумму 4 421 008 рублей 48 копеек.

Работы по контракту оплачены заказчиком в сумме 4 421 008 рублей 48 копеек на основании счета на оплату от 09.12.2021 № 37 по платежному поручению от 21.12.2021 № 234311.

Утверждая о нарушении срока выполнения работ, подрядчик направил в адрес ООО «ССК» претензию от 09.03.2022 № 200/152/исх-505 об уплате начисленной за указанное нарушение пени в сумме 43 104 рублей 83 копеек.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиком предусмотренного муниципальным контрактом срока выполнения работ, наличия оснований для списания пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статьи 193 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в

иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34, частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключениями, установленными в подпунктах «а»-«г» данного пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»-«д» данного пункта (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 №

305-ЭС22-4106, от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561, от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

По смыслу приведенных выше норм закона, нормативных положений и разъяснений обязанность заказчика по списанию неустоек возникает во всяком случае при наличии оснований для начисления неустойки в размере, не превышающем 5 процентов цены контракта. Применение данной меры государственной поддержки не требует доказывания существования иных обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению работ.

Равным образом не оказывает влияния на обязанность заказчика по списанию неустоек отсутствие подтверждения начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), в том числе составлением сторонами акта сверки расчетов, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2023 № 301-ЭС22-20431.

Исходя из буквального значения условия пункта 4.1 муниципального контракта, срок выполнения работ составил 20 дней после дня подписания контракта и истек 01.11.2021 с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком по акту от 09.12.2021 № 1, то есть за пределами установленного муниципальным контрактом срока.

Ответственность исполнителя за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по контракту установлена в пункте 8.3 в виде пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, что соответствует требованиям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по выполнению работ истец начислил неустойку в сумме 43 104 рублей 83 копеек в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на 09.12.2021, равной 7,5%, за период с 01.11.2021 по 09.12.2021.

В связи с изложенным арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для начисления заказчиком в данном случае пени в сумме 43 104 рублей 83 копеек.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление от 14.03.2014 № 16), следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, заказчик и исполнитель заключили соглашение об изменении цены муниципального контракта, в котором согласовали выполнение подрядчиком работ на сумму 4 421 008 рублей 48 копеек (пункт 2 соглашения).

Изменение дополнительным соглашением от 09.12.2021 № 1 стоимости работ по контракту в рассматриваемом случае обеспечивает выполнение требований к эффективности осуществления закупки и направлено на закрепление обязанности заказчика по оплате работ в размере, равном объему фактически выполненных подрядчиком работ.

Работы на указанную сумму приняты заказчиком без замечаний и оплачены по платежному поручению от 21.12.2021 № 234311.

Из буквального содержания условий дополнительного соглашения от 09.12.2021 (статья 431 ГК РФ), не следует, что условия о стоимости подлежащих выполнению по муниципальному контракту работ изменены по вине подрядчика, уклонившегося от его исполнения в какой-либо части.

Наличие нарушения срока исполнения обязательства по муниципальному контракту, послужившего основанием для начисления пени само по себе не препятствует списанию начисленных неустоек, что следует из положений части 9.1 статьи 34, части

42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Правил № 783, при наличии условий, определенных указанными нормами.

Предельный пятипроцентный размер пени, ограничивающий право подрядчика претендовать на списание неустоек, составляет 221 050 рублей 42 копейки. Общая сумма пени, начисленной по муниципальному контракту, составила 43 104 рублей 83 копеек и не превышает указанный предельный размер, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Комитета.

Изложенное согласуется с правовым подходом, приведенным в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 310-ЭС17-15675, от 26.02.2024 № 305-ЭС23-20353, постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу № А03-15098/2021, от 11.12.2023 по делу № А81-13968/2022, от 11.10.2023 по делу № А75-3049/2022, от 15.02.2024 по делу № А03-9389/2023.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам отношений сторон, представленным доказательствам, основан на подлежащих применению в данном случае нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по ее уплате по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0315145/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1