Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А56-112114/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112114/2022
22 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.4

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В., судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


при участии:

в/у ФИО2 по паспорту


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39335/2023) временного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу № А56-112114/2022/истр.4, принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3,

ответчик: ПАО «Банк «Санкт-Петербург»



установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда 31.01.2023 (резолютивная часть объявлена 24.01.2023) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация об этом совершена в газете «Коммерсантъ» №21(7466) от 04.02.2023.

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) сведений и документов о порядке, сроках, размере и лицах, которые производили погашения по кредитным договорам № <***> от 21.01.2008, № 0032-08-00052 от 21.01.2008 и № 0032-07-02108 от 26.09.2007 (с указанием дат и сумм по каждому платежу), сведений о дате фактического погашения задолженности по этим договорам, а также сведений о дате погашения ипотеки по данным кредитным договорам.

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий просит определение от 12.10.2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что в рамках обособленного спора по требованию ООО «Строительная компания «Пионер» о включении в реестр требований кредиторов должника, на который сослался суд первой инстанции, документы и сведения были представлены не в полном объеме, в частности, не были представлены сведения о субъекте погашения задолженности (соответствующие сведения представлены без указания на плательщика), в то же время имеется необходимость сопоставить платежи, на которые ссылается Банк, с фактическими погашенными и с исполнением обязанностей поручителей по кредитным обязательствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили

В судебном заседании апелляционного суда временный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В рассматриваемом случае временный управляющий просил у суда содействия в получении информации о порядке, сроках, размере и лицах, которые производили погашения по кредитным договорам № <***> от 21.01.2008, № 0032-08-00052 от 21.01.2008 и № 0032-07-02108 от 26.09.2007 (с указанием дат и сумм по каждому платежу), сведений о дате фактического погашения задолженности по этим договорам, а также сведений о дате погашения ипотеки по данным кредитным договорам, мотивируя свое требование тем, что запрошенные им сведения имеют значение для формирования конкурсной массы должника и необходимы для реализации возложенных на управляющего обязанностей, при том, что в предоставлении ему этих сведений ответчиком отказано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований управляющего со ссылкой на наличие запрашиваемых им документов в материалах обособленного спора по рассмотрению заявления ООО «Строительная компания «Пионер» о включении требования в реестр требований кредиторов должника, ввиду чего суд указал, что управляющий не лишен права обратиться с ходатайством об ознакомлении с материалами этого спора.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку, согласно изложенным в апелляционной жалобе доводам временного управляющего, кем-либо не опровергнутым, указанные сведения в рамках спора, на который сослался суд первой инстанции, представлены не были (представлены не в полном объеме – в частности, из имеющихся в материалах спора № А56-112114/2022/тр.1 документов невозможно установить плательщиков по спорным кредитным обязательствам, а также имеются расхождения в суммах, уплаченных со стороны ООО «Строительная компания «Пионер», с суммами, зачисленными в счет погашения за аналогичный период), в то же время, запрашиваемые управляющим сведения нужны для анализа всего объема (характера) взаимоотношений должника со своими контрагентами (кредиторами и дебиторами) и аффилированными (заинтересованными) лицами – в целях определения возможности (необходимости) предъявления к ним тех или иных требований, оспаривания сделок и т.д., ввиду чего апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения заявления временного управляющего об истребовании.

Таким образом, обжалуемое определение, как принятое при неполном исследовании фактических обстоятельств (материалов) дела и - как следствие - несоответствии изложенных в нем выводов этим обстоятельствам (материалам) и неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового судебного акта - об удовлетворении - в силу изложенного - заявленных управляющим требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 г. по делу № А56-112114/2022/истр.4 отменить.

Принять по делу/спору новый судебный акт.

Ходатайство временного управляющего ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 - ФИО2 об истребовании документов и сведений удовлетворить.

Истребовать у ПАО «Банк «Санкт-Петербург»:

- сведения и документы о порядке, сроках, размере и также о лицах, которые производили погашения по кредитным договорам № <***> от 21.01.2008, № 0032-08-00052 от 21.01.2008 и № 0032-07-02108 от 26.09.2007 г., заключенным между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» с одной стороны и Д.М.Сухоребрым и Е.М. Сухоребрым – с другой (с указанием дат, сумм по каждому платежу);

- сведения о дате фактического погашения задолженности по кредитным договорам № <***> от 21.01.2008, № 0032-08-00052 от 21.01.2008 и № 0032-07-02108 от 26.09.2007 г., а также сведения о дате погашения ипотеки по данным кредитным договорам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



А.Ю. Слоневская


И.Ю. Тойвонен