Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № А55-19610/2023

958/2024-10090(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-19610/2023
г. Самара
07 февраля 2024 года
11АП-21120/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

с участием в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2023 года по делу № А55-19610/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Никрополь"

к Администрации городского округа Тольятти Самарской области о признании недействительным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Никрополь" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г.о. Тольятти Самарской области о признании отказа Администрации г.о. Тольятти от заключения договора на размещение НТО без проведения аукциона, выраженный в письме от 18.05.2023 г. N° 869/1.7 незаконным; Обязать Администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***>) заключить с обществом ограниченной ответственностью «Никрополь» (ИНН <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта - несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506 площадью 200 кв.м., местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ш. Поволжское, 5, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 5, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 г. № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Администрация городского округа Тольятти Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30 января 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией г.о. Тольятти и ООО «Никрополь» заключен договор аренды от 19.11.2010 № 2310 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0204065:506, сроком на 5 лет.

В силу ч.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (ч.2 ст.610 ГК РФ).

После истечения срока действия договора, при отсутствии возражения со стороны арендодателя, указанный договор в силу ст. 621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Истец реализовал свое право одностороннего отказа от договора аренды № 2310 от 19.11.2010, направив адрес арендатора уведомление № 280/2.6 от 01.02.2021 об отказе от договора аренды. Как указал истец, письмо получено не было ответчиком, возвращено отправителю без вручения за истечением срока хранения.

Указанным письмом истец отказался от договора и предложил вернуть спорный земельный участок. Данное уведомление получено арендатором 12.03.21г. в связи с чем договор аренды считается прекращенным с 13.06.21г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2022 по делу А55-5760/2022 установлено, что 12.03.2021 указанный договор между сторонами прекращен, истец обязан освободить и вернуть администрации г.о. Тольятти

земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506. До настоящего момента указанное решение не исполнено.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859 П/1 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти. Место расположения НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, с местоположением: Самарская область г. Тольятти, Комсомольский район, ш. Поволжское, 5, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 5, для несезонного, непродовольственного павильона включено в указанную схему под номером 265.

В ранее действующей версии Схемы (утверждена постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1) также было спорное место размещения НТО под номером 291.

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 25.04.2023 (в редакции от 04.05.2023) о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506.

Письмом от 18.05.2023 № 869/1.7 Администрация г.о. Тольятти отказала ООО «Никрополь» в заключении договора на размещение НТО на основании того, что договор аренды земельного участка от 01.08.2002 № 2274 считается прекращенным, общество обязано вернуть земельный участок.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу А55-5760/2022 об обязании освободить земельный участок, не препятствует заключению договора аренды на размещение НТО, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» Самарской Губернской Думой 29.06.2010 принят Закон Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области».

Частью 4 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

На основании части 13 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение

нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута (далее - Порядок от 02.08.2016 № 426).

Подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается в следующих случаях, если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со

Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом, при этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона.

Постановлением Администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-П/1 (в ред. от 26.05.2023) утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти. Место расположения НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506, с местоположением: Самарская область г. Тольятти, Комсомольский район, ш. Поволжское, 5, восточнее здания, имеющего адрес: Поволжское шоссе, 5, для несезонного, непродовольственного павильона включено в указанную схему под номером 265, в предыдущей редакции схемы спорное место размещения НТО занчилось под номером 291.

При этом из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти следует, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды от 2310 от 19.11.2010, срок расположения нестационарного торгового объекта - неопределенный.

ООО «Никрополь» надлежащим образом исполняло договор аренды № 2310 от 19.11.2010, что сторонами не отрицается.

При этом Истец реализовал свое право одностороннего отказа от договора аренды № 2310 от 19.11.2010, направив в адрес арендатора уведомление № 280/2.6 от 01.02.2021 об отказе от договора аренды.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, арендодатель, направляя уведомление об одностороннем отказе от договора аренды от 19.11.2010 № 2310 действовал неразумно и недобросовестно, не учитывая права и законные интересы ООО «Никрополь», которое надлежащим образом исполняло обязанности по данному договору аренды и, принимая во внимание, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506 было включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти за номером 265, рассчитывало на дальнейшее использование данного земельного участка для этих целей, имея право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426.

Положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111 -О) и при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны,

позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2023 по делу № А55-15298/2022, от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку ООО «Никрополь» надлежащим образом исполняло договор аренды № 2310 от 19.11.2010 учитывая, что спорное место размещения НТО включено в Схему от 14.05.21г. № 1859-п/1 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Порядка заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель пли земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий и области государственного регулирования торговой деятельности», имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0204065:506 без проведения аукциона, в связи с чем, руководствуясь подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33, пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу № А55-5760/2022 об обязании ООО «Никрополь» освободить спорный земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204065:506 не препятствует заключению договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Из судебных актов по данному делу следует, что основанием освобождения земельного участка являлось прекращение действия договора аренды земельного участка, при этом вопрос о наличии правовых оснований использования земельного участка по договору на размещение нестационарного торгового объекта судом не рассматривался, оценка действиям сторон по заключению указанного договора не давалась.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 названного Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О, от 06.11.2014 N 2528-О).

Таким образом, освобождение от доказывания фактических обстоятельств дела в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2022 по делу № А55-7749/2021, от 17.03.2023 по делу № А5511155/2022.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в

деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2023 года по делу № А55-19610/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский