Постановление от 25 октября 2019 г. по делу № А75-2081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-2081/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 24.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю., Фролова С.В.) по делу № А75-2081/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (628305, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, ул. Парковая, 13, подъезд 1, ОГРН 1058602818174, ИНН 8604035265) к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, 31, ОГРН 1028600508188, ИНН 8601004332) о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» - Маленевская К.О. по доверенности от 01.01.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение-Нефтеюганск» (далее – Общество, ООО «РН-Снабжения-Нефтеюганск») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Фонд) о возмещении 2 960 506,78 руб. расходов на выплату страхового обеспечения.

Решением от 23.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, на Фонд возложена обязанность возместить Обществу расходы на выплату страхового обеспечения в размере 2 960 506,78 руб.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество считает доводы Фонда несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Общество в соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов и состоит на учете в МИФНС № 7 по ХМАО-Югре как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения филиала в городе Пыть-Ях; до 2016 года данный филиал самостоятельно стоял на учете в филиале № 3 Фонда, поскольку на него была возложена обязанность начислять и обеспечивать выплату заработной платы работникам филиала Общества.

В связи с принятием в 2016 году страхователем нового Положения о филиале, не предусматривающего открытие для него отдельного расчетного счета, филиал был снят с регистрационного учета.

30.03.2018 Общество обратилось в филиал № 3 Фонда с заявлением о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения в сумме 2 960 506,78 руб., исчисленного по филиалу ООО «РН-Снабжения-Нефтеюганск» в городе Пыть-Ях. Данное заявление было перенаправлено в Фонд со ссылкой на отсутствие на учете филиала страхователя ООО «РН-Снабжение-Нефтеюганск» в филиале № 3 Фонда.

Фонд в ответе от 10.10.2018 № 02-09-11/06-04-20855 указал, что обособленные подразделения при отсутствии открытых для них расчетных счетов не подлежат регистрации в Фонде в качестве страхователя по месту своего нахождения, соответственно, заявление и документы для возмещения произведенных расходов на выплату страхового обеспечения должны подаваться по месту нахождения организации после представления уточненной отчетности.

Ссылаясь на отсутствие принятия решения по заявлению о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения и полагая, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для возмещения 2 960 506,78 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 2.3, 4.1, 4.6, 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), статей 23, 84, 419, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что плательщиками страховых взносов и страхователями признаются именно организации, а не их обособленные подразделения (филиалы); что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и по расходам на выплату страхового обеспечения в 2016 году представлялся в Фонд в целом по Обществу, а не по филиалу страхователя; что представленными Обществом в материалы дела документами подтверждается наличие оснований для возмещения страхователю расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 2 960 506,78 руб. в соответствии с пунктом 9 статьи 431 НК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 4 статьи 170, пунктом 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части решения, постановления арбитражного суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акт, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Арбитражные суды, принимая решение об удовлетворении заявления, пришли к выводу о том, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и по расходам на выплату страхового обеспечения в 2016 году представлялся в Фонд в целом по Обществу, а не по филиалу страхователя.

Вместе с тем предметом заявленных требований является возмещение расходов филиала за 2017 год.

В материалах дела имеется расчет по страховым взносам за 2017 год в целом по Обществу (с приложениями) (том 1 л.д. 43-56), однако он в нарушение вышеуказанных норм судами не исследован и не оценен в совокупности с другими материалами дела.

Так, в указанном расчете отражена сумма превышения расходов над исчисленными страховыми взносами за расчетный (отчетный) период, 2 810 941,24 руб., тогда как в заявлении филиала ООО «РН-Снабжения-Нефтеюганск» в городе Пыть-Ях (исх. № 03/02-52-1236 от 29.03.2018) о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения (том 1 л.д.38-39) и справке-расчете (том 1 л.д. 40) указана сумма 2 960 506,78 руб., (т.е. сумма возмещения расходов по филиалу превышает сумму, указанную в расчете в целом по Обществу).

Кроме того, суды в нарушение вышеперечисленных норм не указали мотивы, по которым отклонили доводы Фонда о том, что в отношении Общества по заявлению о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения от 29.03.2018 на сумму 2 032 523,66 руб. проведена камеральная проверка по вопросу правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (не приняты к зачету расходы только в сумме 1 308,82 руб.) (том 1 л.д.23-24).

Таким образом, при условии, что имеющийся в материалах дела расчет составлен в целом по Обществу (где сумма превышения расходов над исчисленными страховыми взносами за 2017 год указана 2 810 941,24 руб.) и имеется решение Фонда о возмещении расходов Общества на сумму более двух миллионов, вывод судов об удовлетворении заявленных требований нельзя признать достаточно обоснованным.

Указывая на то, что представленными Обществом в материалы дела документами подтверждается наличие оснований для возмещения страхователю расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 2 960 506,78 руб., суды в нарушение части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ в мотивировочной части судебных актов не сослались на конкретные доказательства, на которых основан данный вывод судов.

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако в нарушение указанных процессуальных норм суды первой и апелляционной инстанций не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм процессуального права, а также при неполно выясненных фактических обстоятельствах дела, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, которые невозможны в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства с учетом вышеприведенных выводов кассационной инстанции; дать оценку всем доводам сторон и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценить доказательства, представленные каждой из сторон в обоснование своих доводов и возражений; при необходимости предложить представить сторонам дополнительные доказательства и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 24.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2081/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Бурова


А.А. Кокшаров