Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А12-15234/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15234/2015
г. Саратов
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 Оглы (г. Москва) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2017 года по делу № А12-15234/2015 (судья А.С. Санин)

в части возложения обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации ООО «АВТ-Дорстрой», печатей, штампов, материальных и иных ценностей в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 Оглы – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 02.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» (далее ООО «АВТ-Дорстрой» - Должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 19.06.2015 по заявлению закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» о признании общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

ПостановлениемДвенадцатого арбитражного апелляционного суда от

06.08.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2015 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АВТ-Дорстрой» отменено. Заявление закрытого акционерного общества «Камский трест по строительству автомобильных дорог и аэродромов» определить подлежащим рассмотрению после рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Зенит» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 22.09.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» о признании Общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

10 июля 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области ООО «АВТ-Дорстрой» (400075, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>) признал несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Утвердил ФИО6, являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14316, почтовый адрес для направления корреспонденции 115193, г. Москва, а/я 44) конкурсным управляющим ООО «АВТ-Дорстрой». Обязал ФИО2 Оглы передать конкурсному управляющему ООО «АВТ-Дорстрой» бухгалтерскую и иную документацию ООО «АВТ-Дорстрой», печати, штампы, материальные и иные ценности.

ФИО2 Оглы не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части возложения обязанности на ФИО2 по передаче конкурсному управляющему ООО «АВТ-Дорстрой» бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника и кредиторов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему; в случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В случае отказа или уклонения от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратится в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам п. 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно данных ФИО2 пояснений, он фактически перестал исполнять функции единоличного исполнительного органа ООО «АВТ-Дорстрой» с 30 января 2017 года.

Как указывает ФИО2, 30.01.2017 в связи с прекращением полномочий генерального директора ООО «АВТ-Дорстрой» он передал начальнику отдела ФИО7 на хранение учредительные документы ООО «АВТ-Дорстрой», что подтверждается актом приема-передачи учредительных документов от 30.01.2017 с приложением № 1. Оставшаяся документация, печати и иные ценности были оставлены в местах нахождения имущества общества.

Оценив все вышеперечисленные доказательства в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обязанность о передаче бухгалтерской и иной документации, а также печатей, штампов и иных материальных ценностей ООО «АВТ-Дорстрой» исполнена не в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также признаются несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда по существу спора.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2017 года по делу № А12-15234/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


Ю.А. Комнатная