Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А76-134/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-134/2022
11 апреля 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарём с/з Бескровной И.А., рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владар», Челябинская область, г. Чебаркуль,

к Министерству сельского хозяйства по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

в судебном заседании приняли участие:

Руководитель ООО «Владар»: ФИО1 (личность установлена по паспорту).

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владар» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства по Челябинской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №324/21 от 20 декабря 2021 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 12 января 2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10 марта 2022 года суд перешёл к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Ответчиком требования отклонены, ссылаясь на совершение обществом вменяемого ему административного правонарушения в связи, с чем оно привлечено к административной ответственности.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, с 30.10.2021 по 24.11.2021 в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., ООО «ВЛАДАР» осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в торговом объекте по адресу: <...> (КПП 741545001), с нарушением требований пункта 4 и пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распитии) алкогольной продукции» (далее именуется - Федеральный закон № 171-ФЗ).

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении №324/21 от 08 декабря 2021 года.

Постановлением №324/21 от 20 декабря 2021 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) определено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьей 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в частности, относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Челябинской области от 21.09.1998 № 51-30 (ред. от 06.10.2021) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Челябинской области», Постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2021 № 431-П «О Положении о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции возложено на Министерство сельского хозяйства Челябинской области, утвержден перечень должностных лиц уполномоченного органа, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях - специалисты отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства: начальник отдела, консультанты, главные специалисты, ведущие специалисты.

Осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в качестве одной из функций Министерства также закреплено в Положении о Министерстве сельского хозяйства Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 09.08.2004 № 407.

Протокол от 08.12.2021 № 324/21 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО «Владар» составлен ведущим специалистом отдела декларирования и контроля управления лицензирования и контроля за оборотом алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства Челябинской области т.е. должностным лицом, уполномоченного органа, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Протокол от 08.12.2021 № 324/21 и иные материалы административного дела № 324/21 рассмотрены в отсутствии законного представителя ООО «Владар» заместителем Министра сельского хозяйства Челябинской области, т.е. должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно п. 3 ч. 2 ст. 23.50 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции в части розничной продажи алкогольной продукции, их заместители.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 01.04.2021 № 81 «О заместителе Министра сельского хозяйства Челябинской области» ФИО3 назначена заместителем Министра сельского хозяйства Челябинской области с 01 апреля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом части 3 статьи 14.16 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ деяний могут выступать должностные и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

В соответствии с пунктом 2-5 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», с 25.10.2021 г. в период с 23:00 до 06:00 приостанавливается оказание гражданам услуг общественного питания (за исключением продажи товаров, обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений предприятий общественного питания, доставки заказов, обслуживания на автозаправочных станциях, обслуживания на территории аэропортов, авто- и железнодорожных вокзалов (станций), при этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11, подпунктом 14 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171 -ФЗ, дистанционная продажа алкогольной продукции запрещена.

Согласно пункту 4, абзацу 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питани:^ имеющих зал обслуживания посетителей, потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте. Следовательно, условий продажи алкогольной продукции «на вынос» организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, действующим законодательством не предусмотрено.

В ходе проведения административного расследования в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств и материалов административного дела был проведен осмотр торгового объекта по адресу: <...>, в котором ООО «ВЛАДАР» осуществляет лицензируемую деятельность.

Согласно протоколу осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: <...> от 01.12.2021 г. установлено, что лицензиатом по вышеуказанному адресу осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

На момент осмотра, в зале для обслуживания посетителей отсутствовали места для потребления приобретенной алкогольной продукции, также торговый объект ООО «ВЛАДАР» имеет вывеску «магазин», указан режим работы - круглосуточно, информации о том, что данный объект является объектом общественного питания не имеется. Указанная вывеска не соответствует пункту 5.9 ГОСТ 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», утвержденный Приказом Федерального агентства по метрологии и техническому регулированию от 27.06.2013 № 191-ст, в соответствии с которым предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе тип предприятия, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

Несоответствие объекта общественного питания требованиям ГОСТа, устанавливающим требования к предприятиям общественного питания, позволяет сделать вывод, что такой объект по своей сути предприятием общественного питания не является.

Из указанного следует, что лицензиат, при оказании услуг общественного питания, не мог обеспечить потребление приобретенной в объекте общественного питания алкогольной продукции в данном объекте, тем самым осуществляя розничную продажу алкогольной продукции, а не розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, что действующим законодательством запрещено.

Таким образом, ООО «ВЛАДАР» с 30.10.2021 по 24.11.2021 в период времени с 23 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. при оказании услуг общественного питания по адресу <...> (КПП 741545001), в нарушение пункта 4 и пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляло продажу алкогольной продукции без возможности употребления в объекте общественного питания, то есть розничную продажу алкогольной продукции, таким образом, ООО «ВЛАДАР» своими противоправными, виновными действиями (бездействиями), совершило административное правонарушение, выразившееся осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с нарушением пункта 4 и пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

При таких обстоятельствах административный орган правильно установил наличие в действиях ООО «Владар» объективной стороны вменяемого правонарушения. Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявиителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, действия (бездейстие) ООО «Владар» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Назначенное ООО «Владар» постановлением административного органа наказание соответствует санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и согласуется с общими принципами юридической ответственности.

Доводы общества о возможности применения положений частей 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ не нашли своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Заявляя о необходимости снижения размера примененного штрафа в соответствии с указанными нормами, заявитель не приводит сведений о наличии обстоятельств, поименованных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в качестве оснований для такого снижения. Наличие таких оснований не подтверждено и материалами дела.

В этой связи оснований для уменьшения назначенного ответчиком административного наказания суд не усматривает.

Заявителем не были представлены в дело доказательства, характеризующие сложное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Следует отметить, что суд не вправе произвольно лишь на основании одного лишь заявления снижать размер административного штрафа ниже низшего предела.

Суд приходит к выводу, размер административного штрафа, назначенного обществу отвечает превентивным целям административного наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., в данном конкретном случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, в том числе степени вины нарушителя.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №324/21 от 20 декабря 2021 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Владар» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В.В. Худякова