Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А51-19716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4713/2018
19 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Версат»

- ФИО1, представитель по доверенности от 04.09.2018.

от администрации города Владивостока:

- ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017 № 1-3/3464.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Версат»

на решение от 24.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018

по делу № А51-19716/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Т. Шохирева, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.М. Синицына, А.С. Шевченко.

по иску администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690950, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Версат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690087, <...>), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 690110, <...>)

третьи лица: управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий»

о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка

Администрация города Владивостока (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Версат» (далее – ООО «Версат»), департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) с заявлением о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:28, площадью 1 828 кв. м, адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>.

Определениями суда от 04.09.2017, от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий».

Решением от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Версат» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявителем приведены обстоятельства, связанные с законным получение земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:28. Считает, что в границах этого земельного участка обществом возведено новое сооружение – сквер с иной конфигурацией; детский игровой комплекс, расположенный в границах сквера, находится на балансе общества, поэтому администрация не является его владельцем. Со ссылкой на заключение от 03.05.2018 № 1836 приводит доводы о том, что ранее существовавший сквер полностью разрушен; обществом создан новый объект, право собственности на который может быть признано в порядке статьи 222 ГК РФ. Не согласен с выводом суда о ничтожности договора аренды со ссылкой на то, что сквер находится в рекреационной зоне Р.1, поскольку соответствующая зона установлена только 28.03.2018, до этого земельный участок находился в зоне Ж3- жилая и общественная застройка. Настаивает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

В отзыве на кассационную жалобу администрация города Владивостока приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Владивостока представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Владивосток является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка площадью 1828 кв.м с кадастровым номером 25:28:020026:28, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 12 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>;

- земельного участка площадью 2589 кв.м с кадастровым номером 25:28:020026:304, расположенного по адресу: <...>;

- сооружения – сквер (в составе: тротуары 780,9 кв.м и боты тротуаров 46,5 кв.м) общей площадью 827,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

При этом земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28 обременен арендой в пользу ООО «Версат», договор аренды от 18.03.2013 № 02-Ю-16291, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ГКН и не опровергается сторонами.

Согласно договору аренды от 18.03.2013 № 02-Ю-16291, заключенному между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ООО «Версат» (арендатор), арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28, для использования в целях строительства сервисного центра (объекты бытового обслуживания) сроком на 16 лет.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Администрация г. Владивостока, ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 22.12.2016 № 29, в соответствии с которым сквер располагается в границах 2-х земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020026:28, 25:28:020026:304 и, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28 не может использоваться по иному назначению, фактически относится к землям общего пользования, поэтому договор аренды от 18.03.2013 № 02-Ю-16291 является ничтожной сделкой, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, просила признать отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:28.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что на сооружение – сквер (в составе: тротуары 780,9 кв.м и боты тротуаров 46,5 кв.м), общей площадью 827,4 кв.м, право муниципальной собственности г. Владивостока зарегистрировано 14.06.2011 на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», решения малого Владивостокского городского Совета от 25.03.1992 № 182.

Право оперативного управления на это сооружение зарегистрировано за Учреждением МБУ «Содержание городских территорий», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2014 серии 25-АВ № 265856.

Право собственности на указанное сооружение и право оперативного управления на него в установленном порядке не оспорены.

На указанное сооружение (инвентарный номер 05:401:002:000344680: 0001:20001) оформлен кадастровый паспорт, по сведениям которого сооружение – сквер введено в эксплуатацию в 1979 году; в кадастровом паспорте сведений о земельном участке, в пределах которого расположен сквер, не имеется.

В установленном порядке земельный участок для эксплуатации непосредственно сквера не формировался.

В материалы дела представлены:

- заключение от 22.12.2016 № 29 кадастрового инженера МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», по результатам которого выявлено, что сооружение сквер с инвентарным номером 05:401:002:000344680: 0001:20001 располагается на 2-х земельных участках с кадастровыми номерами 25:28:020026:28, 25:28:020026:304; в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:28 сквер имеет частичное разрушение в связи с проводимыми строительными работами;

- заключение от 16.11.2017 № 19 кадастрового инженера МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», в котором с учетом полевых и камеральных работ установлено, что частично разрушенный сквер в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:28 в 2017 году восстановлен в измененных границах. К заключению приложены обзорные схемы взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020026:28, 25:28:020026:304 с нанесением элементов сквера на этих участках;

- заключение от 26.03.2018 № 4 кадастрового инженера МКУ «Комплексное развитие земель в городе Владивостоке», выполненное в дополнение к заключению от 16.11.2017 № 19 и в котором отражено, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28 за исключением части, занятой детской площадкой, полностью занят элементами сооружения – сквер;

- заключение от 03.05.2018 № 1836 ООО «ДВЛАД», выполненное по заказу ООО «Версат», в котором с учетом визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:28 выявлено, что в его границах выполнено благоустройство территории: территория озеленена, устроены пешеходные дорожки, конфигурация которых совпадает с топосъемкой, выполненной ООО «Примгеодезия»; на пешеходных дорожках выполнено твердое покрытие из асфальтобетона с установкой бордюрного камня, установлены скамейки; на отдельных местах остались незначительные участки ранее существовавшего асфальтобетонного покрытия с бордюрными камнями, которые имеют физический износ. Констатировано, что ранее существовавший сквер разрушен; на земельном участке создан новый объект – сквер с измененной конфигурацией.

То, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:020026:28, 25:28:020026:304 являются смежными и в границах земельного участка 25:28:020026:28 находятся прогулочные дорожки с зонами отдыха (скамейки), зелеными насаждениями следует из фотоснимков, приложенных к материалам дела, и не опровергается сторонами.

Суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи установили, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28 ранее и в настоящее время фактически занят сквером и используется для его эксплуатации в интересах неопределенного круга лиц.

В этой связи суды, руководствуясь пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ, пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ обоснованно признали, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28, занятый сквером относится к земельным участкам общего пользования и, который в силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 50 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» может находиться в собственности муниципального образования. Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:28 в собственности муниципального образования города Владивостока подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Спорным является вопрос о существующем обременении земельного участка в виде аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28 являлся предметом договора аренды от 18.03.2013 № 02-Ю-16291 (арендатор – ООО «Версат»).

С учетом вышеприведенного установлено, что возможность использования земельного участка для целей, определенных договором, - строительство сервисного центра (объекты бытового обслуживания) полностью исключена.

Согласно фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока вышеназванные земельные участки, занятые сквером, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28, находятся в существующей зоне рекреационного назначения (Р1), в которой не допускается строительство объектов капитального строительства.

В этой связи суды, установив отсутствие в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:28 каких-либо объектов (построек), не относящихся к сооружению - сквер, на основании пунктов 9, 12 статьи 85, пункта 5 статьи 98 ЗК РФ, статьи 168 ГК РФ правомерно признали договор аренды земельного участка 18.03.2013 № 02-Ю-16291 ничтожной сделкой.

Далее суды, установив, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28 с момента его передачи арендатору использовался неопределенным кругом лиц обоснованно сделали вывод о том, что собственник земельного участка фактически сохранил контроль над спорным земельным участком через опосредованное владение, поэтому руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 57 Постановления № 10/22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающими, что в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, отклонили ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

При установленном, а также исходя из отсутствия доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020026:28, занятый сквером может использоваться в иных целях, связанных с предпринимательской деятельностью, суды пришли к обоснованному выводу, что зарегистрированное право аренды на земельный участок, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию, нарушает права и законные интересы публичного образования, руководствуясь абзацем 4 пункта 52 Постановления № 10/22, удовлетворили исковые требования.

Подлежат отклонению доводы относительно восстановления сквера обществом, как не имеющие правового значения в рамках рассмотренного спора.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, у суда кассационной инстанции оснований для их переоценки в силу статьи 286 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения, постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 по делу № А51-19716/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков


О.В. Цирулик