Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А61-1242/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1242/2020
г. Владикавказ
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к ответчику - Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности серии 15АА0868170 от 21.01.2020,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.12.2019 № 7712,

от третьего лица – не явились,

установил:

определением от 06.02.2020 к производству Моздокского районного суда РСО-Алания принято исковое заявление ФИО2 к Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания о признании права собственности на самовольную постройку, а именно: объект недвижимого имущества с инвентарным номером: 90:230:002:000059510, согласно технического паспорта от 01.10.2019 ЮФАО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (вх. от 05.02.2020). Делу присвоен № 2-431/2020.

Определением от 10.03.2020 дело № 2-431/2020 передано в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности, в связи с наличием у истца статуса индивидуального предпринимателя.

Определением от 27.04.2020 исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, возбуждено производство по делу № А61-1242/2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания.

18.06.2020 от третьего лица поступило ходатайство от 17.06.2020 № 03-20/389, в котором он решение по существу спора оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил признать право собственности на самовольную постройку с инвентарным номером 90:230:002:000059510, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2602003:69 по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, ст-ца Луковская, ул. ФИО6, у передней межи земельного участка № 3 «б».

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.05.2020 № 2783 и дополнении к отзыву от 27.07.2020 № 4602, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим: истцом не подавалось заявление о выдаче разрешения на строительство на спорное нежилое здание; 03.02.2020 истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого объекта, в связи с отсутствием документов, необходимых для получения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; при строительстве спорного объекта недвижимого имущества не соблюдены правила землепользования и застройки: не произведен отступ от смежного земельного участка, что подтверждается градостроительным планом земельного участка №RU15506305-007-, утвержденным постановлением Главы Администрации местного самоуправления Моздокского района от 26.12.2019 года № 10-ГП; спорное недвижимое имущество является пристройкой к зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2602003:25, общей площадью 255,0 кв.м, а не обособленным строением; истец в нарушение условий договора аренды земельного участка от 22.01.2018 года № 5-18 использует предоставленный в аренду земельный участок не по назначению: самовольно построенное нежилое строение используется в целях размещения станции технического обслуживания.

Исследовав материалы дела, иные материалы, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Администрацией местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор от 22.01.2018 №5-18 (срок действия с 22.01.2018 по 22.01.2028) аренды земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:69, площадью 150,0 кв.м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Моздокский район, ст-ца Луковская, ул. ФИО6, у передней межи земельного участка № 3 «б», категория земель «земли населенных пунктов», для использования в целях: «магазины». Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 22.01.2018.

Согласно пунктам 4.4.2, 4.4.7 договора аренды земельного участка от 22.01.2018 №5-18 арендатор обязан использовать Участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, соблюдать при использовании земельного участка требования градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Из градостроительного плана земельного участка от 26.10.2019 № RU15506305-007 следует, что земельный участок с кадастровым номером 15:01:2602003:69 расположен в территориальной зоне «Общественно-деловые зоны» (О). В пункте 2.2 указанного градостроительного плана утвержден перечень видов разрешенного использования земельного участка (рынки, магазины, развлечения, общественное питание, обслуживание автотранспорта и др.).

Как указано в исковом заявлении, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 возведен объект недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2602003:69 без получения разрешения на строительство.

По состоянию на 01.10.2019 ЮФАО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» производственный участок «Моздокский» был составлен технический паспорт спорного недвижимого имущества - нежилого строения (Литер «А») с инвентарным номером 90:230:002:000059510, площадью 42,9 кв.м (по наружному обмеру), общей полезной площадью 30,0 кв.м (согласно экспликации к поэтажному плану строения), год постройки – 2018.

Истцом в материалы дела также представлено заключение эксперта ФИО5 от 03.10.2019 №24/2019, которым он подтверждает, что спорный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

28.01.2020 от имени ФИО2 подано заявление от 22.01.2020 в Администрацию местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, которым заявитель просил принять и ввести в эксплуатацию нежилое помещение – магазин, расположенный по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст-ца Луковская, ул. ФИО6, кадастровый номер 15:01:2602003:69.

В ответ на заявление от 22.01.2020 Администрацией местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания направлено письмо от 03.02.2020 № 606, которым администрация уведомила ФИО2 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного недвижимого имущества, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

Полагая, что право собственности на спорный объект недвижимого имущества подлежит признанию в судебном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из представленных в материалы дела документов, усматривается наличие у спорного недвижимого имущества признаков самовольной постройки.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица. Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: – если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; – если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; – если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, согласно пункту 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженернотехнических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу № А32-956/2009.

В пункте 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы (в числе прочих) следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок (пункт 1);

- градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 2);

- разрешение на строительство (пункт 3);

- акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора (пункт 4));

- документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство (пункт 5);

- документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 6);

- документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии (пункт 7));

- схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (пункт 8);

- заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 данного Кодекса (пункт 9).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать постройку. Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 595-О-П: «Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем. Признание права собственности или иного ограниченного вещного права на объект самовольной постройки должно быть исключением. У истца до решения суда отсутствует субъективное гражданское право, которое он мог бы защищать в суде. Поэтому суд, решая вопрос о возможности удовлетворения иска, принимает во внимание и виновный характер поведения нарушителя».

В свою очередь, Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что спорный объект недвижимого имущества возведен в отсутствие разрешения на строительство.

После завершения строительства истец обратился в администрацию с заявлением на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответ на обращение истца в администрацию, был получен отказ от 03.02.2020 №606. Отказ в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию администрацией мотивирован отсутствием документов, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также при строительстве объекта не соблюдены правила землепользования и застройки: не произведен отступ от смежного земельного участка с кадастровым номером 15:01:2602003:25, что подтверждается градостроительным планом земельного участка №RU15506305-007-, утвержденным постановлением Главы Администрации местного самоуправления Моздокского района от 26.12.2019 года № 10-ГП.

Истцом представлен договор купли-продажи от 21.10.2011, на основании которого ФИО7 продал ФИО2 нежилое здание (Литер А, А1), общей площадью 106,8, и земельный участок с кадастровым номером 15:01:2602003:25.

Из фотоматериалов экспертного заключения от 03.10.2019 № 24/2019 усматривается следующее: спорное недвижимое имущество является пристройкой к зданию, расположенному рядом; истец в нарушение условий договора аренды земельного участка от 22.01.2018 года № 5-18 использует предоставленный в аренду земельный участок не по назначению («магазин»), а в целях размещения станции технического обслуживания.

15.06.2020 (вх. № 3318) в Администрацию местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания проступило заявление ФИО2 о согласовании произведенной перепланировки (реконструкции) нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст-ца Луковская, ул.ФИО6, 3б, кадастровый номер земельного участка: 15:01:2602003:25. К заявлению приложены: договор купли-продажи от 21.10.2011, свидетельство о государственной регистрации от 03.11.2011, разрешение на реконструкцию от 19.02.2013, рабочие чертежи – реконструкции нежилого помещения; технический паспорт на нежилое помещение от 16.01.2018.

Из технического паспорта, составленного Отделением по Моздокскому району ГУП «Аланиятехинвентариза-ция» РСО-Алания по состоянию на 16.01.2018, следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. ФИО6, 3 «б», состоит из: Литер «А» - нежилое здание, начало строительства 2007 г., площадь застройки 120,3 кв. м.; Литер «А2» - пристройка, начало строительства 2018 г., площадь застройки 97,9 кв. м.; Литер «A3» - пристройка, начало строительства 2018 г., площадь застройки 38,5 кв. м.

Следовательно, посредством осуществления реконструкции, а именно пристройки в 2018 г. - Литера «А2» и «A3», общая площадь застройки объекта капитального строительства Литер «А» увеличилась на 136,4 кв. м. и составляет 256,7 кв. м.

Администрацией местного самоуправления Луковского сельского поселения Моздокского района 19.02.2013 ФИО2 выдано разрешение на строительство сроком действия до 19.02.2018. Руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Администрация разрешила реконструкцию нежилого здания в соответствии с проектной документацией, разработанной МУП «Проектно-производственным бюро». А именно, с площадью застройки -192,10 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2602003:25, общей площадью 255, кв. м.

Постановлением Главы АМС Моздокского района от 26.12.2019 № 10-ГП «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. ФИО6, у передней межи участка 3 «б»» утвержден градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) с кадастровым номером 15:01:2602003:69, площадью 150,0 кв. м., предоставленный истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 22.01.2018 № 5-18.

Исходя из сравнительного анализа чертежей ГПЗУ, утвержденных постановлениями Главы АМС Моздокского района от 26.09.2019 г. № 7-ГП «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. ФИО6, 3 «б»» и от 26.12.2019 № 10-ГП «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. ФИО6, у передней межи участка 3 «б»» следует, что пристройка под Литером «A3» находится на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2602003:69, площадью 150,0 кв. м.

На основании изложенного, Администрацией местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания сделан вывод о несоблюдении установленных норм градостроительного проектирования, в следствие чего, ИП ФИО2 отказано (письмо от 22.07.2020 № 4501) в согласовании произведенной перепланировки (реконструкции) нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. ФИО6, 3 «б», на земельном участке с кадастровым номером 15:01:2602003:25.

Основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию содержатся в части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Истцом не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий (бездействия) администрации, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий (бездействия) незаконными.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или ему было необоснованно отказано.

Кроме того, истец не представил доказательства, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации объекта и устранения обстоятельств, послуживших отказу во вводе объекта в эксплуатацию. Доказательств обращения истца в уполномоченный орган за внесением изменений как в разрешение на строительство, что допускается нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и обращения истца в уполномоченный орган с предоставлением всех необходимых документов за вводом объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено, что свидетельствует о попытке истца преодолеть административный порядок ввода объекта в гражданский оборот, что недопустимо.

В свою очередь, из-за того, что обход законодательства о градостроительной деятельности, основных принципов законодательства (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права, суд, исходя из задач судопроизводства, при наличии возможности легализации постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов; обращение в суд с данным иском направлено на подмену установленного законом административного порядка получения разрешений судебным порядком признания права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявляя требование о признании права собственности на самовольно возведенный объект, истец намеревается обойти требования закона о необходимости получения разрешительной документации и стремится в судебном порядке узаконить объект самовольного строительства.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты права, и может быть применим лишь в случае объективной невозможности зарегистрировать свое право в рамках административной процедуры, предусмотренной законом. В настоящем случае истцом не представлено доказательств исчерпания возможностей по регистрации своего права на спорный объект в административном порядке. Изменение технических характеристик объекта как после отказа во вводе в эксплуатацию, так и в процессе рассмотрения дела не может изменять административный порядок легализации объекта.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 № 18-В11-25).

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества возведен без получения соответствующих разрешений, с нарушением правил землепользования, не соответствует нормам норм градостроительного проектирования, используется не по целевому назначению в нарушение условий договора аренды земельного участка от 22.01.2018 № 5-18.

Также истцом не указано на то, что спорный объект недвижимого имущества может являться объектом вспомогательного назначения, на что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется получения разрешения на строительство.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что следует из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав письменные материалы дела по правилам статей 65, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска в Моздокский районный суд РСО-Алания была уплачена государственная пошлина в размере 3 149,21руб. по чеку-ордеру от 23.01.2020.

Поскольку истцом заявлено неимущественное требование о признании права собственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6 000руб., в связи с чем, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 850,79руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2 850,79руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Джиоев